Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матолинец Л.Я, к Акционерному обществу «ВТБ Регистратор», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, публичному акционерному обществу «Уралкалий», Багринец Я.И. о признании права собственности в порядке наследования на акции,

у с т а н о в и л :

Истец Матолинец Л.Я. обратилась в суд с иском (уточненным) к АО «ВТБ Регистратор», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ПАО «Уралкашлий», Багринец Я.И. о признании права собственности в порядке наследования на акции. Иск обосновывается тем, что <дата> умерла ее мать Б.Н., <дата> умер ее брат Б.И.. Она является единственным наследником после смерти матери и брата. Решением Березниковского городского суда от <дата> Багринец М.И. (сыну Б.И.) отказано в восстановлении срока для принятия наследства, решение суда вступило в законную силу. Ею (Матолинец Л.Я.) в установленный законом шестимесячный срок были поданы заявления о вступлении в наследство после смерти Б.Н., Б.И. нотариусу Ширяевой Е.П., в дальнейшем получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Б.Н., после смерти брата Б.И. на жилые помещения, денежные вклады. На день смерти указанных лиц в их собственности имелись и акции ПАО «Уралкалий» В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на акции ПАО «Уралкалий» нотариус отказала в устной форме, указав на то, что за умершими Б.И., Б.Н. с указанными анкетными данными по сведениям ЗАО «Компьютершер Регистратор» ценных бумаг не зарегистрировано. Между тем, <дата> ее мать Б.Н. получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата Б.И., согласно которому она является наследником ..... доли ..... акций ОАО «Уралкалий» с причитающимися дивидендами и начислениями. В данном документе также отражено, что на ..... доли указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано. Просит признать за ней (Матолинец Л.Я.) право собственности в порядке наследования на акции ПАО «Уралкалий» в количестве ..... штук, находящиеся на лицевом счете, открытом на имя Б.И..

Истец Матолинец Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Агапчева М.Е., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Акционерного общества «ВТБ Регистратор» с исковыми требованиями Матолинец Л.Я. не согласны, представили письменные возражения по иску.

Представитель ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика – ПАО «Уралкалий» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Багринец Я.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

3-е лицо Багринец М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

3-е лицо нотариус Ширяева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений по иску не представила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

<дата> умерла Б.Н. (л.д. 34). Она приходилась матерью Матолинец Л.Я. и Б.И. (л.д. 39), которые являлись наследниками первой очереди после смерти Б.Н.

года Б.И. умер <дата> (л.д.85).

Наследниками первой очереди после смерти Б.И. являлись: мать Б.Н. и сыновья: Багринец Я.И. и Багринец М.И. Иных наследников после смерти Б.И. нет.

Б.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ..... наследственного имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ..... привилегированных акций (.....) и ..... привилегированных акций (.....), ..... обыкновенных акций (.....) и ..... обыкновенной акции (.....) ОАО «Уралкалий», права на денежные средства, дивиденды. На ..... доли вышеуказанного наследственного имущества свидетельства о праве на наследство по закону не выданы (л.д.104-106).

После смерти Б.Н. истцу Матолинец Л.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящего из ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме ..... руб., ..... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Наследники первой очереди после смерти Б.И. - Багринец Я.И. и Багринец М.И. в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав. Багринец М.И. решением Березниковского городского суда <адрес> от <дата> по делу № в восстановлении срока для принятия наследства после смерти Б.И., умершего <дата> и после смерти Б.Н., умершей <дата>, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу № от <дата> решение Березниковского городского суда от <дата> оставлено без изменения. Решение Березниковского городского суда от <дата> вступило в законную силу <дата> (л.д.74-81, 90, 108).

Согласно справкам АО «ВТБ Регистратор» на лицевом счете Б.И.№ имеются ценные бумаги ПАО «Уралкалий» - акции обыкновенные именные гос. рег. номер № в количестве ..... шт.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследникам в соответствие с завещанием либо законом.

Согласно ч.2 ст.1141 наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п.2 и 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что Багринец Я.И., пропустив срок для принятия наследства, юридически значимых действий по его восстановлению не предпринял. Багринец М.И. в восстановлении срока для принятия наследства судебным решением отказано.

Поскольку Багринец М.И. и Багринец Я.И. наследственное имущество не приняли, Б.Н.приобрела право наследования спорным имуществом в целом, в качестве наследника первой очереди.

Пунктом 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В рассматриваемой ситуации, поскольку наследниками первой очереди после смерти являлись только Б.Н., Багринец Я.И., Багринец М.И., непринятие Багринец Я.И., Багринец М.И. наследственного имущества в виде акций, повлекло приращение наследственной доли Б.Н. в силу приведенной нормы права.

Таким образом, Б.Н., приняв наследство после смерти своего сына Б.И. являлась собственником акций, принадлежавших последнему.

Истец Матолинец Л.Я. является наследником первой очереди после смерти матери Б.Н., фактически приняла наследство, в связи с чем, у неё, как у наследника, принявшего наследство, возникло право собственности на наследственное имущество после смерти Б.Н. в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по праву наследования по закону после смерти Б.Н. к истцу перешло право собственности на ценные бумаги – обыкновенные акции ПАО «Уралкалий», находящиеся на счете на имя Б.И. в количестве ..... штук.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Матолинец Л.Я. права собственности на акции, принадлежащие Б.Н., подлежат удовлетворению. За истцом следует признать право собственности на ..... штук обыкновенных именных акций, находящихся на лицевом счете № на имя Б.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Матолинец Л.Я, удовлетворить.

Признать за Матолинец Л.Я,, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, паспорт ..... выдан <дата> Березниковским УВД <адрес>, право собственности на обыкновенные именные акции ПАО «Уралкалий» в количестве ..... штук, находящихся на лицевом счете № в реестре владельцев именных ценных бумаг ПАО «Уралкалий» на имя Б.И..

Решение суда является основанием для внесения АО «ВТБ Регистратор» соответствующих изменений в реестр акционеров ПАО «Уралкалий» посредством списания ценных бумаг в количестве ..... штук (код государственной регистрации ценных бумаг:.....) с лицевого счета №, открытого на имя Б.И., свидетельство о рождении ....., выдано <дата> ЗАГС <адрес>, и зачисления их на лицевой счет, открытый на имя Матолинец Л.Я,, <дата> года рождения, гражданки России, паспорт ....., выдан <дата><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия (<дата>.).

Судья (подпись ) И.А.Бурдина

Копия верна, судья