Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр Лечебной Педагогики «Чудо-дети» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Центр Лечебной Педагогики «Чудо-дети» (далее АНО «ЦЛП «Чудо-дети») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в период с ... работал в должности главного бухгалтера в АНО «ЦЛП «Чудо-дети», с ... по совместительству в должности юриста. На основании личного заявления с ... трудовые отношения с АНО «ЦЛП «Чудо-дети» прекращены на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). При этом, работодателем не произведён окончательный расчёт при увольнении – не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, увеличив требования: кроме вышеизложенного просит взыскать компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, при этом расчет компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку ее выплаты просит произвести судом. Истец при рассмотрении дела пояснил, что отпуск в период работы ответчиком не предоставлялся, приказы о направлении в отпуск им не подписывались, с графиком отпусков истец не ознакомлен. Как полагает истец, доказательством нарушения ответчиком прав истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск является соответствующее Постановление трудовой инспекции, проводившей проверку по заявлению истца. Расчёт отпускных истец произвести не может, поскольку все данные для этого находятся в программе в распоряжении ответчика.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Центр Лечебной Педагогики «Чудо-дети» – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что за период работы истцу положен оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, которые им использованы в июле 2017 г.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно статьям 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии возможности работодатель по письменному заявлению работника предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В силу подпункта 1 части первой статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы работника.

Статьи 126,127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают замену ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией и реализацию права на отпуск при увольнении работника.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приказа ...-ок 1 от ...ФИО1 принят на должность главного бухгалтера (основное место) в АНО «ЦЛП «Чудо-дети» с окла... рублей.

Между сторонами заключен трудовой договор ... от ....

Приказом ...-ок от ... трудовой договор между сторонами расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника.

На основании приказа ...-ок 2 от ...ФИО1 принят на должность юриста (по совместительству) в АНО «ЦЛП «Чудо-дети» с окла... рублей.

Между сторонами заключен трудовой договор ... от ....

Из представленных ответчиком графика работы, Приказа ...-О от ... о предоставлении отпуска в количестве 28 календарных дней с ..., табеля учёта рабочего времени за июль 2017 г., расчётных листков за период с ... по ..., судом установлено, что истцу был предоставлен отпуск в июле 2017 года в количестве 28 календарных дней. Из справки формы 2-НДФЛ за 2017 год также следует, что при работе в АНО «ЦЛП «Чудо-дети» истец в июле 2017 года получил доход с кодом «2012», означающим «Суммы отпускных выплат» (Приложение ... к Приказу Федеральной налоговой службы от ... N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов").

Содержащаяся в справке формы 2-НДФЛ информация согласуется с иными доказательствами по делу, в частности: расчётным листком за июль 2017 года и выпиской по счету зарплатной карты истца, согласно которым истцу были начислены и фактически выплачены отпускные за период работы у ответчика.

Расчёт суммы отпускных, предоставленный ответчиком, соответствует положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктам 2, 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... N 922, проверен судом и признан обоснованным.

Контррасчёт отпускных истцом не представлен учитывая то, что истец до судебного разбирательства располагал необходимыми данными для расчёта отпускных, что подтверждается распиской в получении соответствующих документов, предоставленных по заявлению истца ..., а также учитывая квалификацию истца (главный бухгалтер).

Принимая во внимание то, что доводы ответчика находят свое подтверждение в материалах дела, не опровергнуты истцом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом, суд исходит из того, что обязанность доказывания предоставления ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска либо выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении лежала на работодателе как на лице, ответственном за хранение документов работника, и, в соответствии с требованиями положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была им исполнена.

Доводы истца о том, что факт невыплаты отпускных при увольнении установлен трудовой инспекцией, опровергаются предоставленным ответчиком Постановлением №НЧ-17/ЭГ/216 от ..., согласно которому Государственным инспектором труда установлен факт предоставления истцу отпуска. Но, поскольку работодатель не ознакомил истца с графиком отпусков и приказом ...-О от ... о предоставлении отпуска в количестве 28 календарных дней с ..., должностному лицу ответчика назначено административное наказание в виде предупреждения.

Доводы истца о том, что табель учёта рабочего времени не является доказательством ненахождения истца на рабочем месте в июле 2017 года, поскольку им не подписан, не принимается судом во внимание, поскольку ведение табелей учёта рабочего времени не входило в должностные обязанности истца как по основному месту работу (в качестве главного бухгалтера), так и по должности юриста, что подтверждается должностными инструкциями, с которыми истец ознакомлен (о чём свидетельствует подпись истца в листах ознакомления, приложенных к трудовым договорам).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр Лечебной Педагогики «Чудо-дети» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дементьева Н.Р.