Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Смоленска в защиту прав неопределенного круга лиц к Смоленскому областному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр опережающей профессиональной подготовки», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным приказа и признании недействительным свидетельства о присвоении квалификации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Смоленска обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к Смоленскому областному государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр» о признании незаконным приказа и признании недействительным свидетельства о присвоении квалификации. В обоснование заявленных требований указали, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при реализации национального проекта «Демография» которой установлено, что на основании протокола заседания квалификационной комиссии от 10.12.2019 №466 издан приказ «ЦООП» от 10.12.2019 №989, на основании которого слушателям группы №393 присвоены квалификации «» и выданы свидетельства, а именно: ФИО11 - свидетельство № № от 10.12.2019; ФИО2 - свидетельство № № от 10.12.2019; ФИО3 - свидетельство № № от 10.12.2019, ФИО4 - свидетельство № № от 10.12.2019, ФИО5 - свидетельство № № от 10.12.2019; ФИО6 - свидетельство № № от 10.12.2019; ФИО7 - свидетельство № № от 10.12.2019; ФИО8 - свидетельство № № от 10.12.2019; ФИО9 - свидетельство № № от 10.12.2019; ФИО10- свидетельство № № от 10.12.2019. Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.12.2021 установлено, что обучение в «ЦООП» данные лица не проходили, квалификационные экзамены не сдавали. Поскольку вышеназванные лица обучение не проходили, то, применительно к положениям ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», оснований для проведения итоговой аттестации и выдачи свидетельств не имелось, а, следовательно, приказ по результатам итоговой аттестации от 10.12.2019 №989 и выданные вышеуказанным лицам свидетельства от 10.12.2019 о присвоении квалификации по результатам обучения являются недействительными.

Просят признать незаконным приказ СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки от 10.12.2019 №989 в части присвоения квалификации «» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; признать недействительными свидетельства №№ от 10.12.2019 на имя ФИО11, № № от 10.12.2019 на имя ФИО2, № № от 10.12.2019 на имя ФИО3, № № от 10.12.2019 на имя ФИО4, № № от 10.12.2019 на имя ФИО5, № 92052 от 10.12.2019 на имя ФИО6, № № от 10.12.2019 на имя ФИО7, № № от 10.12.2019 на имя ФИО8, № № от 10.12.2019 на имя ФИО9, № № от 10.12.22019 на имя ФИО10, выданные СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» о присвоении квалификации «Станочник широкого профиля» недействительными.

Смоленское областное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр» на основании распоряжения администрации Смоленской области от 29.12.2021 №2414-р/адм переименован в Смоленское областное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр опережающей профессиональной подготовки».

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Хорошилов А.С. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Признание иска представлено суду в письменной форме и приобщено к материалам гражданского дела, а также занесено в протокол судебного заседания с разъяснением последствий признания иска, предусмотренных ч.2 ст.173 ГПК РФ.

Привлеченные судом в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию стороны истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 12 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

В силу п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 10 ст. 60 Закона об образовании, в Российской Федерации выдаются документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с данной статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность; документ о квалификации подтверждает присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Согласно ч. 1 ст. 73 Закона об образовании, профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Согласно ст. 74 Закона об образовании, профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме в форме квалификационного экзамена (ч. 1). Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий) (ч. 2) Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений (ч. 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Ленинского района г. Смоленска на основании приговора Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2021 г. по делу № 1-466/2021 в отношении директора СОГАУ ДПО «Учебный центр» ФИО13 проведена проверка исполнения законодательства при реализации национального проекта «Демография».

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 декабря 2021 года установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; обучение в СОГАУ ДПО «Учебный центр» не проходили, квалификационный экзамен не сдавали (л.д. 8-15).

Иным образом данные обстоятельства по делу не оспорены, а также полностью признаны ответчиком СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки».

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим суд считает установленными вышеуказанные обстоятельства.

Вместе с тем, на основании протокола заседания квалификационной комиссии от 10.12.2019 № 466 издан приказ «ЦООП» от 10.12.2019 № 989, на основании которого слушателям группы №393 присвоены квалификации «» и выданы свидетельства, а именно: ФИО11 - свидетельство № № от 10.12.2019; ФИО2 - свидетельство № № от 10.12.2019; ФИО3 - свидетельство № № от 10.12.2019, ФИО4 - свидетельство № № от 10.12.2019, ФИО5 - свидетельство № № от 10.12.2019; ФИО6 - свидетельство № № от 10.12.2019; ФИО7 - свидетельство № № от 10.12.2019; ФИО8 - свидетельство № № от 10.12.2019; ФИО9 - свидетельство № № от 10.12.2019; ФИО10- свидетельство № № от 10.12.2019.

Учитывая, что обучение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обучение в СОГАУ ДПО «Учебный центр» в учреждении не проходили не проходили, оснований для проведения их итоговой аттестации и выдачи свидетельств не имелось.

То есть, в силу вышеприведенных положений законодательства оснований для издания приказа от 10.12.2019 № 989 у образовательного учреждения не имелось, а сам Приказ подлежит признанию незаконным.

С учетом установленных обстоятельств по делу и положений вышеназванных норм законодательства, принимая во внимании, что допуск к работе не квалифицированных работников может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, при этом выявлено нарушенных принципов государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общих правил функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, подлежат признанию недействительными и выданные на основании признанного незаконным приказа ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 свидетельства о присвоении квалификации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Смоленска удовлетворить.

Признать незаконным приказ Смоленского областного государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр» (ОГРН <***>) от 10.12.2019 № 989 в части присвоения квалификации «Станочник широкого профиля» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Признать недействительными свидетельства №№ от 10.12.2019 на имя ФИО1, № № от 10.12.2019 на имя ФИО2, № № от 10.12.2019 на имя ФИО3, № № от 10.12.2019 на имя ФИО4, № № от 10.12.2019 на имя ФИО5, № № от 10.12.2019 на имя ФИО6, № № от 10.12.2019 на имя ФИО7, № № от 10.12.2019 на имя ФИО8, № № от 10.12.2019 на имя ФИО9, № 92054 от 10.12.22019 на имя ФИО10, выданные СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» о присвоении квалификации «».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Калинин

мотивированное решение изготовлено 20.09.2022