Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Центральный» к Можаеву Александру Вячеславовичу, Шмальц Валерию Аркадьевичу, Можаеву Вячеславу Ивановичу о возложении обязанности по производству работ и перерегистрации из нежилого помещения в жилое,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Центральный» обратилось в суд с иском к Можаеву А.В., Шмальц В.А., Можаеву В.И. с требованиями обязать ответчиков за счет собственных средств в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу металлической конструкции крыльца с вывозом ее за территорию земельного участка, принадлежащего ТСЖ «Центральный» на праве собственности, произвести восстановительные работы по приведению фасада многоквартирного жилого длма, расположенного по адресу: г.Ярославль, пр., д. № корп. № в первоначальное состояние, восстановить дверной проем с установкой двери со стороны лестничной площадки кв. №.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что решением Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ТСЖ «Центральный» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа Директора департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля о переводе жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переводом из квартиры № в нежилое помещение, нарушено внешнее архитектурное решение фасада жилого многоквартирного дома.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены, представлены уточненные исковые заявления, содержащие требования о возложении на ответчиков обязанности провести перерегистрацию в УФРС по Ярославкой области квартиры № в доме № корп. № по пр. г.Ярославля из нежилого помещения в жилое в течении 1 месяца. Кроме того, истцом были уточнены виды работ, которые обязаны произвести ответчики, а именно:

- немедленно произвести работы по демонтажу металлической конструкции крыльца с вывозом ее за территорию земельного участка, принадлежащего ТСЖ «Центральный» на праве собственности;

- восстановить ограждающую несущую стену в месте ее пролома под дверной проем размером , толщиной полнотелым лицевым красным кирпичом (с учетом оттенка такого же кирпича, использованного при строительстве данного дома), марки не менее , с сохранением существующей перевязки кирпичной кладки и расшивки в этой стене с использованием кладочной сетки и других строительных материалов для придания первоначальной прочности;

- восстановить защитную функцию и целостность полотна отмостки (герметизация ее в местах прилегания к цоколю дома по периметру возведенного крыльца);

- восстановить декоративную отделку натуральным камнем цокольной части дома в местах ее обрушения в районе установленного металлического крыльца;

- произвести монтажные работы по восстановлению остекления лоджии в точном соответствии с первоначальным архитектурным решением с удалением решетки промышленной вентиляции;

- восстановить целостность облицовочного кирпича (в местах сверления) по периметру устроенного дверного проема;

- восстановить архитектурный облик капитальных стен, ограждающих квартиру № в местах бурения под электрокабели (4 отверстия) с восстановлением целостности облицовочного кирпича в этих местах;

- восстановить поврежденный газон и цветник, прилегающий к установленному крыльцу, размером (вскопать и засеять газонной травой).

В судебном заседании представитель ТСЖ «Центральный» по доверенности ФИО 1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, пояснив, что просит произвести работы по демонтажу металлической конструкции в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также пояснил, что считает, что произведенной государственной регистрацией помещения квартиры № в настоящее время, как нежилого помещения нарушаются права и законные интересы ТСЖ, поскольку фактически помещение используется, как нежилое.

Ответчик Можаев В.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен своевременно.

Ответчик Можаев А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО 2

Представитель ответчика Можаева А.В. по доверенности ФИО 2 исковые требования не признала и пояснила, что Можаевым А.В. спорное помещение приобретено, как нежилое. Считает, что восстановление первоначального архитектурного облика здания невозможно, кроме того полагает, что истцом не представлено доказательств, что разрушения произошли по вине ответчиков. Считает, что ТСЖ «Центральный» является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчик Шмальц В.А. исковые требования не признал и пояснил, что ранее он являлся собственником доли в спорном помещении, в настоящее время собственником спорного помещения является Можаев А.В., он (Шмальц В.А.) помещение арендует. Также пояснил, что металлическое крыльцо было возведено с металлической основой проема, вход в помещение обустроен через стену лоджии. В результате произведенных работ отмостка повреждена не была, декоративная отделка натуральным камнем повреждена не была, также не был поврежден газон и цветник. Не оспаривает, что остекление лоджии было изменено, в стене были сделаны отверстия для вывода кондиционеров, однако были обрезаны патрубки, в связи с чем в настоящее время установить кондиционеры не представляется возможным.

Представитель 3-лица – Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен своевременно.

Представитель 3-лица – департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает о несогласии с заявленными требованиями, считает, что ТСЖ не является надлежащим истцом.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля ФИО 3, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Можаев В.И. и Шмальц В.А. по договору купли-продажи приобрели квартиру №, общей площадью , состоящую из трех комнат, находящуюся на 1 этаже жилого дома № корп. № по пр. г.Ярославля (Можаев В.И. доли, Шмальц В.А. доля). Право долевой собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора департамента архитектуры и развития территорий города от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение, общей площадью , находящееся по адресу: г.Ярсолавль, пр. д. № корп. № кв.№ было переведено в нежилое в целях использования в качестве релаксационного центра.

ДД.ММ.ГГГГ за Можаевым В.И. и Шмальц В.А. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Шмальц В.А. и Можаев В.И. продали принадлежащие им доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью , расположенное на 1 этаже дома по адресу: г.Ярославль, пр., д. № корп. № Можаеву А.В. Право собственности Можаева А.В. на нежилое помещение (номера на поэтажном плане ) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ТСЖ «Центральный» к департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля об оспаривании приказа, приказ директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе квартиры № в доме № корпус № по пр. г.Ярославля из жилого помещения в нежилое признан незаконным и отменен.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 были привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц.

Данным решением суда было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ собственники кв. № <...> и ФИО3 выполнили перепланировку и переустройство этой квартиры с целью использования под размещение релаксационного центра.

Суд считает необоснованной позицию ответчиков о том, что ТСЖ «Центральный» является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Центральный», ТСЖ создано решением общего собрания домовладельцев в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ярославль, пр., д. № кор.№ для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном жилом доме. (п. 1.1). Председатель ТСЖ действует и подписывает от имени ТСЖ без доверенности платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом ТСЖ не подлежат обязательному одобрению Правлением или общим собранием (п. 12.3). Председатель является представителем Товарищества в органах местного самоуправления и других органах законодательной. Исполнительной и судебной власти.

Протоколом общего собрания членов правления ТСЖ «Центральный» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 избрана на должность председателя правления ТСЖ сроком на с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ, Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по адресу: г.Ярославль, пр., д. № корп. № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по данному адресу. Организацией отдельного входа в помещение № многоквартирного жилого дома земельный участок площадью , находящийся в общей долевой собственности всех собственников помещений дома, фактически перешел в исключительное пользование собственников помещения №, использование указанного фрагмента земельного участка другими собственниками помещений невозможно. Своего согласия собственники помещений многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке на передачу указанного фрагмента земельного участка в пользование собственнику помещения № не давали.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ТСЖ «Центральный» обоснованно заявил требования о возложении на ответчиков обязанности по приведению фасада дома в первоначальное состояние.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснила, что первоначально ею был выполнен проект перепланировки, она неоднократно присутствовала на объекте, знает, что было возведено металлическое крыльцо, заменено остекление лоджии. Повреждений отмостки, декоративного камня, газона не наблюдала.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1, поскольку именно он в настоящее время является собственником спорного помещения, на иных лиц (ФИО2 и ФИО3), не являющихся в настоящее время собственниками помещения, не может быть возложена обязанность по проведению каких-либо работ в помещении, поскольку это приведет к нарушению прав собственника.

То обстоятельство, что ФИО1 приобрел уже не жилое помещение не может повлиять на выводы суда. Помещение ФИО1 было приобретено в период рассмотрения судом гражданского дела по иску ТСЖ «Центральный» о признании приказа директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе квартиры № в доме № корпус № по пр. г.Ярославля из жилого помещения в нежилое признан незаконным, он был привлечен к участию в деле в качестве 3-лица, таким образом, ФИО1 знал, что ТСЖ «Центральный» в судебном порядке оспаривает законность перевода помещения из жилого в нежилое.

Ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что была возведена металлическая конструкция крыльца.

Требования о демонтаже металлической конструкции с вывозом ее за территорию земельного участка, принадлежащего ТСЖ «Центральный» являются законными и обоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что обустройством отдельного входа в помещение с установкой металлического крыльца нарушаются права иных собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим, суд считает необходимым также обязать ФИО1 восстановить ограждающую стену в месте ее пролома под дверной проем с учетом оттенка кирпича, использованного при строительстве дома, с сохранением существующей перевязки кирпичной кладки и расшивки в этой стене с использованием кладочной сетки и других строительных материалов для придания первоначальной прочности. Поскольку истцом не представлено доказательств того, какой именно вид и марка кирпича должны быть использованы при восстановлении стены, суд считает, что в решении не может быть указан конкретный вид и марки кирпича.

Ответчиками не оспаривается, что было изменено остекление лоджии, в связи с этим суд считает, что на ФИО1 также должна быть возложена обязанность произвести монтажные работы по восстановлению остекления лоджии в соответствии с первоначальным архитектурным решением.

Также на ФИО1 должна быть возложена обязанность восстановить архитектурный облик капитальных стен, ограждающих квартиру, в местах бурения под электрокабели (4 отверстия) с восстановлением целостности облицовочного кирпича в этих местах. Факты наличия отверстий с выведенными кабелями подтверждаются представленными фотографиями и не оспариваются ответчиками. Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что отверстия были проделаны для установки кондиционеров, однако в настоящее время произвести их установку не представляется возможным.

Поскольку судом на ответчика ФИО1 возложена обязанность по демонтажу крыльца и восстановлению ограждающей стены в месте ее пролома под дверной проем, то с целью обеспечения доступа в жилое помещение должен быть восстановлен дверной проем с установкой двери в квартиру со стороны лестничной клетки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по восстановлению защитной функции и целостности полотна отмостки (герметизация ее в местах прилегания к цоколю дома по периметру возведенного крыльца); восстановлению декоративной отделки натуральным камнем цокольной части дома в местах ее обрушения в районе установленного металлического крыльца, а также по восстановлению повреждений газона и цветника, прилегающего к установленному крыльцу, размером (вскопать и засеять газонной травой). Доказательств того, что указанные истцом повреждения произошли по вине ответчиков, в результате производимых ими работ, суду не представлено.

Также суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по осуществлению в Управлении Росреестра перерегистрации квартиры № в доме № корп. № по пр. г.Ярославля из нежилого помещения в жилое в течение 1 месяца.

Суд считает, что самим фактом регистрации в настоящее время спорного помещения, как нежилого, права и законные интересы ТСЖ не нарушаются, требования о запрете ответчикам использовать помещение, как нежилое, не предъявлены.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация носит заявительный характер.

Отношения, связанные с возмещением расходов на оплату услуг представителя регулируются ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы закона, разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Судом установлено, что представитель ФИО 5 оказывал ТСЖ «Центральный» юридическую помощь, участвовал в 3 судебных заседаниях.

Суд считает обоснованной и разумной сумму, подлежащую возмещению за оплату услуг представителя в размере . При этом суд учитывает объем проделанной представителем работы, сложность настоящего гражданского дела.

Также с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально части исковых требований, которые были удовлетворены, т.е. в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ТСЖ «Центральный» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности по производству работ и перерегистрации из нежилого помещения в жилое удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 произвести следующие виды работ в отношении квартиры № (по данным Управления Росреестра помещения № этажа №) дома № корпус № по пр.Октября г.Ярославля

- демонтировать металлическую конструкцию крыльца с вывозом ее за территорию земельного участка, принадлежащего ТСЖ «Центральный»;

- восстановить ограждающую стену в месте ее пролома под дверной проем с учетом оттенка кирпича, использованного при строительстве дома, с сохранением существующей перевязки кирпичной кладки и расшивки в этой стене с использованием кладочной сетки и других строительных материалов для придания первоначальной прочности;

- произвести монтажные работы по восстановлению остекления лоджии в соответствии с первоначальным архитектурным решением;

- восстановить архитектурный облик капитальных стен, ограждающих квартиру, в местах бурения под электрокабели (4 отверстия) с восстановлением целостности облицовочного кирпича в этих местах;

- восстановить дверной проем с установкой двери в квартиру со стороны лестничной клетки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Центральный» расходы по уплате государственной пошлины в размере , а также расходы по участию представителя в размере , а всего .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья