Гражданский кодекс часть 1

ООО «Росгосстрах» предъявило исковые требования к Потапову А.М. о взыскании ...... в возмещении ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) произошло ДТП с участием автобуса ...... под управлением Потапова и автомобиля ...... под управлением Никоновой А.В. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Никоновой А.В. в сумме .......

В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены. ООО «Росгосстрах» просило взыскать с ООО СК «Цюрих» сумму ущерба с учетом выплаченной суммы и износа на заменяемые детали в пользу ООО «Росгосстрах» в размере ......, с Потапова А.М., а в случае подтверждения факта нахождения Потапова А.М. в трудовых отношениях, на момент ДТП, с ИП Мирзамухаметова И.М.- с ИП Мирхамухаметова И.М. сумму ущерба в размере ....... Судебные издержки распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истец указал, что ООО «Цюрих» выплатило по претензии .......

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснив, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ...... под управлением Потапова А.М. и автомобиля ......, под управлением Никоновой А.В. В данном дорожно-транспортном происшествии имеется вина Потапова А.М.

Поскольку автомобиль ...... был застрахован истцом по полису страхования рисков причинения ущерба, то он был направлен ООО «Автоконсалдинг плюс» для осмотра. После получения заключения ООО «Автоконсалдинг плюс» о стоимости восстановительного ремонта, автомобиль был направлен в ООО «Центр кузовного ремонта». Со стороны ООО «Цюрих» было оплачено в возмещение ущерба только .......

Ответчик Потапов А.М. исковые требования не признал и пояснил, что не согласен с размером ущерба, определенного истцом. Свою вину в ДТП не оспаривает, однако полагает, что размер суммы ремонта в ...... завышен. При повторном осмотре автомобиля в ООО «Центр кузовного ремонта» указаны дополнительные работы, которые не отражены в акте осмотра «Автоконсалтинг Плюс»: ремонт и покраска панелей задка, заднего пола и повторно-накладки фонарей подсветки.

Представитель ООО «Цюрих» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Согласно отзыву, исковые требования не признает. В своем отзыве указывает, что в целях определения размера ущерба, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» было организовано проведение проверки, результаты проведенной проверки показали, что сумма ущерба завышена. Из расчета суммы ущерба исключены работы по устранению повреждений, которые были не зафиксированы ни в справке о ДТП, ни в акте осмотра транспортного средства. Акты согласований отсутствуют. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа должна составлять ......, которые ООО «Цюрих» перечислил на расчетный счет истца.

Ответчик -индивидуальный предприниматель Мирзамухаметов И.М. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен.

Третье лицо Багиян В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен.

Третье лицо Никонова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была извещена.

Суд, изучив доводы сторон, представленные доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

(дата) в 13.15часов по адресу произошло столкновение автобуса ......, принадлежащего Багияну В.Ю. и автомобиля ......, принадлежащего Никоновой А.В. под управлением собственника. Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.10) установлена вина Потапова А.М. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения и соответственно, вина в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно договору аренды транспортного средства от (дата) Бариян В.Ю. передал автобус ...... в аренду ИП Мирзамухаметову И.М.(л.д.44) ИП Мирзамухаметов И.М. в свою очередь заключил (дата) с Потаповым А.М. договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Потапов А.М. должен осуществлять городские пассажирские перевозки на указанном транспортном средстве (л.д.45-46)

(дата) Никоновой А.В. был застрахован риск причинения ущерба, в отношении принадлежащего ей автомобиля ...... (л.д.11).

(дата) ООО «Автоконсалдинг плюс» был составлен акт осмотра автомобиля ...... (л.д.71) в котором указаны замена и окраска заднего бампера, замена и окраска дверцы багажника, окраска накладки фонарей подсветки, задних госномеров. (дата) вновь был составлен акт осмотра указанного транспортного средства (л.д.72) в котором имеются указания на ремонт и окраску панели задка, пола заднего, ремонт накладки фонарей подсветки.

(дата) ООО «Росгосстрах Поволжье» пыл выписан счет № на сумму ...... (л.д.73). Согласно акту проверки, составленному (дата) (л.д.74) общая стоимость запасных частей указана в ......, снижение стоимости запасных частей .......

Также как следует из представленных ООО «Цюрих» документов (дата) указанная страховая компания произвела перечисление филиалу ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в сумме ....... При этом, согласно заключению ООО «Автоассистанс» стоимость ремонтных, окрасочных воздействий ......, стоимость запасных частей и материалов ......, стоимость материалов ....... Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет ......, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет .......

В соответствии с положениями п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из представленных документов и пояснений сторон в дорожно-транспортном происшествии имелась вина водителя автобуса Потапова А.М. Данная вина ответчиками не оспаривалась. Вместе с тем Потапов А.М. осуществляя транспортные перевозки выполнял работу по соглашению с ИП Мирзамухаметовым И.Н. Гражданская ответственность за деятельность в результате автобуса ...... была застрахована в ООО СК «Цюрих».

В соответствии с п.п.в ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указывалось выше пострадавшее лицо Никонова А.В. не обращаясь в ООО «Цюрих» за выплатой страхового возмещения, предпочла обратиться в ООО «Росгосстрах» по месту страхования риска имущественного ущерба, а истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право требования выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.2, 2.1, 2.2 ч.7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая(п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.(п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).

Как следует из представленных документов ООО «Цюрих» поврежденное транспортное средство на осмотр не предъявлялось, ООО «Росгосстрах» проводя оплату ремонта транспортного средства, экспертного заключения о стоимости такого ремонта не получал.

Акты осмотра транспортного средства, составленные на (дата) и (дата) а также акт проверки, подписанный (дата), после проведения восстановительного ремонта не являются экспертным заключением, которое бы позволило определить наличие повреждений и действительную стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра(п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями п.1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку возникшие отношения между выгодоприобретателем Никоновой и страховой компанией виновного лица ООО СК «Цюрих» по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия регулируются нормами Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то и страховщик -ООО «Росгосстрах» обязан доказывать причинение ущерба в соответствии с данным законом. Таким образом, наличие экспертного заключения об оценке поврежденного имущества потерпевшего является обязательным условием для взыскания с ответчиков денежных сумм в возмещение ущерба.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец не представил допустимых доказательств причинения потерпевшей стороне имущественного ущерба в сумме более чем .......

В соответствии с положениями подпунктом б пункта 63 пунктом 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как видно из представленных истцом документов, на момент проведения восстановительного ремонта, отсутствовали какие-либо сведения о средних ценах сложившихся в Пермском регионе, ценах на запасные части, на ремонтные работы. Перед направлением автомобиля в ООО «Центр кузовного ремонта» объем ремонтных работ описан приблизительно, не указан объем и количество расходных материалов и запасных частей.

В соответствии с п.48 Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

В соответствии с положениями п.5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы, транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2003года для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр).

Порядок проведения профессиональной аттестации (в том числе требования к эксперту-технику) устанавливается совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции, в области внутренних дел и в области трудовых отношений.

Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации.

Каких-либо сведений о том, что к проведению осмотра транспортного средства привлекался эксперт-техник ООО «Автоконсалдинг Плюс», либо само это общество является экспертной организацией, истцом представлено не было.

В соответствии с положениями п.18-21 Правил проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме.

В экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Как следует из представленных документов, экспертного заключения по оценке повреждений автотранспортного ......, не составлялось, акты осмотра транспортного средства не могут быть приняты судом в качестве доказательства, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, поскольку в них отсутствуют детальные сведения о необходимом объеме ремонтных работ и стоимости работ, а также стоимости расходных материалов. Счет, предъявленный ООО «Центр кузовного ремонта» содержит в себе указание на больший объем работ, чем те, которые указаны в актах осмотра транспортного средства.

Представитель истца в своих пояснения сослался на то, что при проведении оценки повреждений автомашины ООО «Росгосстрах» не обязан был направлять уведомления заинтересованным лицам о времени проведения осмотра. Однако, даже при отсутствии указаний в законе о необходимости извещать контрагента о времени проведения осмотра, истец был обязан организовать проведение осмотра в требуемом порядке и заключить соглашение о назначении экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы повреждений автомобиля истец не организовал, соответственно он не доказал реального ущерба в размере .......

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» о взыскании с ООО Страховая компания «Цюрих» ...... рублей ......; о взыскании с индивидуального предпринимателя Мирзамухаметова И.М. и Потапова А.М. ......- отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья: