Решение № 2-2237/19 от 10.09.2019 Кстовского городского суда (Нижегородская область)

Дело (номер обезличен) г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Управление механизации – 5» о расторжении договора купли-продажи судов, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Управление механизации – 5» о расторжении договора купли-продажи судов, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, по следующим основаниям.

07 марта 209 ФИО5 - Покупатель, и ООО «УМ-5» - Продавец, заключили Договор купли-продажи судов. В соответствии с условиями Договора Продавец продает, а Покупатель покупает следующие суда:

Одновременно Продавец принял на себя обязательство передать Суда свободные от прав третьих лиц, не состоящие под запретом и арестом (п.1.2. Договора).

(дата обезличена) Покупатель одновременно с подписанием Договора подписал акты приёма-передачи без осмотра Судов в месте зимней стоянки. (дата обезличена) был проведен осмотр Судов совместно с экспертом Верхне-Волжского филиала Российского Речного Регистра ФИО7 В ходе осмотра было установлено техническое состояние и степень годности к плаванию каждого судна, их комплектность.

Стороны обратились в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» за регистрацией перехода права собственности на Суда от Продавца к Покупателю.

(дата обезличена) ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» отказало в регистрации перехода права собственности на Суда в связи с наличием ареста и запрета на совершение регистрационных действий на основании Постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) внесённого в государственный судовой реестр (дата обезличена) за номером 7-1592.

Одновременно названным постановлением Канавинский районный суд г.Н.Новгорода наложил запрет на владение, пользование и распоряжение арестованным имуществом.

(дата обезличена) представитель ФИО5 направил в адрес Ответчика претензию с требованием передачи товара, соответствующего требованиям Договора со снятыми обременениями в виде ареста.

(дата обезличена) представитель ФИО5 направил в адрес Ответчика письмо с запросом разъяснений о снятии ареста, и полагая о снятии ареста, предложение на подачу документов в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» для регистрации перехода права на Суда.

(дата обезличена), Документы в полном комплекте были повторно поданы на регистрацию перехода прав в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей». Ответчик уверял в снятии ареста. (дата обезличена) ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» выдало отказы (номер обезличен), (номер обезличен) в совершении регистрационных действий от (дата обезличена) по всем пяти судам, с формулировкой: «...на основании Постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) в государственный судовой реестр (дата обезличена) внесена запись под номером 8-72 об аресте имущества и установлении ограничений, связанных с регистрационными действиями в отношении имущества».

Ответчик проигнорировал претензию Истца о передаче товара, соответствующего требованиям договора, а именно пункту 1.2. Договора. Позиция Ответчика однозначно указывает на Отказ от передачи Товара, соответствующего договору. Заключенный договор, является договором купли-продажи недвижимости.

В результате сокрытия Ответчиком существенных свойств товара -Судов, Истец не в состоянии получить то, на что мог рассчитывать, вступая в сделку с добросовестным продавцом. В настоящий момент Суда изъяты следственными органами Полиции России и переданы на ответственное хранение третьему лицу.

ФИО5 не имеет какого либо процессуального статуса по уголовному делу в отношении Исполнительного директора ООО «УМ - 5» ФИО6 Истец ничего не знал об аресте до момента подачи документов на регистрацию, вместе с тем добиться вразумительных ответов от Руководства ООО «УМ - 5» до момента подачи искового заявления не представляется возможным. Ответчик предложил обратиться в суд за признанием прав на арестованные суда. Как следует из пояснений СО Нижегородского ЛУ МВД России, продаваемые Суда являлись орудиями преступления в период с 2017 по 2018 года, данное подтверждается Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), ч.3 ст.115 УПК РФ, предусматривает возможность наложения ареста на орудия преступления не взирая на принадлежность обвиняемому либо лицу, участвовавшему в совершении преступления в иной роли - имущество может быть подвергнуто аресту, находясь в распоряжении, на любом из оснований, любому лицу. Таким образом, проблема с решением вопроса о признании права собственности за ФИО5 не решит проблему ФИО3 как добросовестного Покупателя с возможностью распоряжаться Судами.

Заключенным между сторонами Договором пунктом 5.1. предусмотрено: «В случае отказа Продавца от продажи или передачи Судов Покупателю Продавец выплачивает Покупателю штраф в размере 50% от суммы сделки», в связи с чем считает, что с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы сделки – 11 500 000 руб.

Для исполнения обязательств по Договору (дата обезличена) Истцом был открыт безотзывный аккредитив (номер обезличен) в Филиале (номер обезличен) Банка «ВТБ» (ПАО), что подтверждается Извещением об открытии аккредитива. При открытии аккредитива Истец уплатил Банку комиссию - 9000 рублей. Комиссия за открытие аккредитива при неиспользовании денежных средств, находящихся на аккредитиве, не возвращается клиенту (плательщику аккредитива) - Истцу.

При подаче заявлений на регистрацию перехода права собственности и получении всех сопутствующих документов, связанных с владением судами Истцом, были уплачены госпошлины в сумме 52 500 руб., что подтверждается квитанциями банка (15 штук). Были оплачены госпошлины по каждому судну: за выдачу свидетельства о праве плавания под флагом РФ на судно внутреннего плавания, за выдачу свидетельства о праве собственности на судно внутреннего плавания, за государственную регистрацию судов внутреннего плавания.

Кроме того, в течение 90 суток нахождения денежных средств на счете аккредитива, открытого Истцом на имя Ответчика для исполнения обязательства по договору, Истец не мог пользоваться денежными средствами в сумме 23 000 000 руб.

В своем исковом заявлении ФИО5 просит взыскать с ООО «УМ-5» в пользу ФИО5 штраф по Договору в размере 11 500000 руб.; проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляющие 439 520,55 руб., убытки в сумме 61000 руб., расторгнуть Договор купли-продажи судов от (дата обезличена) заключенный в г.Н.Новгород.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования просил удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснил, что истец утратил интерес к совершению сделки, переданные суда по договору, фактически являлись орудиями преступления, на что указывает постановление Кстовского городского суда по делу (номер обезличен). Данные обстоятельства были сокрыты продавцом от покупателя, в дальнейшем все эти обстоятельства послужили для многочисленных отказов в совершении регистрационных действий и являются основанием, в том числе для отказа в покупке таких судов истцом.

Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать, пояснила, что истец намеренно уклоняется от регистрации прав собственности на суда, в апреле суда уже были освобождены от ареста.

От представителя ответчика поступило ходатайство о принятии встречного иска к ФИО5 о регистрации перехода права собственности на ФИО5 на вышеуказанные суда по договору купли-продажи от (дата обезличена)

Суд на месте определил: в принятии встречного иска отказать, поскольку это приведёт к затягиванию рассмотрения дела. Ответчик вправе обратиться с указанным иском в отдельном порядке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.460 Гражданского Кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с ч.1 ст.461 Гражданского Кодекса РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст.450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.475 Гражданского Кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.557 Гражданского Кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.393 Гражданского Кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч.1ст.395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, 07 марта 209 ФИО5 - Покупатель, и ООО «УМ-5» - Продавец, заключили Договор купли-продажи судов. В соответствии с условиями Договора Продавец продает, а Покупатель покупает следующие суда:

Одновременно Продавец принял на себя обязательство передать Суда свободные от прав третьих лиц, не состоящие под запретом и арестом (п.1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Продавец обязуется передать Покупателю Суда и техническую документацию на Суда по акту приема-передачи в течение 3-х дней после подписания настоящего договора. Местом передачи является причал ООО «Вижн», расположенный по адресу: (адрес обезличен), территория земельного участка, предназначенная для стоянки и обслуживания судов кадастровый (номер обезличен).

(дата обезличена) Покупатель одновременно с подписанием Договора подписал акты приёма-передачи без осмотра Судов в месте зимней стоянки. (дата обезличена) был проведен осмотр Судов совместно с экспертом Верхне-Волжского филиала Российского Речного Регистра ФИО7 В ходе осмотра было установлено техническое состояние и степень годности к плаванию каждого судна, их комплектность.

В соответствии со статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов): Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов. Исключение из указанной нормы составляют не подлежащие регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров.

В соответствии с указанными нормами Стороны обратились в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» за регистрацией перехода права собственности на Суда от Продавца к Покупателю.

29.04.2019 г. ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» отказало в регистрации перехода права собственности на Суда в связи с наличием ареста и запрета на совершение регистрационных действий на основании Постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 24.04.2019 г. внесённого в государственный судовой реестр 25.04.2019 за номером 7-1592.

Одновременно названным постановлением Канавинский районный суд г.Н.Новгорода наложил запрет на владение, пользование и распоряжение арестованным имуществом.

(дата обезличена) представитель ФИО5 направил в адрес Ответчика претензию с требованием передачи товара, соответствующего требованиям Договора со снятыми обременениями в виде ареста.

На обращение Представителя ФИО5 Старший следователь СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте письмом (номер обезличен) от (дата обезличена), сообщил что в рамках производства по уголовному делу
(номер обезличен) по факту осуществления незаконной предпринимательской деятельности по добыче речного песка на участке недр 947-948 км руслового хода реки Волга Кстовского района Нижегородской области исполнительным директором ООО «УМ-5» ФИО6, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере, (дата обезличена) Суда являющиеся предметом договора между Истцом и Ответчиком, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (орудиями преступления), изъяты, переданы на ответственное хранение, и позже приобщены к материалам уголовного дела.

(дата обезличена) представитель ФИО5 направил в адрес Ответчика письмо с запросом разъяснений о снятии ареста, и полагая о снятии ареста, предложение на подачу документов в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» для регистрации перехода права на Суда.

(дата обезличена), Документы были повторно поданы на регистрацию перехода прав в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

(дата обезличена) ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» выдало отказы (номер обезличен) в совершении регистрационных действий от (дата обезличена) по всем пяти судам, с формулировкой: «...на основании Постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) в государственный судовой реестр (дата обезличена) внесена запись под номером 8-72 об аресте имущества и установлении ограничений, связанных с регистрационными действиями в отношении имущества».

Истец ссылается, что Ответчик проигнорировал претензию Истца о передаче товара, соответствующего требованиям договора, а именно пункту 1.2. Договора. Позиция Ответчика указывает на Отказ от передачи Товара, соответствующего договору.

В силу части 2 статьи 475 во взаимосвязи со статьей 557 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Истец ссылается, что в результате сокрытия Ответчиком существенных свойств товара - Судов, Истец не в состоянии получить то, на что мог рассчитывать, вступая в сделку с добросовестным продавцом. В настоящий момент Суда изъяты следственными органами Полиции России и переданы на ответственное хранение третьему лицу.

Истец ссылается, что ничего не знал об аресте до момента подачи документов на регистрацию. Как следует из пояснений СО Нижегородского ЛУ МВД России, продаваемые Суда являлись орудиями преступления в период с 2017 по 2018 года, данное подтверждается Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

Заключенным между сторонами Договором пунктом 5.1. предусмотрено: «В случае отказа Продавца от продажи или передачи Судов Покупателю Продавец выплачивает Покупателю штраф в размере 50% от суммы сделки», в связи с чем истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы сделки – 11 500 000 руб.

Для исполнения обязательств по Договору (дата обезличена) Истцом был открыт безотзывный аккредитив (номер обезличен) в Филиале (номер обезличен) Банка «ВТБ» (ПАО), что подтверждается Извещением об открытии аккредитива. При открытии аккредитива Истец уплатил Банку комиссию - 9000 рублей. Комиссия за открытие аккредитива при неиспользовании денежных средств, находящихся на аккредитиве, не возвращается клиенту (плательщику аккредитива) - Истцу.

При подаче заявлений на регистрацию перехода права собственности и получении всех сопутствующих документов, связанных с владением судами Истцом, были уплачены госпошлины в сумме 52 500 руб., что подтверждается квитанциями банка (15 штук). Были оплачены госпошлины по каждому судну: за выдачу свидетельства о праве плавания под флагом РФ на судно внутреннего плавания, за выдачу свидетельства о праве собственности на судно внутреннего плавания, за государственную регистрацию судов внутреннего плавания.

Таким образом убытки истца составили 9000 руб. + 52500 руб. = 61 000 руб.

Истец ссылается, что в течение 90 суток нахождения денежных средств на счете аккредитива, открытого Истцом на имя Ответчика для исполнения обязательства по договору, Истец не мог пользоваться денежными средствами в сумме 23 000 000 руб. В связи с чем, заявляет о начислении процентов в порядке ст.395 ГК РФ согласно представленного расчета:

с (дата обезличена) по (дата обезличена) (90 дн.): 23 000 000 х 90 х 7,75% / 365 = 439 520,55 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, соответствует действующему законодательству.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы представителя ответчика о намеренном уклонении истца от регистрации сделки, никаким относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы представителя ответчика о том, что по состоянию на (дата обезличена) на спорные объекты ограничения прав не зарегистрированы, не могут послужить основанием для отказа в иске, поскольку до момента обращения в суд обстоятельства, на которые ссылается истец, имели место быть, в связи с чем имелись основания для расторжения договора.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д.67).

Суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку из материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке направлял ответчику претензию, в которой указывал на возможность расторжения договора.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 60000 руб., понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Управление механизации – 5» о расторжении договора купли-продажи судов, взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи судов от 07.03.2019 г., заключенный между ООО «Управление механизации – 5» и ФИО5.

Взыскать с ООО «Управление механизации – 5» в пользу ФИО5 штраф по договору в размере 11500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439520 руб. 55 коп., убытки в размере 61000 руб., расходы по госпошлине в размере 60000 руб., всего 12060520 (двенадцать миллионов шестьдесят тысяч пятьсот двадцать) руб. 55 (пятьдесят пять) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.