Гражданский кодекс часть 1

истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Мордовия, его представителей Лукьянова А.Н., действующего на основании доверенности <...> от 05.05.2016 сроком до 31.12.2016, и Прончатова О.Е., действующего на основании доверенности от 06.07.2016 сроком до 31.12.2016,

ответчика Пиваева А.С.,

представителя ответчика Волкова Д.И., действующего на основании удостоверения <...> от 27.12.2002 и ордера <...> от 06.07.2016,

третьего лица общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Мордовия» в лице конкурсного управляющего Лябушева А.Ф., действующего согласно решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.11.2014 по делу №А39-1876/2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Мордовия к Пиваеву А.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Мордовия (далее МИФНС России №5 по Республике Мордовия) обратилась в суд с иском к Пиваеву А.С. о возмещении вреда, причинного преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором Кадошкинского районного суда от 16.03.2016 Пиваев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Так, Пиваев А.С. достоверно зная, что является налоговым агентом по исчислению, удержанию у налогоплательщиков - работников ООО «АгроГард-Мордовия» и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), в личных интересах в период с 01.01.2013 по 31.05.2014 умышленно не исполнял обязанности по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного у налогоплательщиков НДФЛ, направляя денежные средства на хозяйственные и иные нужды общества. Указано, что в результате совершения преступления Пиваевым А.С. причинены убытки налоговому органу и вред государству в размере 9 882 918 руб. Приговором суда гражданский иск МИФНС России №5 по Республике Мордовия оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Ссылаются, что вред в виде неуплаченных налогов причинен Пиваевым А.С. как лицом, возглавляющим юридическое лицо, и являющимся его законным представителем.

По данным основаниям истец просит суд взыскать с Пиваева А.С. убытки, причиненные МИФНС России №5 по Республике Мордовия в результате совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.1 УК РФ, в размере 9 882 918 руб.

В заявлении от 19.07.2016 представитель истца Лукьянов А.Н. исковые требования уточнил. Он просит суд взыскать с Пиваева А.С. в пользу МИФНС России №5 по Республике Мордовия возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 9 882 918 руб.

В возражениях представитель ответчика Волков Д.И. в иске просит отказать, производство по делу прекратить. Ссылается, что истец не точно обосновал требования, а именно вред либо убытки причинены преступлением; не верно выбрал способ защиты права; не указал кому именно в смысле статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) причинен вред. Считает, что ответчик не являлся должностным лицом, на которое была возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов. Указывает, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «АгроГард-Мордовия» налоговым органом заявлено, что остаток задолженности составляет 752 942 руб. Полагает, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил подведомственности, поскольку связан с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности. Считает, что в данном случае подлежит применению правовая позиция, изложенная в статье 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 191-ФЗ, о преюдициальной силе приговоров, постановленных в порядке норм главы 40 УПК РФ. Ссылается, что в материалах уголовного дела имеются различные сведения о размере вреда, причиненного преступлением; заявленная истцом сумма вреда необоснованна. Истцом не указано в какой бюджет или в интересах какой организации предлагается произвести взыскание и на каком правовом основании.

В судебном заседании представитель МИФНС России №5 по Республике Мордовия Прончатов О.Е. иск поддержал по указанным в нем основаниям. Пояснил, что налоговый орган выступает в настоящем споре от имени Российской Федерации в качестве администратора налогов. Указал, что поступившие в возмещение вреда денежные средства будут распределяется налоговым органом согласно нормативам распределения в бюджеты соответствующих уровней. Считает, что денежные средства подлежат взысканию в пользу налогового органа потому, что именно налоговый орган осуществляет функции по контролю и надзору за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

В судебном заседании представитель МИФНС России №5 по Республике Мордовия Лукьянов А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Считает, что размер вреда составляет 9 882 916 руб. Расхождения в сумме НДФЛ, исчисленном в решении налогового органа и материалах уголовного дела, связано с неточностями расчета. Пояснял, что в экспертизе, проведенной в ходе следствия, учтены денежные средства, внесенные обществом после окончания налоговой проверки.

В судебном заседании представитель ответчика Волков Д.И. в иске просит отказать по указанным в возражениях основаниям.

В судебном заседании третье лицо конкурсный управляющий Лябушев А.Ф. просит в иске отказать, ссылаясь, что удовлетворение иска может привести к двойному взысканию. Полагает, что имеющегося у общества имущества будет достаточно для полного погашения задолженности ООО «АгроГард-Мордовия» перед кредиторами, к числу которых относиться истец.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы уголовного дела № 1-4/2016, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела № 1-4/2016 следует, что решением №1 от 15.04.2008 единственного учредителя (участника) ООО «АгроГард-Финанс» Рыжикова С.А. учреждено ООО «АгроГард-Кадошкино», утвержден Устав общества и избран генеральным директором Сметов Б.В.

ООО «АгроГард-Кадошкино» 23.04.2008 зарегистрировано МИФНС №5 по Республике Мордовия за основным государственным регистрационным номером <...> и поставлено на налоговый учет с присвоением индивидуального номера налогоплательщика <...>

Решением №2 от 20.05.2008 единственного участника ООО «АгроГард-Кадошкино» Рыжикова С.А. досрочно прекращены полномочия генерального директора Сметова Б.В.

Решением №4 от 22.05.2008 единственного участника ООО «АгроГард-Кадошкино» Рыжикова С.А. утвержден договор с генеральным директором ООО «АгроГард-Кадошкино» Пиваевым А.С.

Согласно договору с генеральным директором от 21.05.2008, заключенному между ООО «АгроГард-Кадошкино» и Пиваевым А.С., полномочия генерального директора по управлению обществом определяются Уставом (пункт 2.10).

02.09.2008 решением №8 единственного участника в лице генерального директора ОАО «АгроГард-Финанс» Рыжикова С.А., ООО «АгроГард-Кадошкино» переименовано в ООО «АгроГард-Мордовия»; изменено место нахождения общества на адрес: г. Саранск, ул. Республиканская, д. 39.

18.06.2009 в связи с изменением юридического адреса ООО «АгроГард-Мордовия» на адрес: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Дениса Маринина, д.24, поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска.

14.03.2011 решением единственного участника ООО «АгроГард-Мордовия» генеральным директором общества избран Пиваев А.С. с 16.03.2011; 16.03.2011 с Пиваевым А.С. как с генеральным директором заключен договор от 16.03.2011, согласно которому полномочия генерального директора по управлению обществом определяются Уставом общества (пункт 2.10), и издан приказ о вступлении в должность №78-к.

В последующем изменениями к трудовому договору и решениями единственного участника ООО «АгроГард-Мордовия» полномочия Пиваева А.С. в должности генерального директора продлевались.

Таким образом, генеральным директором ООО «АгроГард-Мордовия» в период с 16.03.2011 по 19.01.2015 являлся Пиваев А.С., занимавший указанную должность в соответствии с трудовым договором от 16.03.2011.

16.05.2014 в связи с изменением юридического адреса ООО «АгроГард-Мордовия» на адрес: <...>, данное общество поставлено на налоговый учет в МИФНС России №5 по Республике Мордовия.

07.04.2014 Пиваев А.С. приобрел у ОАО «АгроГард-Финанс» 100% долю в уставном капитале ООО «АгроГард-Мордовия», после чего стал единоличным собственником данного Общества и продолжил в нем занимать должность генерального директора, что подтверждается заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ от 07.04.2014, выпиской из ЕГРЮЛ и представителем ответчика не оспаривается.

ООО «АгроГард-Мордовия» осуществляло свою деятельность на основании Устава, редакция №5 которого утверждена решением №1 от 16.05.2014 единственного участника Пиваева А.С.

В соответствии с пунктом 15.1 Устава ООО «АгроГард-Мордовия», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.3 Устава ООО «АгроГард-Мордовия» и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право участвовать в управлении делами общества и принимать участие в распределении прибыли.

В соответствии с пунктом 13.1 Устава в структуру органов управления общества входят общее собрание участников, решения по вопросам, относящимся к компетенции которого, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно, единоличный исполнительный орган - генеральный директор.

В силу пункта 15.1 Устава генеральный директор общества организует выполнение решений единственного участника общества. Генеральный директор общества совершает сделки от имени общества и распоряжается имуществом общества; издает приказы и указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества.

Пунктом 15.5 Устава определено, что генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его умышленными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 15.6 Устава генеральный директор общества несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное предоставление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельность общества, предоставляемых участникам, кредиторам и в средства массовой информации в соответствии с правовыми актами Российской Федерации и настоящим уставом.

В силу пункта 5.4 Устава в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участника или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанного участника или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

С 30.05.2014 по 26.06.2014 МИФНС №5 по Республике Мордовия в отношении ООО «АгроГард-Мордовия» проводилась проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 31.05.2014.

Согласно акту выездной проверки от 30.06.2014 установлено удержание и не перечисление налоговым агентом НДФЛ за 2013-2014 годы в сумме 9 882 918руб.

МИФНС №5 по Республике Мордовия принято решение №04-13/16 от 04.08.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «АгроГард-Мордовия». Данным решением обществу доначислены суммы удержанных, но не перечисленных НДФЛ с учетом состояния расчетов с бюджетом за 2013-2014 годы в сумме 9 882 918 руб.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отделения (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 16.02.2015 возбуждено уголовного дело №28010 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.1 УК РФ.

Из уголовного дела № 1-4/2016 следует, что в ходе следствия МИФНС №5 по Республике Мордовия был предъявлен гражданский иск к Пиваеву А.С. о взыскании в доход федерального бюджета суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 882 918 руб.

Постановлением от 19.06.2015 МИФНС №5 по Республике Мордовия была признана гражданским истцом.

Постановлением от 22.06.2015 Пиваев А.С. был привлечен в качестве гражданского ответчика.

Вступившим в законную силу приговором Кадошкинского районного суда от 16.03.2016 по делу №1-4/2016 Пиваев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. в доход государства. На основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Пиваев А.С. освобожден от назначенного наказания и с него снята судимость. За гражданским истцом МИФНС №5 по Республике Мордовия признано право на обращение в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Из данного приговора следует, что в начале января 2013 года генеральный директор ООО «АгроГард-Мордовия» Пиваев А.С., достоверно зная, что он является налоговым агентом, то есть лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщиков - работников ООО «АгроГард-Мордовия» НДФЛ и своевременному перечислению его в бюджет, с целью развития своего общества и увеличения прибыли от экономической деятельности ООО «АгроГард-Мордовия», а соответственно и своего материального положения за счет получаемой им заработной платы и иных выплат, в личных интересах, за счет интересов государства решил в период с 01.01.2013 по 31.05.2014 умышленно не исполнять обязанности по перечислению в бюджет исчисленного и удержанного у налогоплательщиков НДФЛ, направляя денежные средства, сохраненные обществом от не перечисления данного налога, на погашение кредиторской задолженности, выдачу беспроцентных займов, на производственные и иные нужды руководимого им общества.

В приговоре суда установлено, что реализуя свой единый прямой преступный умысел, имея корыстную и иную личную заинтересованность, направленную на обращение в пользу ООО «АгроГард-Мордовия» денежных средств, не перечисленных в бюджет, Пиваев А.С. в период с 01.01.2013 по 31.05.2014, достоверно зная порядок уплаты НДФЛ, действуя в личных интересах, давал указания главному бухгалтеру общества, не знавшей о его преступных намерениях, исчислять и удерживать у налогоплательщиков налог при фактической выплате дохода, но не перечислять в бюджет указанный налог, не уведомляя налоговые органы о невозможности перечисления в бюджет данного налога.

Согласно части четвертой статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи, факт причинения материального ущерба бюджетной системе Российской Федерации в связи с не перечислением НДФЛ признается судом установленным.

Доводы представителя ответчика Волкова А.И. о том, что в данном случае подлежит применению правовая позиция, изложенная в статье 90 УПК РФ, в редакции от 29.06.2015 № 191-ФЗ, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым межотраслевая преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку вышеуказанный приговор суда не отменен и не изменен, в силу части четвертой статьи 61 ГПК РФ, для настоящего судебного разбирательства он является обязательным по вопросам о том, имели ли место действия Пиваева А.С. по неисполнению обязанностей налогового агента и совершены ли они именно Пиваевым А.С.

По этим же основаниям отклоняются доводы представителя Волкова А.И. о том, что ответчик не являлся должностным лицом, на которое была возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, следует, что Российской Федерации причинен ущерб в виде удержанного и не уплаченного в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ.

Вместе с тем, из пункта 1 статьи 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено вышеуказанным приговором суда с 16.03.2011 Пиваев А.С. являлся генеральным директором и фактическим руководителем ООО «АгроГард-Мордовия», руководил текущей деятельностью общества, выполнял в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции; с 07.04.2014 Пиваев А.С. являлся единственным учредителем ООО «АгроГард-Мордовия».

Согласно указанному приговору суда именно Пиваев А.С., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджетной системе Российской Федерации.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченного налога, причинен Пиваевым А.С., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со статьей 27 НК РФ являющимся его законным представителем.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 №2731-О, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 №81-КГ1419.

Таким образом, неправомерными действиями Пиваева А.С. бюджетной системе Российской Федерации причин ущерб, являющейся следствием причинения в результате совершения преступления имущественного вреда.

По этим основаниям отклоняются доводы представителя Волкова А.И. и ответчика о том, что истец неверно выбрал способ защиты права.

Ссылка ответчика Пиваева А.С. и его представителя на то, что настоящий спор связан с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что в данном случае рассматривается вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением, настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции, поскольку характер спора и его субъектный состав не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

При определении размера ущерба, причиненного государству в виде удержанного и неуплаченного в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ, суд исходит из следующего.

Согласно указанному решению налогового органа суммы удержанных, но не перечисленных НДФЛ с учетом состояния расчетов с бюджетом за 2013-2014 годы составляют 9 882 918 руб.

Из заключения эксперта №17 от 05.05.2015-15.05.2015, находящегося в материалах уголовного дела № 1-4/2016 следует, что сумма не перечисленного ООО «АгроГард-Мордовия» в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.05.2014 составила 9 626 276 руб.

Из постановления от 19.06.2015 о признании МИФНС №5 по Республике Мордовия гражданским истцом следует, что сумма исчисленного и удержанного у налогоплательщиков и не перечисленного в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.05.2014 составила 9 727 431 руб.

Таким образом, довод ответчика Пиваева А.С. и его представителя о том, что в материалах уголовного дела имеются различные сведения о размере вреда, причиненного преступлением, являются обоснованными.

Лицами, участвующими в деле, ходатайство о проведении по настоящему делу бухгалтерской экспертизы в целях исчисления размера НДФЛ, подлежащего уплате ООО «АгроГард-Мордовия» за период с 01.01.2013 по 31.05.2014, не заявлялось.

В судебном заседании представитель истца Лукьянов А.Н. пояснял, что в экспертизе, проведенной в ходе следствия, учтены денежные средства, внесенные обществом после окончания налоговой проверки.

Ссылка ответчика и его представителя Волкова А.И. на то, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «АгроГард-Мордовия» налоговым органом заявлен остаток задолженности в размере 752 942 руб., отклоняется.

Как указано выше и подтверждается реестром требований кредиторов, МИФНС №5 по Республике Мордовия включена в реестр требований кредиторов второй очереди с суммой требований 9 882 918 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что требования МИФНС №5 по Республике Мордовия включены в реестр определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 13.03.2015 на основании решения налогового органа без проведения иных исследований суммы неуплаченного налога и до проведения по уголовному делу указанной экспертизы.

Достоверных, допустимых и непротиворечивых доказательств того, что сумма неуплаченного ООО «АгроГард-Мордовия» НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.05.2014 составила именно 9 882 918 руб. истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение эксперта, материалы настоящего дела и уголовного дела №1-4/2016, а также пояснения представителя истца Лукьянова А.Н., суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в виде неуплаченного НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.05.2014, составляет 9 626 276 руб.

Статьям 56, 61, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены нормативы зачисления НДФЛ в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

В силу пункта 4 указанного Положения федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.

Поскольку в связи с изменением юридического адреса ООО «АгроГард-Мордовия» было поставлено на налоговый учет в МИФНС России №5 по Республике Мордовия, то в силу приведенных норм, именно через данный территориальный налоговый орган подлежала уплате в бюджетную систему Российской Федерации совокупная сумма НДФЛ, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщиков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению частично.

В связи с изложенным, суд взыскивает с Пиваева А.С. в пользу бюджетной системы Российской Федерации в лице МИФНС №5 по Республике Мордовия в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 9 626 276 руб.

В данном случае суд не усматривает выхода за пределы исковых требований, поскольку истцом ставился вопрос о возмещении вреда, причиненного преступлением, бюджетной системе Российской Федерации. Применение иного механизма взыскания, чем тот, о котором ошибочно просил истец, по смыслу части третьей статьи 196 ГПК РФ не может рассматриваться как выход за пределы иска.

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 10.11.2014 по делу №А39-1876/2014 ООО «АгроГард-Мордовия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лябушев А.Ф.

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 13.03.2015 по делу №А39-1876/2014 в реестр требований кредиторов второй очереди должника ООО «АгроГард-Мордовия» включено требование УФНС по Республике Мордовия в общей сумме 9 882 918 руб.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения двойного взыскания, взыскание денежных средств по настоящему решению суда надлежит производить с зачетом выплаченных ООО «АгроГард-Мордовия» в конкурсную массу общества денежных средств в сумме 9 882 918 руб. в рамках исполнения определения Арбитражного Суда Республики Мордовия от 13.03.2015 по делу №А39-1876/2014.

Исходя из положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ при цене иска в размере 9 626 276 руб. уплате полежит государственная пошлина в размере 60 000 руб. Следовательно, с ответчика Пиваева А.С. в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Мордовия к Пиваеву А.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Пиваева А.С. в пользу бюджетной системы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Мордовия в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 9 626 276 (девять миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскание с Пиваева А.С. денежных средств в возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 9 626 276 (девять миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей производить с зачетом выплаченных обществом с ограниченной ответственностью «АгроГард-Мордовия» в конкурсную массу данного общества денежных средств в сумме 9 882 918 (девять миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей в рамках исполнения определения Арбитражного Суда Республики Мордовия от 13 марта 2015 года по делу №А39-1876/2014.

Взыскать с Пиваева А.С. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова