Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-24/2022 по иску ФИО3 к Администрации Муниципального образования г.Тулы об аннулировании регистрационной записи о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, включении в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования г.Тулы о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

В обоснование исковых требований указал, что он является наследником по завещанию к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный 6-месячный срок после смерти наследодателя он обратился к нотариусу г.Тулы ФИО5 с заявлении о принятии наследство, имеется наследственное дело №. Завещание было составлено наследодателем ДД.ММ.ГГГГ в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО4 ко дню смерти, в том числе в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6, реестровый №. Исходя из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект строительства, помещение (до 1998 года) от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> до 1998 зарегистрировано за ФИО4, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в органах БТИ. Став собственником квартиры, ФИО4 проживала в ней, делала ремонт, покупала мебель и бытовую технику оплачивала все необходимые налоги, сборы, коммунальные платежи, то есть в полном объеме реализовала права и несла обязанности собственника имущества в порядке, установленном законом. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 в квартире стал проживать он (истец), помогал ей в быту, так как других родственников у нее не было, мать истца приходилась ФИО4 племянницей. Согласно справе, выданной ООО УК «ТРИС», ФИО4 постоянно и по день смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ним (ФИО1). ФИО7 по оплате содержания жилья или иных необходимых платежей у него (истца) не имеется. Поскольку он (истец) является единственным наследником ФИО4 и в установленном законом порядке вступил в наследство, продолжает проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные платежи, то он полагал, что имеет право на оформление наследственного имущества в свою собственность. Однако при обращении к нотариусу выяснилось, что у квартиры по адресу: <адрес> есть новый собственник – Муниципальное образование г.Тулы. Каким образом и на каком основании ответчик зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанную квартиру в 2014 году, то есть при жизни собственника ФИО4, он (истец) не знает, полагает, что законных оснований для такого регистрационного действия у ответчика нет и не могло быть. В настоящее время сложилась ситуация, при которой имеются две регистрационные записи о правах на одно недвижимое имущество, которые взаимоисключают друг друга, что нарушает его права на выдачу свидетельства о праве на наследство и оформление наследственного имущества в собственность. В силу ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим. В соответствии со ст. 1 п. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. В абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. По смыслу вышеприведенных положений, в случае, когда имеются регистрационные записи о правах сторон спора на один и тот же объект недвижимости, данные записи в нарушение принципа достоверности государственного реестра исключают друг друга, что создает для правообладателя препятствия в распоряжении правами на недвижимое имущество. Ссылаясь на ст. ст. 1110, 1153, 1152 ГК РФ, указал, что, обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство после смерти наследодателя, он (истец) принял наследственное имущество в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Просил признать право собственности Муниципального образования <адрес> на жилое помещение – квартиру К№, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим; признать за ним (ФИО1) право собственности на жилое помещение - квартиру К№, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности Муниципального образования <адрес> на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим; аннулировать регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности Муниципального образования <адрес> на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним (ФИО1) право собственности на жилое помещение - квартиру К№, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уточненного иска указал, что он обратился в судебном порядке с иском о признании права на жилое помещение за Муниципальным образованием г.Тулы отсутствующим, признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Причиной обращения в суд послужило нарушение его наследственных прав в виду наличия прав муниципального образования г.Тулы в отношении наследственного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, права на которую, по мнению его (истца) принадлежали ФИО4, а затем возникли у него в порядке универсального правопреемства. В процессе судебного разбирательства, то есть после регистрации иска и возбуждения производства по делу, регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о правах ответчика на спорный объект права была отменена (ДД.ММ.ГГГГ№). Полагает, что любое регистрационное действие должно быть обусловлено законным правом легитимного владельца, что не применимо к ответчику ввиду незаконности возникновения у него каких-либо вещных прав на спорный объект права. В связи с этим любой последующее действие ответчика, подтвержденное регистрационной записью в ЕГРН, не имеет правовых последствий в любом случае.

Истец уточнил исковые требования, просил: аннулировать регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности Муниципального образования <адрес> на квартиру К№, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности Муниципального образования г.Тула на жилое помещение – квартиру К№, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим; включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру К№, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним (ФИО1) право собственности на жилое помещение - квартиру К№, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что как усматривается из материалов регистрационного дела, в частности выписки из единого реестра муниципального имущества <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира входила в состав муниципального имущества на основании постановлений главы администрации <адрес>. Далее квартиры была приватизирована собственность первым приобретателем жилья, впоследствии по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 перешла в собственность наследодателя ФИО4 Любые вещные права Администрации <адрес> в отношении данного жилого помещения были прекращены в момент перехода права собственности на спорную квартиру к частному лицу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. В судебных заседаниях поясняла, что наследодатель приходится истцу двоюродной бабушкой. Завещание было составлено в 2001 году в отношении ФИО1, завещание не изменялось и не отменялось. Для истца стало неожиданностью, что собственник другой. Он узнал об этом, когда начал собирать документы для вступления в наследство. За квартиру истец продолжает платить, как и платил при жизни наследодателя. Администрация не выставляла ФИО1 никаких требований, претензий. Поясняла, что доводы ответчика противоречат представленным доказательствам. В выписке от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира входила в состав муниципальной собственности. Имеются 4 постановления, на основании которых ответчик зарегистрировал за собой права собственности на спорную квартиру при отсутствии правовых оснований. Однако на 2014 год квартира находилась в собственности наследодателя. Наследодатель квартиру приобрел по договору мены. ФИО1 обратился к нотариусу за принятием наследства. Считала, что запись 2014 года нарушила права при жизни наследодателя, а после ее смерти ФИО1, как наследника. При рассмотрении дела судом, то есть после регистрации иска, ответчик отменил запись, что не отменяет возможности восстановления нарушенного права ФИО1 и удовлетворения заявленных требований. Регистрационная запись была отменена, но это не значит, что было отменено право. Считала, что регистрационная запись 2014 года является незаконной, а соответственно любые иные записи после этой записи являются незаконными. Сама отмена регистрационной записи не означает отмену права и возможности зарегистрировать вновь. Чтобы конкуренции между Администрацией и ФИО1 не было, просила удовлетворить требования, как они заявлены. Полагала, что надлежащим ответчиком является Администрация г.Тулы, требований к Управлению Росреестра по Тульской области истец не заявляет.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, полагала, что Администрация г.Тулы является ненадлежащим ответчиком. Полагала, что требования должны быть направлены к Управлению Росреестра по Тульской области. Администрация г.Тулы ошибку не совершала. После того, как истец пришел к ним и на повышенных тонах разговаривал с их сотрудниками, стали выяснять, в чем дело. Действительно, оказалось, что квартира зарегистрирована за администрацией г.Тулы, в связи с чем в добровольном порядке эта запись была отменена. На вопрос каким образом внесли изменения, представитель ответчика пояснила, что написали заявление о том, что спорная квартира не является собственностью администрации г.Тулы. В 1994 году было право на квартиру, затем квартира переходила на оперативное управление. В 2015 году эта квартира уже не входила в муниципальное образование.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности ФИО9 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке наследования к ответчику – администрации г.Тулы. Считала, что Администрация г.Тулы не является органом, обладающим полномочиями по регистрации права собственности. На территории Тульской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тульской области. Полагала, что Управление обязано проверять наличие или отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у Администрации г.Тулы отсутствовали, в связи с чем администрация и обратилась в Управление о регистрации права собственности на указанную квартиру и именно Управление обязано было проверить зарегистрированные права на объект недвижимости и отказать Администрации г.Тулы в 2014 году в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) от ДД.ММ.ГГГГ№, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4, правоустанавливающими документами являются: договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г.Тулы ФИО10, реестровый номер и дата записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы таковое ни находилось, в том числе и принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся в <адрес>, она завещает ФИО1 Завещание удостоверено нотариусом г.Тулы ФИО6

На завещании имеется отметка, что завещание не отменялось и не изменялось.

Из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована за Муниципальным образованием <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания: сведения не предоставляются.

Из справки ООО «УК «ТРИС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 1 человек снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «УК «ТРИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 постоянно и по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1

Из финансово-лицевого счета № ООО «УК ТРИС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО4, к нотариусу г.Тулы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО1

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные о правообладателе квартиры по адресу: <адрес> отсутствуют; вид, номер, дата и время государственной регистрации права: не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры по адресу: <адрес> являлось Муниципальное образование г.Тулы, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права – ДД.ММ.ГГГГ, рег.№.

Из формы заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество (для органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, публично-правового образования) усматривается, что с данным заявлением обратилась представитель Администрации г.Тулы по доверенности ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Была представлена выписка из Единого Реестра муниципального имущества г.Тулы на ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, казна Муниципального образования г.Тула, наименование объекта недвижимости: <адрес>. Были представлены постановления главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ответу заместителя председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы ФИО12 в адрес начальника правового управления администрации г.Тулы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с запрос Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы сообщает следующее. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> была внесена в Единый реестр имущества муниципального образования г.Тула на основании постановления главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании полученной информации ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ право муниципальной собственности было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вышеуказанная квартира в Едином реестре имущества муниципального образования г.Тулы не числится.

Гражданский кодекс РФ предусматривает очередность призвания к наследованию только для случаев наследования по закону. При этом законодатель определяет очередность наследования в зависимости от степени родства.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части причитающегося наследства означает принятие его целиком, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако не смог зарегистрировать право собственности.

Суд считает, что уточненные исковые требования истца ФИО1 об аннулировании регистрационной записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности Муниципального образования г.Тулы на квартиру К№, расположенную по адресу: <адрес>; признании права собственности Муниципального образования г.Тула на жилое помещение – квартиру К№, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации №49-КГ18-13 от 10.07.2018; в Определении Верховного Суда Российской Федерации №46-КГ20-29-К6 от 09.03.2021.

Судом установлено, что квартира <адрес>, была внесена в Единый реестр имущества муниципального образования г.Тула на основании постановления главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании полученной информации ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ право муниципальной собственности было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в процессе рассмотрения гражданского дела. В настоящее время вышеуказанная квартира в Едином реестре имущества муниципального образования г.Тулы не числится.

Таким образом, ответчиком добровольно были внесены соответствующие изменения, что не запрещено законом.

Оснований для аннулирования регистрационной записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности Муниципального образования г.Тулы на квартиру К№, расположенную по адресу: <адрес>, притом, что указанная запись повлекла восстановление прав истца, не имеется.

Что касается искового требования о признании права собственности Муниципального образования г.Тула на жилое помещение – квартиру К№, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим, то суд считает, что в силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца. Кроме того, внесена регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности Муниципального образования г.Тулы на квартиру К№, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, в настоящее время отсутствует право собственности на один и тот же объект недвижимости, зарегистрированное за разными лицами. При принятии решения суд учитывает, что истцом заявлено исковое требование о признании права собственности на квартиру, которое подлежит удовлетворению.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) от ДД.ММ.ГГГГ№, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4, правоустанавливающими документами являются: договор мены № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом г.Тулы ФИО10, реестровый номер и дата записи № от ДД.ММ.ГГГГ; на момент рассмотрения дела за кем-либо право собственности на квартиру, кроме как за наследодателем ФИО4, не зарегистрировано, соответственно, требование о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО4 заявлены излишне, а потому удовлетворению не подлежат. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за наследодателем и является наследством в силу закона.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец, будучи наследником по завещанию, в установленный законом срок обратился к нотариусу г.Тулы с заявлением о принятии наследства, однако не смог в досудебном порядке оформить право собственности на квартиру, поскольку право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком на основании соответствующего заявления. В ходе рассмотрения дела ответчик предпринял меры к исключению записи о регистрации права собственности за ним. При принятии решения суд учитывает, что истец был вынужден в судебном порядке восстановить нарушенное право.

Доводы ответчика о том, что Администрация Муниципального образования г.Тулы является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельными.

Суд считает, что именно в результате действий ответчика нарушены права истца, которые восстановлены в судебном порядке. При этом сам ответчик в ходе рассмотрения дела в суде предпринял меры по прекращению права собственности Муниципального образования <адрес> на квартиру К№, расположенную по адресу: <адрес>. Администрация Муниципального образования г.Тулы перед подачей документов для регистрации права собственности должна была убедиться в отсутствии прав на квартиру третьих лиц. При принятии решения суд учитывает также, что истец требований к Управлению Росреестра по Тульской области не предъявлял.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 к Администрации Муниципального образования г.Тулы об аннулировании регистрационной записи о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, включении в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру К№, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева