Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Карат» (далее АО «Научно-производственное объединение «Карат») и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 429030 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 85000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он был принят на работу в АО «НПО «Карат» на основании трудового договора № 404 на должность оператора 1С в планово-диспетчерский отдел с окладом 10000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № 404/6 от 15 октября 2018 года он был временно переведен на должность начальника склада и дополнительным соглашением к трудовому договору № 404/8 от 18 ноября 2020 года установлена оплата труда пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада 35000 рублей в месяц.

Истец указал, что за период с 25 июня 2020 года по 14 декабря 2020 года не выдана заработная плата в размере 429030 рублей 24 копейки. Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, но требования ответчик не удовлетворил.

Истец ссылается на то, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, бессоннице и подрыве его здоровья, который он оценивает в 85000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Научно-производственное объединение «Карат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается, как правило, в месте выполнения работы либо переводится в кредитную организацию.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела усматривается, что с 09 сентября 2013 года истец на основании трудового договора № 404 исполнял трудовые обязанности в АО «Научно-производственное объединение «Карат» в должности оператора 1С в планово-диспетчерский отдел (л.д.9-12, 23).

21 апреля 2014 года истец переведен на склад на должность заместителя начальника склада (л.д.23).

Дополнительным соглашением № 404/6 к трудовому договору №404 от 09 сентября 2013 года от 15 октября 2018 года истец переведен с должности заместителя начальника на должность начальника склада (л.д.13,14, 24). Дополнительным соглашением № 404/8 к трудовому договору № 404 от 09 сентября 2013 года от 18 ноября 2020 года истцу установлена оплата труда пропорционально отработанному времени исходя из должностного оклада 35000 рублей в месяц (л.д.15).

14 декабря 2020 года истец уволился, что подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д.24).

Согласно справке о задолженности по заработной плате № 406/20 от 14 декабря 2020 года выданной АО «Научно-производственное объединение «Карат» общая сумма задолженности по заработной плате перед истцом составляет 429030 рублей 24 копейки (л.д.25).

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени выплаты в полном объеме истцу не произведены, задолженность по заработной плате перед работником не погашена, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в данной части, и с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом невыплаченные денежные средства в размере 429030 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, и в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых судом.

Установив, что трудовые права истца были нарушены ответчиком, и, оценивая размер заявленных истцом требований, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и соразмерности, а также в отсутствие возражений ответчика, взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, учитывая что истец до настоящего времени задолженность по заработной плате не получил, хотя такая обязанность лежит на ответчике в силу закона, о расчете работника в день увольнения.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на представителя в размере 85000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец для представления интересов в суде, 27 января 2020 года заключил Договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО3 (л.д.26,27).

Истцом оплачены данные расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается электронным платежным поручением № от 27 января 2021 года (л.д.44). Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Однако, доказательств несения расходов на представителя, связанных с рассмотрением дела, в размере 75000 рублей, истцом не представлено, что заключается в не предоставлении документов, подтверждающих оплату данных расходов.

Вместе с тем, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая объем выполненной по договору работы, характер дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с АО «Научно-производственное объединение «Карат» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 7790 рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Карат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Карат» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 429030 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска– отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Карат» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7790 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина