Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к Приволжскому таможенному управлению об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исками к Приволжскому таможенному управлению об обжаловании дисциплинарных взысканий.

В обоснование исковых требований указывая, что являются должностными лицами Приволжского таможенного управления.

Приказами от (дата) они была привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания в соответствии с п.1 ст.59.1. Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - не уведомление представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов.

Считают, что дисциплинарные взыскания были применены неправомерно.

На основании Представления Приволжской транспортной прокуратуры от (дата)№..., Приволжским таможенным управлением были изданы приказы от (дата) о проведении в отношении истцов служебных проверок на предмет соблюдения требований к служебному поведению, которые были проведены в период с (дата) по (дата).

(дата) было проведено заседание постоянно действующей комиссии Приволжского таможенного управления по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, результатом чего явился Протокол №.... Согласно Решению комиссии, истцы соблюдали требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов.

Таким образом, предположения о ненадлежащем соблюдении требований положений Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ и Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ сделанные в Представлении Приволжской транспортной прокуратуры от (дата)№..., не нашли своего подтверждения.

Не согласившись с выводами комиссии, Приволжской транспортной прокуратурой в адрес Приволжского таможенного управления было направлено письмо от (дата)№..., в котором было изложено требование о возврате к рассмотрению Представления от (дата) и принятию соответствующих мер к виновным.

Результатом данного письма стали Приказы Приволжского таможенного управления от (дата) в соответствии, с которыми истцы были привлечены к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что не уведомили своего непосредственного начальника о возможности возникновения конфликта в соответствии с положениями ч.2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ.

Согласно положениям ч.2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, гражданский служащий вправе с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов.

Во исполнение указанного положения Федерального закона, ФТС России был издан Приказ от 09.09.2015 № 1842 «Об организации работы при поступлении от федеральных государственных гражданских служащих таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителей) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах уведомлений представителя нанимателя о намерении выполнять иную оплачиваемую работу».

Истцами на имя Начальника Приволжского таможенного управления были письменно направлены соответствующее Уведомление по форме, приведенной в Приложении №... Приказу ФТС России от 09.09.2015 № 1842, в котором они уведомили представителя нанимателя о своем намерении проводить на базе (марка обезличена) информационно - семинарские занятия по подготовке новых участников ВЭД и повышению квалификации таможенных представителей.

Также, они уведомили об отсутствии конфликта интересов и обязались соблюдать положения Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

После этого, между истцами и (марка обезличена) были заключены договора, которые были исполнены обеими сторонами в полном объеме, о чем свидетельствовали соответствующие Акты и расходные кассовые ордера.

За весь период осуществления педагогической деятельности на базе (марка обезличена) в период с (дата) по (дата), истцы в своей служебной деятельности в качестве государственного служащего и должностного лица Приволжского таможенного управления не взаимодействовали с (марка обезличена) по вопросам служебной необходимости и не реализовывали функций управления в связи с их отсутствием.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 11 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ, лицо, указанное в ч.1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Во исполнение указанного Федерального закона, Приказом ФТС России от 21.03.2016 № 537утвержден «Порядок уведомления представителя нанимателя федеральными государственными служащими таможенных органов Российской Федерации, представительств (представителями) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах, учреждений, находящихся в ведении ФТС России, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения».

Пункт 2 указанного Порядка предписывает должностным лицам в обязательном письменном порядке уведомить руководителя ФТС России (начальника таможенного органа, начальника учреждения), предварительно поставив в известность своего непосредственного начальника, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения в день, когда ему стало об этом известно (при невозможности - в течение рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало известно о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения).

Уведомление подается по рекомендуемому в Приложении №... к Порядку образцу.

Уведомление на имя начальника соответствующего регионального таможенного управления представляется (направляется) в кадровое подразделение регионального таможенного управления должностным лицом, замещающим должность в региональном таможенном управлении

Уведомление подписывается лично должностным лицом с указанием даты его составления и визируется у непосредственного начальника.

Положения ч.2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ и положения Приказа ФТС России от 21.03.2016 г. № 537 предписывают государственному служащему направлять письменное уведомление представителю нанимателя и ставить в известность своего непосредственного руководителя только в случае уже возникшего конфликта интересов или в случае возможности его возникновения при условии, что государственному служащему стало известно об этом.

Как было установлено комиссией, у истцов отсутствовал конфликт интересов и не было предпосылок к его возможному возникновению, соответственно, они не обязаны были подавать Уведомление представителю нанимателя и ставить в известность своего непосредственного руководителя в соответствии с положениями ч.2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ и положения Приказа ФТС России от 21.03.2016 г. № 537.

В связи с тем, что на истцов наложены дисциплинарные взыскания, они лишена права на получение дополнительных выплат в виде ежемесячных, ежеквартальных, ежегодных и единовременных премий, предусмотренных Приказом ФТС РФ от 30.10.2006 № 1058 «Об утверждении Порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации», Указом Президента РФ от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФТС России.

В связи с тем, что истцы не обладают необходимыми познаниями и опытом по обжалованию актов работодателя в области трудового законодательства, они были вынуждены обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем, понесли дополнительные расходы.

Гражданские дела были объединены в одно производство.

Истец ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель адвокат Зотов В.А. (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель адвокат Зотов В.А. (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) с исками не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФИО4 (по доверенности) с исками не согласился, пояснил, что нарушения установлены Приволжской транспортной прокуратурой при проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в таможенных органах.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 59.3. Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от (дата)) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Из материалов дела следует, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 являются должностными лицами Приволжского таможенного управления.

Приволжской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в таможенных органах Приволжского транспортного региона.

В ходе проверки установлено, что истцы на основании заключенных договоров гражданско-правового характера оказывали возмездные услуги для ООО «Региональный таможенный представитель». Это могло повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ими должностных обязанностей при принятии решений в отношении названного общества, то есть приводило к конфликту интересов.

По результатам проверки, в адрес начальника Приволжского таможенного управления было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции.

Согласно представления, необходимо принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений, устранению причин и условий им способствующих, неукоснительному соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ответственных сотрудников кадровых подразделений и иных виновных лиц. Рассмотреть вопрос об увольнении ФИО5, ФИО2, ФИО1 в связи с совершением ими правонарушения. Решить вопрос о проверке принятых решений ФИО5, ФИО2, ФИО1 в отношении (марка обезличена) (л.д.10-13).

(дата) Приволжским таможенным управлением были изданы приказы №..., №..., №... «О проведении проверки соблюдения федеральным государственным служащим требований к служебному поведению».

(дата) на заседании постоянно действующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Приволжского таможенного управления было установлено, что главный государственный таможенный инспектор отдела таможенных процедур и таможенного контроля службы организации таможенного контроля ФИО1, главный государственный таможенный инспектор отдела торговых ограничений и экспортного контроля службы федеральных таможенных доходов ФИО5 и главный государственный таможенный инспектор отдела таможенных процедур и таможенного контроля службы организации таможенного контроля ФИО2 соблюдали требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов.

Письмом Приволжского таможенного управления от (дата)№... «О рассмотрении представления прокуратуры» в Приволжскую транспортную прокуратуру был направлен результат рассмотрения представления от (дата), в котором содержался вывод о том, что при исполнении истцами должностных обязанностей в связи с осуществлением преподавательской деятельности в (марка обезличена) факт наличия конфликта интересов не установлен.

Письмом Приволжской транспортной прокуратуры от (дата)№... в адрес Приволжского таможенного управления направлено требование о необходимости в кратчайшие сроки вернуться к рассмотрению представления, в связи с ненадлежащим рассмотрением представления.

(дата) приказом Приволжского таможенного управления №... за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не уведомлении ФИО5 представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, на основании п.1 ст.59.1 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», главному государственному таможенному инспектору отдела торговых ограничений и экспортного контроля службы федеральных таможенных доходов Управления ФИО5 объявлено замечание.

(дата) приказом Приволжского таможенного управления №... за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не уведомлении ФИО1 представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, на основании п.1 ст.59.1 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», главному государственному таможенному инспектору отдела таможенных процедур и таможенного контроля службы организации таможенного контроля Управления ФИО1 объявлено замечание.

(дата) приказом Приволжского таможенного управления №... за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований ч.2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не уведомлении ФИО2 представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, на основании п.1 ст.59.1 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», главному государственному таможенному инспектору отдела таможенных процедур и таможенного контроля службы организации таможенного контроля Управления ФИО2 объявлено замечание.

Согласно вышеуказанным приказам основаниями для применения дисциплинарного взыскания послужил протокол заседания постоянно действующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Приволжского таможенного управления от (дата)№.... Других оснований не указано.

В связи с тем, что по результатам проверки постоянно действующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Приволжского таможенного управления установлено соблюдение ФИО1, ФИО5, ФИО2 требований к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов, оснований для применения дисциплинарных взысканий не имелось.

Указанные в приказах о наложении взысканий, факты нарушения требований ч.2 ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и не выполнения ФИО1, ФИО5, ФИО2 обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции пп.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в порядке, предусмотренном ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от (дата)) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", установлены не были.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании приказов Приволжского таможенного управления от (дата)№..., №..., №... о наложении взысканий незаконными, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцы также просят признать недействительной запись о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в личном деле.

Согласно п. 10 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента РФ от 30.05.2005 N 609 (ред. от (дата)), в личное дело гражданского служащего вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением и увольнением с гражданской службы и необходимые для обеспечения деятельности государственного органа.

В связи с признанием приказов о наложении взысканий незаконными, соответствующие сведения должны быть внесены в личное дело, отдельного решения суда по данному вопросу не требуется.

Истцы также просят обязать ответчика выплатить премии, поощрения, которых они были лишены в связи с наложением дисциплинарных взысканий.

Согласно материалам дела, (дата) Приволжским таможенным управлением был издан приказ №... о поощрении государственных гражданских служащих Приволжского таможенного управления (л.д.156).

Также предусмотрено материальное стимулирование гражданских служащих поквартально (л.д. 157-162).

Истцы утверждали, что данные поощрения им не были выплачены в связи с наложением дисциплинарных взысканий. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленным в материалы дела письмам ФТС России, решение о выплате поощрения гражданским служащим принимается начальником таможенного органа с учетом предложений непосредственных начальников гражданских служащих и оформляется приказом таможенного органа. Решения о невыплате поощрений должны быть обоснованы документально.

На основании изложенного, оснований обязывать Приволжское таможенное управление выплатить истцам поощрения и премии не имеется.

Однако, суд считает возможным обязать Приволжское таможенное управление рассмотреть вопрос о выплате ФИО1, ФИО5, ФИО2 предусмотренных действующим законодательством премий и поощрений, в связи с отменой приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 руб., ФИО5 – 25000 руб., ФИО2 – 20000 рублей, на основании представленных в материалы дела квитанций.

В данном случае суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой лица свободны при заключении договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение соглашения о возмездном оказании услуг с конкретным представителем не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны им за меньшую плату, а также абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована статусом либо известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истцов работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату представительских услуг до 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2 к Приволжскому таможенному управлению об обжаловании дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать приказы Приволжского таможенного управления от (дата)№..., №..., №... о наложении взысканий незаконными.

Обязать Приволжское таможенное управление рассмотреть вопрос о выплате ФИО1, ФИО5, ФИО2 предусмотренных действующим законодательством премий и поощрений, в связи с отменой приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Взыскать с Приволжского таможенного управления в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Взыскать с Приволжского таможенного управления в пользу ФИО5 расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Взыскать с Приволжского таможенного управления в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционной порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)