Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/20 по иску Гаршина П.А. к ООО «Эппл Рус» о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаршин П.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16.10.2016г. он заключил с ПАО «Вымпелком» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон ***, стоимостью 44 511,60 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком. Гарантийный срок на товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев. Срок службы, установленный производителем, составляет 5 лет. В январе 2019 года в товаре проявился дефект, а именно: аппарат не работает. С целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара истец обратился в ООО «Товароведческая Экспертиза». В соответствии с заключением эксперта №....40.1 от 29.01.2019г. в товаре имеется производственный дефект, на устранение которого требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт товара нецелесообразным. За проведение вышеуказанной экспертизы им было оплачено 9 000 рублей 15.02.2019г. он обратился с письменной претензией к ООО «Эппл Рус» с требованием безвозмездного устранения выявленного дефекта и возмещении убытков. 22.05.2019г. согласно ответу на претензию смартфон был сдан в АСЦ «Полифорт» для безвозмездного устранения недостатка. По истечении 20 дней устройство не возвращено, недостаток не устранен.19.08.2019г. в адрес ООО «Эппл Рус» им направлено требование о возврате стоимости некачественного товара, а также возмещении убытков. До настоящего времени указанные требования не удовлетворены.

На основании изложенного, просил взыскать уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 44 511,60 рублей; сумму уплаченных процентов и комиссии по кредитному договору в размере 8 473 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с дата с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, на день подачи иска неустойка составляет 124 182,90 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара, начиная с дата с уточнённым расчетом на день вынесения решения суда, неустойка на день подачи иска составляет 124 182,90 руб.; неустойку в размере 1% от цены товара в размере 445,1 рублей за каждый день просрочки со следующего дня за днем вынесения решения за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, досудебные расходы по договору поручения в размере 5 800 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 558,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца– ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика -ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.10.2016г. Гаршин П.А. приобрел у ПАО «Вымпелком» смартфон ***, стоимостью 44 511,60 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком.

Установлено, что гарантийный срок на товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев. Срок службы товара, установленный производителем, составляет 5 лет.

Как указывается истцом, в январе *** проявился дефект, а именно: аппарат не работает.

Из материалов дела усматривается, что с целью проверки качества товара истец обратился в ООО «Товароведческая Экспертиза».

Согласно выводами, изложенным в заключение эксперта ООО «Товароведческая Экспертиза» №...., в процессе исследования в объекте исследования - сотовом телефоне ***:№...; *** экспертом выявлен дефект «не включается». Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона. Нарушения правил эксплуатации такие как: механические повреждения, повреждения, вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением, повреждения, вызванные попаданием инородных предметов, повреждения, вызванные использованием неоригинальных аксессуаров, не обнаружены. Следов несанкционированного вскрытия и ремонта не выявлено. В ходе исследования сотового телефона не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на системной плате сотового телефона произошёл по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента, и проявившегося в процессе эксплуатации - технологический недостаток. Эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Неисправность основной системной платы в смартфонах *** устраняется путем замены устройства целиком, системные платы отдельно производителем не поставляются. Из этого следует, что дефект неустранимый ГОСТ 15467-79 (п.47 Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно).

Как следует из материалов дела, дата истец обратился с претензией к уполномоченной организации ООО «Эппл Рус» с требованием безвозмездного устранения выявленного дефекта и возмещении убытков.

Установлено, что дата смартфон был передан потребителем в АСЦ «Полифорт» для ремонта/проверки качества.

Согласно материалам дела, устройство на момент разрешения спора истцу не возвращено, заявленный недостаток не устранен.

Судом установлено, что 19.08.2019г. истцом в адрес ООО «Эппл Рус» направлялось требование о возврате стоимости товара, а также возмещении убытков, неудовлетворение которого явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.6 ст. 19 Закона).

Закон РФ «О защите прав потребителей» разъясняет понятие «существенности недостатка товара» - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным принять экспертное заключение ООО «Товароведческая Экспертиза» №... от дата в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является ясным, полным, последовательным.

Ответчиком выводы представленного истцом экспертного заключения не опровергнуты, с ходатайством о назначении по делу товароведческой экспертизы ответчик к суду не обращался.

С учетом выводов представленного суду экспертного заключения, принимая во внимание, что приобретенный истцом товар имеет существенный недостаток, возникший до продажи товара потребителю, что ответчиком не оспаривается, в свою очередь, в установленный 20-дневный срок недостаток не был устранен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Гаршина П.А. о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 44 511,60 рублей.В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в виду продажи товара ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Как установлено судом, с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств истец обратился к ответчику 29.08.2019 г., направив ему претензию.

Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 29.08.2019г. по 16.04.2020г. (день направления искового заявления в суд) составляет 124 182,9 рублей (44 511,60 х 1% х 279 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом.

Из пунктов 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, на основании ходатайства ответчика о снижении неустойки суд полагает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости товара за период с 29.08.2019г. по 16.04.2020г. до 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

На основании изложенного, подлежат также удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара, что составляет 445,10 рублей, за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 124 182,9 рублей за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, суд оставляет без удовлетворения.

В качестве убытков истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, относятся к судебным расходам. Соответственно, неустойка на судебные расходы, начислению не подлежит.

Требование о взыскании с ответчика суммы уплаченных процентов и комиссии по кредитному договору в размере 8 473 руб. также не подлежит удовлетворению.

Истцом самостоятельно был выбран способ оплаты товара за счет кредитных средств, условия кредитного договора определены им по своему усмотрению.

Как следует из представленной в дело справки КБ «Ренессанс Кредит» от 23.01.2019 г., задолженность по кредитному договору №... на предоставление кредита на неотложные нужды была полностью погашена дата.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств до разрешения данного спора ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, штраф за неудовлетворение требований потребителя составит в данном случае 33 755,8 руб. (44 511,6+3000+20 000/2).

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 9 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 29.01.2019г., которые суд взыскивает в пользу истца с ответчика.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что по данному делу истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору поручения №... от 28.01.2019г. в размере 5 800 рублей, по договору поручению №... от 02.09.2019г. в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема оказанных представителем услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.

Почтовые расходы в размере 558,12 рублей суд считает не подлежащими возмещению ответчиком, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с направлением претензий в адрес ответчика. Вместе с тем претензионный порядок по данной категории дел не является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 035,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Гаршина П.А. к ООО «Эппл Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Гаршина П.А. в счет возврата стоимости товара ненадлежащего качества денежные средства в размере 44 511,60 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости товара за период с 29.08.2019г. по 16.04.2020г. в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Гаршина П.А. неустойку в размере 1 % от суммы 44 511,60 рублей (445,10 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с 24.06.2020г. по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гаршина П.А. к ООО «Эппл Рус» отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Гаршина П.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 035,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.07.2020г.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь