Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, понуждении к предоставлению ключей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, понуждении к предоставлению ключей.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Другая ? доля в праве собственности на указанную квартиру была приобретена истцом в собственность ее несовершеннолетнего на тот момент сына ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает в спорной квартире один.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло затопление нижерасположенной квартиры. С этого времени ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, сменил замки, ключ от входной двери не передал, в этой связи ФИО1 не имеет возможности попасть в квартиру. На неоднократные требования истца пустить в квартиру ответчик отвечал отказом.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 304 ГК РФ, истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании квартирой № в доме № <адрес>, вселить ее в указанную квартиру, обязать ФИО3 передать ей один комплект ключей от входной двери, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме .... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила суду, что в спорную квартиру не представилось возможным попасть и судебным приставам в рамках исполнения поручения Октябрьского районного суда г. Владимира о принудительном приводе ответчика в судебное заседание. Она со своей стороны по просьбе судебного -пристава пыталась открыть дверь имеющимися ключами, однако этого сделать не удалось по той причине, что ключи не подошли, замки заменены на другие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в адрес суда Федеральной почтовой службой за истечением срока хранения корреспонденции. Поскольку судебное извещение ответчику направлено своевременно, корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения, сведений об иных почтовых адресах, по которым ответчику следовало направлять почтовые уведомления в материалах дела не имеется, суд полагает возможным считать ФИО2 надлежащим образом извещенным о слушании дела, а уклонение его от получения судебного извещения расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами.

С учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № в доме № <адрес>, по ? доле каждый, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что постоянно в указанной квартире проживает ответчик ФИО2, истец ФИО1 постоянно проживает по иному адресу.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, на основании приведенных положений закона истец ФИО1 праве пользоваться своим имуществом, поскольку является сособственником спорной квартиры.

Между тем, ответчик препятствует доступу истца в спорное жилое помещение, сменил замки на входной двери, что подтверждено материалами дела, в том числе рапортом судебного пристава по ОУПДС Межрайонного ОСП по ОУПДС по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности попасть в квартиру ответчика, в том числе с помощью имеющихся у ФИО1 ключей от входной двери.

Таким образом, суд считает установленным факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании квартирой № в доме № <адрес>

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, а ответчик ФИО2, сменив замки на входной двери, препятствует ей в пользовании квартирой, суд полагает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... руб., расходы по ксерокопированию документов, приложенных к исковому заявлению в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, понуждении к предоставлению ключей– удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой № в доме № <адрес>

Вселить ФИО1 в квартиру № в доме № <адрес>, обязав ФИО2 передать ФИО1 один экземпляр ключей от входной двери квартиры.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации судебных расходов .... рублей .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Стулова