Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеприведённой формулировкой, указав в обоснование, что 01 апреля 2020 года между ним и ответчиком заключён договор аренды нежилого помещения №..., согласно которому истцу передано помещение площадью 100 квадратных метров на первом этаже здания общей площадью 529,3 квадратных метров, расположенного в гараже ... по адресу: РТ, город Набережные Челны, ...». В соответствии с условиями договора аренды для осуществления коммерческой деятельности истец хранил в указанном помещении запасные части к грузовым автомобилям. 24 октября 2020 года ответчик необоснованно и незаконно поменяла замки на входных дверях гаража и отказалась предоставить дубликаты ключей. 26 октября 2020 года от ответчика поступило уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3.3.3 договора, на которое истцом направлено несогласие, и предложение согласия на расторжение договора по соглашению сторон. Истцом неоднократно были предпринятые возможные меры урегулирования возникшего спора, так же 01 декабря 2020 года в адрес ответчика был направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения №... от 01 апреля 2020 года о предоставлении доступа в арендуемом помещении и пролонгации договора сроком на 1 месяц 15 дней, то есть до 15 января 2021 года включительно для проведения комиссионной инвентаризации с участием представителей арендодателя и арендатора для подтверждения наличия имущества, согласно складских остатков ИП ФИО1 на общую сумму 2 253 898 рублей 64 копейки. 22 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата, принадлежащего ему имущества, на которую ФИО2 дан ответ об его отсутствии. Истец считает договор расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения требования о расторжении, то есть с даты получения ответчиком претензии, а именно с 9 января 2021 года. Необоснованными действиями ответчика вопреки условиям заключённого договора аренды имеет место существенное нарушение законных прав истца, а именно не предоставление свободного доступа в арендуемое помещение и незаконное удержание принадлежащего истцу имущества.

Просит считать расторгнутым договор аренды нежилого помещения№ ... от 1 апреля 2020 года, заключённый между ФИО2 и ИП ФИО1, с 9 января 2021 года, и обязать ответчика принять по акту приема-передачи нежилое помещение; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащее истцу имущество и запасные части, согласно складским остаткам, на общую сумму 2 253 898 рублей 64 копейки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 469 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО3 иск не признал, пояснив, что договор аренды нежилого помещения уже расторгнут по обоюдному согласию сторон и у ответчика отсутствует имущество истца.

Представитель привлечённого судом в качестве третьего лица ПКГ «Гараж-2000» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Арендодатель не вправе заблокировать принадлежащее ему помещение, в случае неоплаты арендатором арендной платы, поскольку арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пункт 32 названного постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, сохранившееся в натуре, утрату истцом фактического владения имуществом, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2020 между сторонами заключён договор аренды нежилого помещения №... согласно которому истцу передано помещение площадью 100 квадратных метров на первом этаже здания общей площадью 529,3 квадратных метров, расположенного в гараже ... по адресу: РТ, город Набережные Челны, ... (л.д.10,11).

В соответствии с условиями договора аренды для осуществления коммерческой деятельности истец хранил в указанном помещении запасные части к грузовым автомобилям, принадлежащие ИП ФИО1

26 октября 2020 года от ФИО2 поступило уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3.3.3 договора, согласно которому арендодатель имеет право требовать расторжение договора и возмещение убытков в случае, если арендатор использует помещение не в соответствии с его целевым назначением (том 1, л.д.12,15,16).

17 ноября 2020 года истец также направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения по соглашению сторон (л.д.19,20).

Таким образом, вышеуказанный договор аренды нежилого помещения №... расторгнут по соглашению сторон и расторгать его в судебном порядке оснований не имеется.

19 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата, принадлежащего ему имущества, на которую ФИО2 дан ответ об его отсутствии (л.д.21).

01 декабря 2020 года в адрес ответчика был направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения №... от 01 апреля 2020 года о предоставлении доступа в арендуемом помещении и пролонгации договора сроком на 1 месяц 15 дней, то есть до 15 января 2021 года включительно для проведения комиссионной инвентаризации с участием представителей арендодателя и арендатора для подтверждения наличия имущества, согласно складских остатков ФИО1 на общую сумму 2 253 898 рублей 64 копейки (том 1, л.д.23,24, 50-250, том 2, л.д.1-111).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства с достоверностью подтверждающие принадлежность спорного имущества истцу на праве личной собственности, и подтверждающих, что имущество истца находится в чужом незаконном владении ответчика, а также доказательств сохранности спорного имущества в натуре.

Заявляя исковые требования, истец не указал индивидуальные признаки истребуемых вещей, что не позволяет идентифицировать истребуемое имущество и соотнести его характеристики с аналогичным имуществом.

Согласно акту осмотра помещения по договору аренды от 11 декабря 2021 года (истец извещался о дате осмотра), помещение находится в удовлетворительном состоянии, ремонта не требуется. Имущества, принадлежащего истцу (арендатору), не обнаружено. Арендодатель претензий по техническому состоянию помещения не имеет (л.д.36).

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены заместитель директора и заведующий складом ООО Фирмы «Автодизайнсервис» ФИО4 и ФИО5, участвующие при осмотре арендуемого истцом помещения, которые подтвердили факт отсутствия имущества истца в данном помещении и извещении его о дате проведения осмотра.

Представленные истцом счет-фактуры, товарные накладные и другие документы на имущество, а также письма юридических лиц истцу об отгрузке товаров (л.д.162-173) не свидетельствует о том, что аналогичное или другое имущество истца на момент разрешения спора находится у ответчика.

Таким образом, представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований о наличии спорного имущества и принадлежности его истцу, незаконного удерживания его ответчиком, в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду делать однозначный вывод о принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности; наличии истребуемого имущества в натуре, в том числе в фактическом владении им ответчиком на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2022 года. На момент публикации не вступило в законную силу.

Решение24.02.2022