Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/2022 по исковому заявлению акционерного общества «ТМК Нефтегазсервич - Нижневартовск» (далее по тексту – АО «ТМК НГС – Нижневартовск» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

АО «ТМК НГС-Нижневартовск» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с <дата> по <дата>ФИО2 состояла с истцом в трудовых отношениях в должности кладовщика (наружных сладов) цеха по антикоррозийному покрытию труб. С ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №. В результате служебной проверки, проведенной на основании приказа от <дата>№ «О создании комиссии по выявленной недостаче трубы НКТ 73,02х5,51 гр.пр. 72», установлено, что <дата> на склад ЦпоАПТ МД поступила труба НКТ 73,02х5,51 в количестве 170 штук, <дата> при проведении внеочередной инвентаризации выявлена недостача трубы НКТ в количестве 66 штук. В период с <дата> по <дата> на участке, где хранились вышеуказанные трубы, работали кладовщики <данные изъяты> и инженер УПиРТ <данные изъяты>. В результате действий членов коллектива (бригады), работников участка истцу причинен ущерб в виде утраты ценностей со склада на общую сумму 523 364, 65 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 65 420, 58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 рубля.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что с ответчиком заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности путем присоединения ответчика к ранее действующему договору. Размер ущерба составил 523 364, 65 рублей, который истец разделил на всех членов бригады, работающих в установленный истцом период, когда образовалась недостача – 8 человек, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 65 420, 58 рублей.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь, что находилась в отпуске в период проведения инвентаризации, объяснить причину недостачи не смогла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что <дата> с ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого она принята на должность кладовщика 3 разряда подразделения – цех по антикоррозийному покрытию труб, участок погрузо-разгрузочных работ (далее по тексту ЦпоАПТ, УПРР) (л.д. 22-25). С <дата>ФИО2 переведена кладовщиком 4 разряда ЦпоАПТ, УПРР (л.д. 154-156).

Приказом от <дата>№ФИО2 уволена с <дата> по собственному желанию (л.д. 26).

Согласно п.п. 2.6 – 2.10 должностной инструкции кладовщика 4-го разряда ЦпоАПТ, УПРР №, утвержденной <дата>, кладовщик обязан: осуществлять прием грузов, поступивших в цех, в полном соответствии с требованиями инструкций № П-6 и № П-7 с составлением актов в случае выявления фактов несоответствия ТМЦ с сопроводительной документацией (недостача, излишки, пересортица, отсутствие защитных элементов, видимые дефекты и т.д.); обеспечивать правильное хранение ТМЦ и трубной продукции в разрезе по собственникам, номенклатуре, сортаменту и видам покрытия, а также в соответствии с нормативными документами общества; осуществлять оприходование (постановку на складской и бухгалтерский учет), всех поступающих на предприятие ТМЦ, раздельно поименованных в первичной транспортной документации; осуществлять выдачу в производство ТМЦ, необходимых для выполнения цехом суточного производственного задания, руководствуясь утвержденным план- графиком работ, в случае получения дополнительных распоряжений/указаний (письменных или устных) со стороны руководства цеха подавать ТМЦ в соответствии с полученной информацией; осуществлять контроль за движением и сохранностью ТМЦ во время производственного процесса (по номенклатуре, сортаменту, собственникам, спецификациям, разнарядкам, видам покрытия), а также ежесменно контролировать фактическое наличие ТМЦ на складе и переданных в производство (л.д. 27- 32).

Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31.12.2002 № 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, и которым предусмотрена должность кладовщика.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, в соответствии со статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (часть 1); по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу (часть 3). Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244, 245 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

<дата> между АО «ТМК НГС-Нижневартовск и членами коллектива (бригады) ЦпоАПТ, УПРР в лице руководителя коллектива (бригады) <данные изъяты>. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № (л.д. 167-172).

<дата> между АО «ТМК НГС-Нижневартовск и членами коллектива (бригады) ЦпоАПТ, УПРР в лице руководителя коллектива (бригады) <данные изъяты> заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № (л.д. 33-38).

Как следует из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение № к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от <дата>№), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При смене руководства коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

Однако, в нарушение указанного порядка ФИО2 вышеуказанные договоры о полной коллективной материальной ответственности не подписывала - её подпись с указанием даты вступления в коллектив в договорах от <дата>№ и № отсутствует. Истцом представлено лишь согласие коллектива на включение ФИО2 в договор без проведения инвентаризации (л.д. 165-166, 173-174).

Приказом АО «ТМК НГС-Нижневартовск» от <дата>№ на основании служебной записки начальника ЦпоАПТ от <дата> приказано провести инвентаризацию по типоразмеру НКТ-73; 73,02 по всем местам хранения на территориях ЦпоАПТ и ЦпоРНКТ, находящихся в подотчете материально-ответственных лиц (далее по тексту - МОЛ) общества по состоянию на <дата> в срок: комиссии №, 2 – <дата>, комиссия № – <дата> (л.д. 49-50).

Из протокола рабочей инвентаризационной комиссии № по рассмотрению результатов инвентаризации склада хранения нефтепромысловых, бурильных, насосно-компрессорных и фасонных изделий следует, что инвентаризация проводилась сплошным методом <дата> с 08-00 до 16-30 часов. В ходе инвентаризации выявлена недостача 66 штук НКТ-73 (л.д. 51-53).

Протоколом № заседания центральной инвентаризационной комиссии по рассмотрению итогов проведенной внеочередной инвентаризации трубы НКТ по состоянию на <дата> от <дата> постановлено признать инвентаризацию ТМЦ по типоразмеру НКТ – 73, 73,023 мм по всем местам хранения на территориях ЦпоАПТ и ЦпоРНКТ, находящихся в подотчете материально-ответственных лиц состоявшейся. В ходе инвентаризации выявлена недостача 66 штук НКТ. Службе экономической безопасности по факту недостачи трубы НТК 73,02х5,5 гр.пр. К-72 поручено провести служебное расследование в регламентированные сроки (л.д. 54-57, 58-60).

Приказом от <дата>№ создана комиссия для расследования причин недостачи и выявлению виновных ответственных лиц (л.д. 61).

В ходе проведения расследования получены объяснительные <данные изъяты>. (л.д. 62-69).

Из акта о проведении служебного расследования по факту причинения работниками ущерба от <дата> следует, что в ходе расследования комиссия установила, что <дата> на склад УАПТ МД ЦпоАПТ поступила труба НКТ 73,02з5,51 гр.пр.72 в количестве 170 штук, что подтверждается подписью о принятии кладовщика <данные изъяты> в товарно-транспортной накладной от <дата>№, при этом в учетной системе данную трубу <данные изъяты>. не отразила; согласно объяснительных вышеуказанная труба была выгружена на стеллажи. <дата> при проведении внеочередной инвентаризации трубы НКТ выявлена недостача трубы НКТ в количестве 66 штук. В ходе расследования установлено, что труба НКТ в количестве 170 штук была введена в учетной базе <дата> ведущим инженером ФИО3 накануне проведения внеочередной инвентаризации. Все перемещения трубы совершались по устному указанию и не подтверждаются документально. В период с <дата> по <дата> на участке, где хранились вышеуказанные требы, работали кладовщики <данные изъяты> (л.д. 70-73).

Приказом от <дата>№ постановлено привлечь членов коллектива (бригады), работников ЦпоАПТ, УПРР, осуществлявших трудовую функцию в период с <дата> по <дата> на участке антикоррозийного покрытия труб малого диаметра, к материальной ответственности (л.д. 76-77).

Размер ущерба составляет 523 364, 65 рублей (л.д. 153), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 65 420, 58 рублей (523 364,65 / 8 человек).

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

В пункте 2.1 Методических указаний содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 Методических указаний. Пункты 1.5 и 1.6 названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение пункта 2.4 Методических указаний, расписки материально ответственных лиц, к которым относятся все лица, подписавшие договор о коллективной материальной ответственности, о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, истцом не истребовались, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В нарушение п. 2.8 Методических указаний истцом не обеспечено присутствие на инвентаризации всех МОЛ или зафиксировано их отсутствие в акте, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение п. 2.9, 2.10 Методических указаний инвентаризационные описи не подписаны всеми МОЛ, к которым относятся все лица, подписавшие договор о коллективной материальной ответственности (182-186, 190-192).

Кроме того, истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного проведение проверки с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба является обязательной составляющей до принятия работодателем решения о возмещении ущерба конкретным работником и относится к порядку взыскания материального ущерба с работника.

При этом увольнение работника не является основанием для не истребования у него объяснений, поскольку указанное противоречило бы действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности, что отражено в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом нарушен порядок проведения инвентаризации, объяснения у работника не были получены, чем допущено нарушение порядка взыскания материального ущерба с работника и, как следствие из этого, об отсутствии правовых оснований для взыскания материального ущерба с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТМК Нефтегазсервич - Нижневартовск» к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 11.05.2022

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО4 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з_____С.ФИО4