Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» к Черняеву А.С., Трубникову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Черняева А.С. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании кредитного договора в части недействительным, обязании произвести взаимозачет денежных средств уплаченных по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» обратился с исковым заявлением к Черняеву А.С., Трубникову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик Черняев А.С. обратился к истцу Закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора в части недействительным, об обязании произвести взаимозачет денежных средств уплаченных по кредитному договору.

Так, Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» обращаясь с исковым заявлением к Черняеву А.С. Трубникову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал свои требования тем, что между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Черняевым А.С. был заключен кредитный договор № предметом, которого является предоставление Банком заемщику Черняеву А.С. кредита на неотложные нужды. Сумма кредита составила 1 060 400 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8, 25% годовых. Кредитом предоставляется заемщику на срок до . В соответствии с п. 1.3. Устава Банка решением акционера банка наименование банка КБ «РБР» (ЗАО) изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения связаны исключительно с изменением наименования кредитной организации и, соответственно не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество). Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договоров поручительства, договора залога, указанных в настоящем иске, сохраняются, заключение дополнительных соглашений, в связи с изменением наименования банка законодательством не предусмотрено и не требуется.

Согласно п. 3.1.1 ответчик Черняев А.С., как заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с , равными по сумме платежами, составляющими сумму не менее 23 610 рублей. Согласно п.4.1 кредитного договора, при наступлении срока ежемесячного платежа, Банк в безакцептном порядке списывает со счета ответчика, как заемщика, денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п. 3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить Банку пению в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от . Однако, Черняев А.С. надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с .

В соответствии с п. 5.2, 5.2.3 кредитного договора Банк, как истец вправе потребовать досрочного возврата в случае однократной просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и комиссией за ведение ссудного счета на срок белее 10 дней. Согласно требованию № от , направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Черняеву А.С. ввиду нарушения им обязательств по кредитному договору № от , ему было предложено в срок до погасить задолженность по кредитному договору № от . Данное требование не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По состоянию на задолженность ответчика Черняева А.С. перед истцом ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от , составляет 935 986 рублей 58 копеек, из которых основной долг в размере 849 851 рубль 17 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 23 050 рублей 76 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 42 403 рубля 99 копеек, пени по просроченному основному долгу 6 225 рублей 96 копеек, пени по просроченным процентам 5 181 рубль 62 копейки, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 9 273 рубля 08 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Черняева А.С. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору № от , между ответчиком Трубниковым П.И. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор поручительства № от . Согласно п.п.1.1, 3.1., 3.2. договора поручительства № от , поручитель Трубников П.И. обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Черняевым А.С. всех его обязательств по кредитному договору № от , втом числе: возврат кредита, процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, уплату пени и возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком Черняевым А.С., как заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.2 договора поручительства № от : «При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно». Согласно п. 4.1 договора поручительства: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности...». Согласно п. 4.3 договора поручительства направленные в соответствии с п.4.1. Требования подлежат удовлетворению поручителем в полном объеме в течение 10 рабочих дней после их получения.

Согласно требованию № от , направленному ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» Трубникову П.И., он был уведомлен о том, что в срок до должна быть погашена задолженность Черняева А.С. по кредитному договору № от . Данное Требование не исполнено.

Также в обеспечение исполнения обязательств Черняева А.С. перед Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (Закрытое Акционерное Общество) по кредитному договору № от между ответчиком Черняевым А.С. и КБ «РБР» (ЗАО) был заключен договор залога имущества №, по условиям которого залогодатель передал в залог принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль грузовой тягач седельный марки , модели , выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, №двигателя отсутствует, кузов № отсутствует, шасси № цвет: белый. Согласно п.1.3 договора залога оценочная стоимость имущества (указанного автомобиля) определена сторонами в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п. 1.1 договора залога залогом обеспечиваются требования залогодержателя Банка к заемщику Черняеву А.С. по выполнению последним обязательств по кредитному договору № от .

Как было указано выше, Черняев А.С. свои обязательства по кредитному договору № от , не исполняет, в связи с чем, истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями, просит взыскать солидарно с Черняева А.С. и Трубникова П.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Открытие»» в лице филиала «Саратовский» ЗАО «КБ Открытие» задолженность по кредитному договору от № в виде: основного долга в сумме 849 851 рубля 17 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 23 050 рублей 76 копеек, комиссию за ведение ссудного счета в размере 42 403 рублей 99 копеек, пени за просроченному основному долгу в сумме 6 225 рублей 96 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 5 181 рубль 62 копейки, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 9 273 рублей 08 копеек, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору № от , исходя из суммы основного долга 849 851 рубля 17 копеек по ставке 8, 25% годовых за период с по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от имущество, принадлежащее на праве собственности Черняеву А.С., а именно на: автомобиль грузовой тягач седельный марки , модели №, выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя отсутствует, кузов № отсутствует, шасси № цвет: белый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей. Взыскать солидарно с Черняева А.С., Трубникова П.И. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» судебные расходы в виде государственной пошлины за требования имущественного характера в сумме 17 377 рублей 06 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав при этом, что в соответствии с п.1.1 Устава Банка и в соответствии с решением единственного акционерного Коммерческого Банка «Русский банк Развития» (Закрытое акционерное общество) от №, наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от № тип акционерного общества и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица 0 Закрытого акционерного общества «КБ ОТКРЫТИЕ». Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договора поручительства, договора залога сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Черняева А.С. и Трубникова П.И. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору от № в виде: основного долга в сумме 849 851 рубля 17 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 23 050 рублей 76 копеек, комиссию за ведение ссудного счета в размере 42 403 рублей 99 копеек, пени за просроченному основному долгу в сумме 6 225 рублей 96 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 5 181 рубль 62 копейки, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 9 273 рублей 08 копеек, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору № от , исходя из суммы основного долга 849 851 рубля 17 копеек по ставке 8, 25% годовых за период с по день фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от имущество, принадлежащее на праве собственности Черняеву А.С., а именно на: автомобиль грузовой тягач седельный марки , модели , выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя отсутствует, кузов № отсутствует, шасси № цвет: белый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей. Взыскать солидарно с Черняева А.С., Трубникова П.И. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» судебные расходы в виде государственной пошлины за требования имущественного характера в сумме 17 377 рублей 06 копеек.

Встречные исковые требования Черняев А.С., предъявленные к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании кредитного договора в части недействительным, об обязании произвести взаимозачет денежных средств уплаченных по кредитному договору, мотивирует следующим.

между ним и ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, его предметом является предоставление банком денежной суммы на неотложные нужды. Сумма кредита по договору составляла 1 060 400 рублей сроком возврата до . В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора, он, как заемщик, обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета в размере 23 610 рублей, из которых сумма комиссии составляет 10 604 рубля. С момента предоставления кредита Черняев А.С. исполнял принятые на себя обязательства в надлежащем порядке, однако в последствие в связи с тяжелым материальным положением у него возникла задолженность по оплате кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.799 Гражданского кодекса Российской Федерации, под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. По оспариваемому кредитному договору, банк фактически незаконно включил соответствующие условия в кредитном договоре по оплате за ведение ссудного счета. Положения п.2 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей», запрещает обуславливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением других. В соответствии с п.1 ст.16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами, признаются недействительными. Таким образом, по мнению Черняева А.С., действия кредитора по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами, не предусмотрен. Согласно предоставленному истцом Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» расчету, погашая комиссию за обслуживание ссудного счета, Черняев А.С. выплатил по состоянию на год 360 548 рублей 01 копейку, что является по мнению Черняева А.С. незаконным.

На основании изложенного Черняев А.С. просит признать недействительным условие, предусмотренное пунктом 3.1.1 кредитного договора № от , заключенного между ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» и Черняевым А.С., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 10 604 рублей. Применить последствия недействительности части сделки кредитного договора № от , заключенного между ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» И Черняевым А.С. в виде возврата денежных средств в сумме 360 548 рублей 01 копейки. Обязать ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» произвести перерасчет суммы задолженности в виде исключения комиссии за ведение ссудного счета в размере 10 604 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности уточнил в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования и просил суд признать недействительным пункт 3.2.2 кредитного договора № от , заключенного между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» и Черняевым А.С. в части взыскания ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 10 604 рублей. Обязать Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» произвести взаимозачет оплаченной Черняевым А.С. по кредитному договору № от , заключенному между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» и Черняевым А.С., денежной суммы в виде комиссии за ведение ссудного счета в сумме 360 548 (триста шестьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 01 копейки в счет погашения задолженности Черняева А.С. по кредитному договору № от , заключенному между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» и Черняевым А.С..

В судебное заседание ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Черняев А.С. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в судебное заседание не явился извещенный лично о дате слушания дела ответчик Трубников П.И.. Не поступило от него и возражений относительно заявленных исковых требований.

Представитель истца (по первоначальному иску), представитель ответчика Черняева А.С. (истца по встречному иску) не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Черняева А.С. и ответчика Трубникова П.И..

Принимая во внимание мнение явившихся участников процесса и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Черняева А.С. (истца по встречному иску) и ответчика Трубникова П.И..

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске. Однако, встречное исковое заявление не признал, пояснив, что считает условия взыскания задолженности в виде комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета по спорному кредитному договору обоснованными, так как стороны заключили кредитный договор в добровольном порядке. При этом, представитель истца не возражал против суммы задолженности предъявляемой истцом Черняевым А.С. по встречному исковому заявлению.

Представитель ответчика Черняева А.С. (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения заявленных первоначальных требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в виде оплаты за ведение ссудного счета. Однако не высказал возражений относительно суммы задолженности ответчиков по данному кредитному договору и просил уменьшить размер штрафных санкций в виде пени и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиком комиссии за ведение ссудного счета. При этом, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме с учетом уточнения требований и просил его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) и Черняевым А.С. был заключен кредитный договор № предметом, которого является предоставление Банком заемщику Черняеву А.С. кредита на неотложные нужды. Сумма кредита составила 1 060 400 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8, 25% годовых. Кредитом предоставляется заемщику на срок до

В соответствии с п. 1.3. Устава Банка решением акционера банка наименование банка КБ «РБР» (ЗАО) изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения связаны исключительно с изменением наименования кредитной организации и, соответственно не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица - Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество). Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договоров поручительства, договора залога, указанных в настоящем иске, сохраняются, заключение дополнительных соглашений, в связи с изменением наименования банка законодательством не предусмотрено и не требуется.

Согласно п. 3.1.1 ответчик Черняев А.С., как заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с июля 2007 года, равными по сумме платежами, составляющими сумму не менее 23 610 рублей. Согласно п.4.1 кредитного договора, при наступлении срока ежемесячного платежа, Банк в безакцептном порядке списывает со счета ответчика, как заемщика, денежные средства в погашение кредита, в оплату начисленных процентов и комиссий в размере ежемесячного платежа. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата суммы кредита, предусмотренного п. 3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в случае несвоевременной оплаты начисленных процентов, предусмотренных п. 3.1 заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить Банку пению в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчету, по состоянию на задолженность ответчика Черняева А.С. перед истцом ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» по кредитному договору № от , составляет 935 986 рублей 58 копеек, из которых основной долг в размере 849 851 рубль 17 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 23 050 рублей 76 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 42 403 рубля 99 копеек, пени по просроченному основному долгу 6 225 рублей 96 копеек, пени по просроченным процентам 5 181 рубль 62 копейки, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 9 273 рубля 08 копеек.

В соответствии с п. 1.1 договора залога залогом обеспечиваются требования залогодержателя Банка к заемщику Черняеву А.С. по выполнению последним обязательств по кредитному договору № от .

В настоящее в соответствии с п.1.1 Устава Банка и в соответствии с решением единственного акционерного Коммерческого Банка «Русский банк Развития» (Закрытое акционерное общество) от №, наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ», решением единственного акционера Банка от № тип акционерного общества и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Соответствующие изменения внесены в учредительные документы банка. Указанные изменения не влекут за собой прекращение деятельности юридического лица Закрытого акционерного общества «КБ ОТКРЫТИЕ». Обязательства, возникшие у Банка, как кредитора из кредитного договора, договора поручительства, договора залога сохраняются, заключение дополнительных соглашений законодательством не предусмотрено и не требуется.

В судебном заседании установлено, что Черняев А.С. свои обязательства по кредитному договору № от , не исполняет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Банком были направлены ответчику требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлением о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора. Данное обстоятельство не оспаривалось со стороны ответчиков.

Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в виде основного долг в размере 849 851 рубль 17 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 23 050 рублей 76 копеек, комиссии за ведение ссудного счета 42 403 рубля 99 копеек, пени по просроченному основному долгу 6 225 рублей 96 копеек, пени по просроченным процентам 5 181 рубль 62 копейки, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 9 273 рубля 08 копеек.

Вместе с тем, суд не соглашается с размером задолженности по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный и ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, требования банка о взимании с ответчиков задолженности по взиманию комиссии за ведение и открытие ссудного счета в размере задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 42 403 рублей 99 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 9 273 рублей 08 копеек, являются незаконными и соответственно удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за просрочку оплаты основного долга с 6 225 рублей 96 копеек до 2 000 рублей, а также и уменьшить размер пени за просрочку уплаты процентов с 5 181 рубля 62 копеек до 1 000 рублей, поскольку процент штрафных санкций за неисполнение условий договора является завышенным и не соответствует нарушению обязательств ответчиками, а именно невнесение платежей по данному кредитному договору с июня 2010 года.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде основного долга в сумме 849 851 (восемьсот сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубля 17 копеек; задолженность по процентам в сумме 23 050 (двадцать три тысячи пятьдесят) рублей 76 копеек; пени по просроченному основному долгу в сумме 2 000 (две тысячи) рублей; пени по просроченным процентам в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 875 901 (восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот один) рубль 93 копейки. А также, подлежит взысканию солидарно с Черняева А.С., Трубникова П.И. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от , исходя из суммы основного долга 849 851 рубля 17 копеек по ставке 8, 25% годовых за период с по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», предъявленных к Черняеву А.С., Трубникову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 42 403 рублей 99 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 9 273 рублей 08 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 4 225 рублей 96 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 4 181 рубля 62 копеек, следует отказать.

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Черняевым А.С. своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, а также договора о залоге имущества, Черняев А.С. передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль грузовой тягач седельный марки , модели , выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя отсутствует, кузов № отсутствует, шасси № цвет: белый, с установленной начальной продажной стоимостью автомобиля в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора ответчиком не исполняются, заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от имущество, принадлежащее на праве собственности Черняеву А.С., а именно на: автомобиль грузовой тягач седельный марки , модели , выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя отсутствует, кузов № отсутствует, шасси № цвет: белый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 11 959 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 02 копеек и в виде государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 15 959 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 02 копеек.

Как указывалось выше, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета и его ведение взимает единовременный и другие платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из ст. 181 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В судебном заседании установлено, что истец Черняев А.С. (по встречному исковому заявлению) оплатил истцу платежи за открытие и ведение ссудного счета в размере 360 548 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, поскольку в связи с признанием вышеуказанного кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным, исковые требования Черняева А.С., предъявленные к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании недействительным пункт 3.2.2 кредитного договора № от , заключенного между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» и Черняевым А.С. в части взыскания ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 10 604 рублей, а также об обязании Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» произвести взаимозачет оплаченной Черняевым А.С. по кредитному договору № от , заключенному между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» и Черняевым А.С., денежной суммы в виде комиссии за ведение ссудного счета в сумме 360 548 (триста шестьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 01 копейки в счет погашения задолженности Черняева А.С. по кредитному договору № от , заключенному между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» и Черняевым А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» к Черняеву А.С. Трубникову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Черняева А.С. Трубникова П.И. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору в виде основного долга в сумме 849 851 (восемьсот сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубля 17 копеек; задолженность по процентам в сумме 23 050 (двадцать три тысячи пятьдесят) рублей 76 копеек; пени по просроченному основному долгу в сумме 2 000 (две тысячи) рублей; пени по просроченным процентам в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 875 901 (восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот один) рубль 93 копейки.

Взыскать солидарно с Черняева А.С., Трубникова П.И. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» проценты по кредитному договору № от , исходя из суммы основного долга 849 851 рубля 17 копеек по ставке 8, 25% годовых за период с по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущества № от имущество, принадлежащее на праве собственности Черняеву А.С., а именно на: автомобиль грузовой тягач седельный марки , модели , выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя отсутствует, кузов № отсутствует, шасси № цвет: белый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Черняева А.С. Трубникова П.И. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Саратовский» Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» судебные расходы в виде государственной пошлины за требования имущественного характера в сумме 11 959 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 02 копейки и в виде государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 15 959 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 02 копейки.

Встречное исковое заявление Черняева А.С. к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании кредитного договора в части недействительным, обязании произвести взаимозачет денежных средств уплаченных по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным пункт 3.2.2. кредитного договора № от , заключенного между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» и Черняевым А.С. в части взыскания ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 10 604 рублей.

Обязать Открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» произвести взаимозачет оплаченной Черняевым А.С. по кредитному договору № от , заключенному между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» и Черняевым А.С., денежной суммы в виде комиссии за ведение ссудного счета в сумме 360 548 (триста шестьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 01 копейки в счет погашения задолженности Черняева А.С. по кредитному договору № от , заключенному между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» и Черняевым А.С..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть с

Судья Т.В. Мещерякова