Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулидова Л.Н. к ООО « » о возврате стоимости имущества, переданного в доверительное управление,

У с т а н о в и л :

Гулидова ЛН предъявила в суде иск к ООО « » о возмещении убытков в размере 26201000 рублей. Свои требования истец мотивировала тем, что 13 ноября 2007 года заключила с ответчиком договор доверительного управления № 537 по которому передала последнему ценные бумаги – 3500 штук обыкновенных акций ОАО ». По условиям договора доверительного управления ответчик принял на себя обязательства осуществлять управление имуществом в интересах учредителя управления. С ее счета, открытого в депозитарии ООО « » 19 ноября 2007 года было списано 3500 штук акций, 05 декабря 2007 года – 3000 штук акций и 09 декабря 2007 года – 3700 штук акций ОАО ». В декабре 2008 года без ее согласия как учредителя управления, ответчик продал 10000 штук акций ОАО » по цене не превышающей 1900 рублей за штуку на общую сумму 18750000 рублей. Реализация ответчиком всего пакета акций происходила в период их максимального падения на рынке ценных бумаг. Решением Центрального суда гор. Красноярска от 19 октября 2010 года с ответчика были взысканы убытки за необоснованное распоряжение 6500 акциями, которые не передавались по договору доверительного управления ответчику. Реализация ответчиком переданного в доверительное управление имущества в виде 3500 штук акций ОАО » происходила в рамках договора доверительного управления, но не в интересах доверителя. Ценные бумаги были реализованы в период снижения цены на акции ОАО », которое является стабильно работающим предприятием, оснований продавать акции в течение двух дней по минимальной цене, без согласия учредителя управления, у ответчика не имелось.

В течение всего срока действия договора доверительного управления, начиная с ноября 2007 года, в нарушение условий заключенного договора и закона, ответчик ни разу не предоставил отчет о своей деятельности по управлению имуществом. У учредителя полностью отсутствовала информация о всех сделках совершенных с объектами доверительного управления. 02 ноября 2010 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора доверительного управления и возврате имущества, в виде стоимости 3500 штук акций ОАО ». Однако до настоящего времени стоимость реализованных ответчиком акций не возвращена.

Поскольку ответчик является профессиональным предпринимателем, он несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что они произошли вследствие непреодолимой силы или действий учредителя управления. В настоящее время стоимость 1 акции ОАО » составляет 7486 рублей, соответственно ответчик обязан возвратить 26201000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 60000 рублей.

Заявлением от 21 апреля 2011 года истец изменила размер подлежащих возмещению убытков, исходя из стоимости акций на 21 апреля 2011 года по 7708 рублей за штуку и просит взыскать с ответчика в возмещение причиненных убытков 26978000 рублей.

Заявлением от 10 мая 2011 года истец изменила основания заявленных требований. В связи с тем, что в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора доверительного управления, просит взыскать с ответчика стоимость имущества, переданного в доверительное управление в размере 26911500 рублей из расчета 7689 рублей за акцию ОАО ».

В судебное заседание истец Гулидова ЛН не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель истца Гальцева ЕЛ, действующая на основании доверенности от 16 февраля 2011 года поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям, показав, что в настоящее время, истец просит взыскать с ответчика стоимость 3500 штук обыкновенных акций ОАО » в связи с расторжением договора доверительного управления.

Представитель ответчика Цих СЭ, действующий на основании доверенности от 14 декабря 2010 года предъявленные истцом требования считает не обоснованными, показав, что в соответствии с условиями договора доверительного управления и инвестиционной декларацией, ООО « » имело право распоряжаться имуществом переданным в доверительное управление без получения письменного согласия учредителя управления. Пунктом 5.2 договора доверительного управления одним из способов предоставления отчетов доверительного управляющего является получение отчета в офисе доверительного управляющего. Если учредитель управления желает получить отчет иным способом он должен сообщить об этом доверительному управляющему. За весь период действия договора доверительного управления, истец не обращался в ООО « » с просьбой предоставить ему отчеты об итогах доверительного управления. Реализация акций проводилась в период падения их стоимости. Решение о реализации акций было экономически обоснованным. Финансовые потери истца возникли не в связи с действиями ответчика по продаже акций, а в связи с бездействием истца, который не выдал указание о приобретении акций ОАО » после увеличения их стоимости. Истец стал оспаривать заключенный договор, не распорядился об обратной покупке акций ОАО », тем самым сознательно допустил для себя возникновение неблагоприятных последствий, вызванных ростом цены акций на открытом рынке.

Кроме того, полагает, что истцом заявлен тождественный иск к ООО « Дельта финанс» ранее рассмотренному Центральным судом , что является самостоятельным основанием для отказа в принятии искового заявления.

Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 13 ноября 2007 года между Гулидовой ЛН и ООО « » был заключен договор доверительного управления № 537 по условиям которого, Учредитель ( Гулидова ЛН) передает Управляющему ( ООО «» )в доверительное управление ценные бумаги и/или денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а Управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления. Описание и размер передаваемых в доверительное управление ценных бумаг, определяется в приложении № 1 к договору доверительного управления.

Согласно приложению № 1 к договору доверительного управления в доверительное управление были переданы ценные бумаги: обыкновенные акции » в количестве 3500 штук.

В соответствии с п.4.1 договора доверительного управления инвестиционная декларация определяет направления инвестирования в рамках настоящего договора и является Приложением № 2 к настоящему договору.

Пунктом 2 Инвестиционной декларации установлен срок действия инвестиционной декларации на один год. Если ни одна из сторон в течение 10 ти дней до даты окончания договора не заявит о намерении расторгнуть, инвестиционная декларация считается заключенной на такой же срок на тех же условиях.

Пункт 4 Инвестиционной декларации предусматривает виды сделок, которые управляющий вправе заключать с принадлежащим учредителю управления объектами доверительного управления:

- сделки на торгах организатора торговли( биржевые сделки)

- сделки не на торгах организатора торговли ( внебиржевые сделки)

- сделки на условиях РЕПО.

Все торговые операции с активами Учредителя производятся с письменного согласия учредителя.

27 ноября 2007 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № 537 от 13 ноября 2007 года, по которому из договора исключили п.4.4, из Инвестиционной декларации исключили фразу « Все торговые операции с активами Учредителя производятся с письменного согласия учредителя».

19 ноября 2007 года со счета Гулидовой ЛН в депозитарии ООО

« » на счет ООО « » в депозитарии ООО

» было переведено 3300 штук акций; 05 декабря 2007 года – 3000 штук и 09 декабря 2007 года – 3700 штук акций ОАО ГМК « Норильский никель».

12 и 17 декабря 2008 года ООО « » на Московской межбанковской валютной бирже ООО « » были проданы, принадлежащие Гулидовой ЛН 10000 штук обыкновенных акций на общую сумму 18750100 рублей, а именно:

12 декабря 2008 года:

950 штук по цене 1892 рубля на сумму 1797400 рублей

50 штук по цене 1892 рубля на сумму 94600 рублей

1000 штук по цене 1899 рублей на сумму 1889000 рублей

900 штук по цене 1896,50 рублей на сумму 1706850 рублей

3 штуки по цене 1896,50 рублей на сумму 5689 рублей 50 копеек

97 штук по цене 1896,50 рублей на сумму 183960 рублей 50 копеек

1000 штук по цене 1895,60 рублей на сумму 1895 600 рублей

1000 штук по цене 1897 рублей на сумму 1897000 рублей

17 декабря 2008 года :

2500 штук по цене 1856 рублей на сумму 4640000 рублей

2 495 штук по цене 1856 рублей на сумму 4630720 рублей

5 штук по цене 1856 рублей на сумму 9280 рублей.

Решением Центрального суда гор. Красноярска от 19 октября 2010 года по делу № 2-1445/2010 были удовлетворены требования истца Гулидовой ЛН и с ООО « » в ее пользу в возмещение убытков, причиненных продажей 6500 штук акций ОАО » без законных оснований, взыскано 39298000 рублей, дивиденды по акциям за 2007 год – 1019200 рублей, доход по сделке с акциями от 05 сентября 2008 года - 280810 рублей 76 копеек.

02 ноября 2010 года Гулидова ЛН направила ответчику ООО « » уведомление о расторжении договора доверительного управления и потребовала в течение 14 дней возвратить ей имущество переданное в доверительное управление, а именно 3500 штук обыкновенных акций ОАО ».

До настоящего времени ответчик не возвратил переданное в доверительное управление имущество.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются договором доверительного управления № 537 от 13 ноября 2007 года и приложениями к нему, дополнительным соглашением № 1 к договору доверительного управления, справкой об операциях с ценными бумагами в рамках договора доверительного управления, решением Центрального суда гор. Красноярска от 19 октября 2010 года по делу № 2-1445/2010, уведомлением Гулидовой ЛН о расторжении договора доверительного управления и другими материалами дела, исследованными в суде.

В соответствии сч.1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона ( учредитель управления) передает другой стороне

( доверительному управляющему )на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществить управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица ( выгодоприобретателя).

В соответствии с п.1 ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения;

Согласно п.3 ст. 1024 ГК РФ при прекращении договора доверительного управления, имущество находящееся в доверительном управлении передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.8.2 договора доверительного управления № 537 от 13 ноября 2007 года, договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за десять дней.

В силу п.3.6 договора, заключенного между сторонами возврат имущества происходит в тех активах, которые сформировались на день возврата, если иное не будет оговорено соглашением сторон. Учредитель не вправе требовать имущества до окончания срока действия договора.

Согласно п.8.1 договора договор доверительного управления действует в течение 1 года со дня его заключения. Если ежегодно ни одна и сторон в течение десяти дней до даты окончания договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается заключенным на такой же срок и на тех же условиях.

До окончания срока действия договора истец уведомила ответчика о намерении прекратить договорные отношения и желании получить принадлежащее ей имущество из доверительного управления, в связи с чем, ответчик обязан был возвратить переданное ему в доверительное управление имущество.

В соответствии с п.3.6 договора доверительного управления возврат имущества происходит в тех активах, которые сформировались на день возврата.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что переданные ответчику в доверительное управление акции в количестве 3500 штук были реализованы ООО « » на ММВБ в декабре 2008 года по цене 1892 рубля на общую сумму 6622000 рублей. Вырученные от продажи ценных бумаг денежные средства в силу п.1.1 договора доверительного управления стали объектом доверительного управления, предназначенным для инвестирования в ценные бумаги. Таким образом, к моменту заявления Гулидовой ЛН о расторжении договора доверительного управления, у ответчика находятся только денежные средства, вырученные от реализации ценных бумаг, которые и подлежат возврату.

Требования истца о взыскании с ответчика в связи с расторжением договора доверительного управления стоимости акций по цене на день рассмотрения дела в суде, не основаны на законе и условиях договора, так как истец заявила требования не о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а о возврате имущества, переданного в доверительное управление.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 41310 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО « » в пользу Гулидовой ЛН в возврат имущества, переданного в доверительное управление – 6622000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд 41310 рублей, а всего взыскать 6663310 рублей.

В остальной части предъявленных истцом требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение 10 – ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова