Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к субъекту РФ Челябинской области, Губернатору Челябинской области, Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области о восстановлении нарушенных трудовых прав работника и установлении факта дискриминации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Челябинска с исковым заявлением к субъекту РФ Челябинской области, Губернатору Челябинской области, Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области о восстановлении нарушенных трудовых прав работника и установлении факта дискриминации. Уточнив исковые требования просила:

1. Признать постановление Губернатора Челябинской области № 466 от 14.10.2019 «О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 07.12.2010 г. № 395» не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и не действующим, в части исключения из структуры Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области структурного подразделения -Комитет правового обеспечения, а из штатной численности - должности -председатель Комитета правового обеспечения.

2. Признать постановление Губернатора Челябинской области № 466 от 14.10.2019 «О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 07.12.2010 г. № 395» не соответствующим распоряжению Губернатора Челябинской области № 10-р от 13.01.2016 «Об утверждении Стандарта структуры и штатной численности органов исполнительной власти Челябинской области» и не действующим, в части исключения из структуры Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области структурного подразделения - Комитет правового обеспечения и исключения из-под прямого подчинения руководителя органа исполнительной власти подразделений, осуществляющих правовое обеспечение (отдел земельно-имущественных отношений, отдел договорных отношений).

3. Признать нарушением трудовых прав Истца, предусмотренных статьёй 256 ТК РФ, солидарно со стороны Ответчиков, в части:

исключения из структуры Управления делами структурного подразделения -Комитета правового обеспечения (в части несохранения должности Истца на весь период отпуска по уходу за ребёнком и невозможности Истцу приступить к исполнению должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом);

создания ситуации вынужденного прогула - когда Истец лишён возможности исполнять должностные обязанности с соблюдением гарантии условий прохождения гражданской службы, обеспечивающих исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (п. 3 ч. 1 ст. 52 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»);

- непредоставления Истцу возможности работать на условиях неполного рабочего времени в должности председателя Комитета правового обеспечения до достижения его ребёнком возраста 3-х лет с соблюдением гарантии условий прохождения гражданской службы, обеспечивающих исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (п. 3 ч. 1 ст. 52 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») и гарантии, предусмотренной ст. 256 ТК РФ.

4. Обязать солидарно Ответчиков:

Восстановить в структуре Управления делами структурное подразделение -Комитет правового обеспечения;

Восстановить в штатном расписании и штатной численности Управления делами должность государственной гражданской службы - председатель Комитета правового обеспечения (с должностными обязанностями, предусмотренными в должностном регламенте председателя Комитета правового обеспечения);

Обеспечить Истцу возможность работать на условиях неполного рабочего времени в должности председателя Комитета правового обеспечения, до достижения её ребёнком возраста 3-х лет с соблюдением гарантии условий прохождения гражданской службы, обеспечивающих исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (п. 3 ч. 1 ст. 52 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

4) Предоставить Истцу его трудовые функции (возможность осуществлять служебную деятельность) с соблюдением гарантии условий прохождения гражданской службы, обеспечивающих исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (п. 3 ч. 1 ст. 52 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

5) Восстановить незаконно сокращённую должность «Председатель Комитета правового обеспечения» в «Группе 3» допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

5. Взыскать солидарно с Ответчиков - (сумму вынужденного прогула) неполученный Истцом заработок по причине незаконного лишения Истца возможности трудиться, начиная со дня окончания её ежегодного отпуска по день фактического предоставления ей права приступить к работе на условиях неполного рабочего времени, по вине работодателя, за весь период невозможности приступить к исполнению своих трудовых функций из расчёта 6 214,97 руб. в день.

6. Признать факт дискриминации со стороны Ответчиков, на основании убеждений, принадлежности или непринадлежности к каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, в части ликвидации должности Истца и возглавляемого им структурного подразделения и непредложения вакантных должностей государственной гражданской службы, выразившихся в нарушении гарантий, предусмотренных статьёй 256 ТК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 52 ФЗ о ГГС и нарушении порядка сокращения должности и предоставления вакантных должностей, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 31 ФЗ о ГГС.

7.Признать факт дискриминации Истца со стороны Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области, на основании убеждений, принадлежности или непринадлежности к каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, в части неоказания истцу материальной помощи, на основании его убеждений, принадлежности или непринадлежности к каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, выразившихся в неоказании Истцу материальной помощи по заявлениям от 27.09.2019, 04.10.2019, 13.10.2019, при оказании в сентябре - октябре 2019г., январе-феврале 2020г. материальной помощи иным государственным гражданским служащим Управления делами (ФИО2, ФИО3 новой (ФИО4) Е.Г., ФИО5).

8. Взыскать солидарно с Ответчиков причиненный Истцу неправомерными действиями моральный вред, в размере 150 000,00 руб. (в частности, 100 000,00 рублей -за нарушение трудовых гарантий, предусмотренных статьей 256 ТК РФ, 50 000,00 рублей - за дискриминацию в части ликвидации должности и непредложения Истцу вакантных должностей государственной гражданской службы).

9. Взыскать с Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области причиненный Истцу неправомерными действиями моральный вред, в размере 20 000,00 рублей - за дискриминацию, в части отказа оказать материальную помощь.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала на то, что она с сентября 2006 года проходит государственную гражданскую службу в Управлении делами Губернатора и Правительства Челябинской области, с января 2011 года состоит в должности председателя Комитета правового обеспечения. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трёх лет и в вынужденном прогуле по вине работодателя, поскольку постановлением Губернатора Челябинской области № 466 от 14 октября 2019 года «О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 07 декабря 2010 года № 395» исключен из структуры Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области Комитет правового обеспечения, а из штатной численности – должность председателя Комитета правового обеспечения. Считает, что оспариваемое постановление противоречит статьям 5 и 256 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку нарушает гарантии, установленные статьей 256 Трудового кодекса, лишает её возможности работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию, что не допускается статьей 5 ТК РФ. Также считает указанное постановление Губернатора Челябинской области не соответствующим ранее изданному распоряжению Губернатора Челябинской области № 10-р от 13.01.2016 «Об утверждении Стандарта структуры и штатной численности органов исполнительной власти Челябинской области», в связи с чем просит признать постановление Губернатора Челябинской области № 466 от 14 октября 2019 года не соответствующим действующему законодательству и недействующим в оспариваемой части. Полагает, что оспариваемым постановлением нарушены её трудовые права в части несохранения занимаемой ею должности и невозможности приступить к исполнению должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом.

В целях восстановления нарушенных трудовых прав просит суд обязать солидарно ответчиков восстановить в структуре Управления делами Комитет правового обеспечения, восстановить в штатном расписании и штатной численности Управления делами должность государственной гражданской службы - председатель Комитета правового обеспечения, обеспечить возможность работать на условиях неполного рабочего времени в должности председателя Комитета правового обеспечения до достижения её ребёнком возраста 3-х лет с соблюдением гарантии условий прохождения гражданской службы, обеспечивающих исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (п. 3 ч. 1 ст. 52 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), предоставить трудовые функции (возможность осуществлять служебную деятельность) с соблюдением гарантии условий прохождения гражданской службы, обеспечивающих исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (п. 3 ч. 1 ст. 52 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), а также восстановить незаконно сокращённую должность «Председатель Комитета правового обеспечения» в «Группе 3» допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Также просит взыскать солидарно с ответчиков сумму вынужденного прогула за незаконное лишение возможности трудиться из расчета 6 214,97 руб. в день.

Истец также ссылается на дискриминацию в связи с непредложением ей вакантных должностей и неоказании материальной помощи по заявлениям от 27.09.2019 г., 04.10.2019 г., 13.10.2019 г. при оказании помощи иным государственным гражданским служащим.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Губернатора Челябинской области ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что должность истца из штатного расписания не исключена, в связи с чем нарушения прав и законных интересов истца не имеется, а оспариваемое постановление принято уполномоченным органом при отсутствии противоречий федеральному и иному законодательству, имеющему большую юридическую силу. В отношении доводов истца о дискриминации указала на то, что поскольку процедура сокращения в отношении истца не проводилась, обязанности по предложению вакансий истцу у работодателя не возникло; оказание материальной помощи является правом, а не обязанностью работодателя. Просила суд применить ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Представитель Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку трудовые права истца ответчиками не нарушались, должность истца из штатного расписания не исключалась, фактов дискриминации в отношении истца нанимателем не допускалось.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Челябинской области - представителя в судебное заседание не направило, извещено, ходатайством от 04.06.2020 г. просили рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, изучив представленные сторонами письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 07 декабря 2010 года № 395 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области» утверждены соответствующие Положение, структура и штатная численность Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области. Постановлением Губернатора Челябинской области № 466 от 14 октября 2019 года «О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 07 декабря 2010 года № 395» внесены изменения, касающиеся определения структуры и штатной численности Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 21 октября 2019 года и вступили в силу со дня официального опубликования.

Решением Челябинского областного суда от 19 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании не действующим в части постановления Губернатора Челябинской области от 14 октября 2019 года N 466 "О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 07.12.2010 г. N 395" отказано. Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 N 66а-103/2020 решение Челябинского областного суда от 19 ноября 2019 года оставлено без изменения. При этом апелляционный суд установил: «Утверждения ФИО1 о нарушении оспариваемым постановлением ее прав как лица, занимающего должность государственной гражданской службы, являются несостоятельными, так как оспариваемое постановление не регулирует вопросы, связанные с прохождением государственной гражданской службы» (абз.3 стр.4 апелляционного определения).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что оспариваемым постановлением Губернатора Челябинской области от 14 октября 2019 года N 466 права истца как лица, занимающего должность государственной гражданской службы не нарушались, так как оспариваемое постановление не регулирует вопросы, связанные с прохождением государственной гражданской службы, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о признании постановления Губернатора Челябинской области № 466 от 14.10.2019 «О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 07.12.2010 г. № 395» не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и не действующим, в части исключения из структуры Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области структурного подразделения -Комитет правового обеспечения, а из штатной численности - должности -председатель Комитета правового обеспечения, а также о признании постановления Губернатора Челябинской области № 466 от 14.10.2019 «О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 07.12.2010 г. № 395» не соответствующим распоряжению Губернатора Челябинской области № 10-р от 13.01.2016 «Об утверждении Стандарта структуры и штатной численности органов исполнительной власти Челябинской области» и не действующим, в части исключения из структуры Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области структурного подразделения - Комитет правового обеспечения и исключения из-под прямого подчинения руководителя органа исполнительной власти подразделений, осуществляющих правовое обеспечение (отдел земельно-имущественных отношений, отдел договорных отношений), удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о признании нарушением ее трудовых прав, предусмотренных статьей 256 ТК РФ, постановлением Губернатора Челябинской области от 14.10.2019 г. № 466 в части исключения из структуры Управления делами структурного подразделения – Комитет правового обеспечения, создания ситуации вынужденного прогула, непредоставлении истцу возможности работать на условиях неполного рабочего времени в должности председателя Комитета правового обеспечения, суд полагает, что данные требования основаны на неверном толковании закона. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств создания работодателем ситуации вынужденного прогула и непредоставлении истцу возможности работать на условиях неполного рабочего времени.

Согласно приказу Управления делами от 08 октября 2019 г. № 290-гк «О выходе на работу ФИО1» ФИО1 – председатель Комитета правового обеспечения считается приступившей к работе 16 октября 2019 года после отпуска по уходу за ребенком на основании заявления ФИО1 По заявлению ФИО1 приказом Управления делами от 16.10.2019 г. № 297-гк были внесены изменения в указанный приказ, в соответствии с которым она считается приступившей к работе с 28 октября 2019 года.

На основании заявления ФИО1 приказом Управления делами от 17 октября 2019 г. № 303-гк ей предоставлены основной и дополнительные отпуска с 28.10.2019 г. по 08.12.2019 г. Приказом Управления делами от 06 декабря 2019 г. № 355-гк на основании заявления ФИО1 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 09 декабря 2019 года по 15 апреля 2021 года.

С заявлением о предоставлении возможности работать на условиях неполного рабочего времени ФИО1 к работодателю не обращалась. В судебном заседании исследованы представленные истцом заявление от 27.09.2019 г. о намерении приступить к работе по окончании ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодного отпуска за выслугу лет на условиях, предусмотренных ст.256 ТК РФ, копия отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 45412639407168, копия почтового конверта и копии кассовых чеков на отправление с идентификатором 45412639407168. Данные документы сами по себе не свидетельствуют о том, что в отделение связи 27.09.2019 г. поступило от истца именно заявление от 27.09.2019 г. о намерении приступить к работе по окончании ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодного отпуска за выслугу лет на условиях, предусмотренных ст.256 ТК РФ. Вместе с тем, представителем Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области в судебном заседании в материалы дела представлены: опись вложения в ценное письмо от 27.09.2019 г., в которой указаны следующие наименования предметов: «1.Заявление о выходе на работу с 16.10.2019 г. от 27.09.2019 г. 2.Заявление на отпуск с 16.10.2019 г. от 27.09.2019 г.». Также представителем ответчика представлены указанные заявления. Заявление о выходе на работу с 16.10.2019 г. от 27.09.2019 г. имеет следующий текст: «Приступаю к работе с 16 октября 2019 г. ФИО1 27.09.2019 г.» Указанного истцом заявления от 27.09.2019 г. о намерении приступить к работе по окончании ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодного отпуска за выслугу лет на условиях, предусмотренных ст.256 ТК РФ, в ценном письме от 27.09.2019 г. не имелось. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании нарушением ее трудовых прав, предусмотренных статьей 256 ТК РФ, постановлением Губернатора Челябинской области от 14.10.2019 г. № 466 в части исключения из структуры Управления делами структурного подразделения – Комитет правового обеспечения, создания ситуации вынужденного прогула, непредоставлении истцу возможности работать на условиях неполного рабочего времени в должности председателя Комитета правового обеспечения удовлетворению не подлежат.

Относительно исковых требований ФИО1 о возложении на ответчиков солидарной обязанности восстановить в структуре Управления делами Комитет правового обеспечения, восстановить в штатном расписании и штатной численности Управления делами должность государственной гражданской службы - председатель Комитета правового обеспечения, обеспечить возможность работать на условиях неполного рабочего времени в должности председателя Комитета правового обеспечения до достижения её ребёнком возраста 3-х лет с соблюдением гарантии условий прохождения гражданской службы, обеспечивающих исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (п. 3 ч. 1 ст. 52 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), предоставить трудовые функции (возможность осуществлять служебную деятельность) с соблюдением гарантии условий прохождения гражданской службы, обеспечивающих исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (п. 3 ч. 1 ст. 52 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), а также восстановить незаконно сокращённую должность «Председатель Комитета правового обеспечения» в «Группе 3» допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктом 13 статьи 50 Устава (Основного Закона) Челябинской области к компетенции Губернатора Челябинской области отнесены вопросы определения структуры органов исполнительной власти субъекта, утверждения положений об органах исполнительной власти области установления их штатной численности.

В силу положений пунктов 7 и 8 части 3 статьи 7 Закона Челябинской области «О Губернаторе Челябинской области» Губернатор области в сфере формирования органов исполнительной власти Челябинской области и организации их деятельности осуществляет полномочия по утверждению положений об органах исполнительной власти Челябинской области, определению структуры органов исполнительной власти Челябинской области, установления их штатной численности в пределах утвержденных расходов в областном бюджете.

Как следует из части 4 статьи 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность), однако наличие в Трудовом Кодексе данной гарантии не означает, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации не вправе принимать решения в сфере определения структуры и численности органов исполнительной власти, распределения полномочий между структурными органами исполнительной власти в случае наличия в органе исполнительной власти работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком. Данная гарантия выражается в сохранении за работником на период отпуска по уходу за ребенком места работы (должности).

В силу статьи 73 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Законом.

Аналогичная норма содержится в статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой действие положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, устанавливающих особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями, распространяется в том числе и на государственных гражданских служащих - в части, не урегулированной Федеральным законом N 79-ФЗ.

Представителем Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области в материалы дела представлено дополнительное штатное расписание Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области на 21.10.2019 г. на период действия оргштатных мероприятий, где по строке №1 в Комитете правового обеспечения числится должность «Председатель комитета».

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о возложении на ответчиков солидарной обязанности (пункт 4 просительной части уточненного искового заявления от 18.06.2020 г.) удовлетворению не подлежат.

Статьей 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ) профессиональная служебная деятельность государственного гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя. В должностной регламент включаются в том числе должностные обязанности государственного гражданского служащего.

Должностной регламент председателя Комитета правового обеспечения Управления делами Губернатора и правительства Челябинской области, утвержденный Управляющим делами Губернатора и Правительства Челябинской области 28 декабря 2015 года, содержит должностные обязанности, которые могут исполняться председателем Комитета правового обеспечения, несмотря на внесение изменений в структуру и штатную численность Управления делами.

На основании изложенного суд не усматривает фактов незаконного лишения ФИО1 возможности трудиться и, следовательно, права на не полученный ею заработок.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиками трудовых прав истца, предусмотренных статьей 256 ТК РФ, постановлением Губернатора Челябинской области от 14.10.2019 г. № 466 в части исключения из структуры Управления делами структурного подразделения – Комитет правового обеспечения, и не установлено создания ответчиками ситуации вынужденного прогула и непредоставления истцу возможности работать на условиях неполного рабочего времени, исковые требования ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков суммы вынужденного прогула (пункт 5 просительной части уточненного искового заявления от 18.06.2020 г.) не подлежат удовлетворению.

ФИО1 также просит признать факт дискриминации со стороны Ответчиков, на основании убеждений, принадлежности или непринадлежности к каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, в части ликвидации должности Истца и возглавляемого им структурного подразделения и непредложения вакантных должностей государственной гражданской службы, выразившихся в нарушении гарантий, предусмотренных статьёй 256 ТК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 52 ФЗ о ГГС и нарушении порядка сокращения должности и предоставления вакантных должностей, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 31 ФЗ о ГГС.

Вопрос дискриминационного нарушения прав истца также являлся предметом рассмотрения Челябинского областного суда и судом указанному доводу также дана надлежащая оценка. Дискриминационный характер норм в постановлении Губернатора Челябинской области от 14.10.2019 г. № 466 Челябинским судом не установлен.

Как установлено Челябинским областным судом, постановление Губернатора Челябинской области от 14.10.2019 г. № 466 принято исключительно в публичной сфере. Как было указано выше, Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном определении от 03.03.2020 N 66а-103/2020 установил, что утверждения ФИО1 о нарушении оспариваемым постановлением ее прав как лица, занимающего должность государственной гражданской службы, являются несостоятельными, так как оспариваемое постановление не регулирует вопросы, связанные с прохождением государственной гражданской службы.

Утвержденная постановлением Губернатора Челябинской области от 14.10.2019 г. № 466 новая структура и численность сотрудников Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области, не предусматривающая комитета правового обеспечения, не может рассматриваться как дискриминационное ущемление прав истца. Доводы истца о нарушении её трудовых прав и дискриминации в части непредложения ей вакантных должностей государственной гражданской службы основаны на неверном понимании истцом норм трудового законодательства, поскольку, как установлено судом, в дополнительном штатном расписании Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области на 21.10.2019 г. на период действия оргштатных мероприятий, по строке №1 в Комитете правового обеспечения имеется должность «Председатель комитета». Уведомления о сокращении должности нанимателем истцу не вручалось. На ФИО1 как на лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, распространяются гарантии, предусмотренные статьей 256 ТК РФ и в силу части четвертой названной правовой нормы за работником сохраняется место работы (должность) на период отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с частью 2, 4 статьи 31 названного Федерального закона о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы, с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством РФ (часть 5 той же статьи).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность нанимателя по предложению всех имеющихся в том же государственном органе вакантных должностей гражданской службы возникает со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении. Такого предупреждения нанимателем истцу не вручалось ввиду нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и сохранением за истцом места работы (должность) на период отпуска по уходу за ребенком. Следовательно, обязанности предложению вакантных должностей гражданской службы у ответчиков не возникло, в связи с чем требования ФИО1 о признании факта дискриминации в части ликвидации должности Истца и возглавляемого им структурного подразделения и непредложения вакантных должностей государственной гражданской службы, выразившихся в нарушении гарантий, предусмотренных статьёй 256 ТК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 52 ФЗ о ГГС и нарушении порядка сокращения должности и предоставления вакантных должностей, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 31 ФЗ о ГГС, подлежат отказу.

Суд также не соглашается с доводом о дискриминации ФИО1 в части неоказания ей материальной помощи.

Дискриминация в соответствии со статьей 1 Конвенции Международной организации труда 1958 гола № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» и статьей 3 ТК РФ – различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В связи с этим в отношении женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних не допускаются различия при приеме на работу, установлении оплаты труда, продвижении по службе, установлении или изменении индивидуальных условий труда, подготовке (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительном профессиональном образовании, расторжении трудового договора и т.д., не основанные на деловых качествах работников, характеристиках условий их труда.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. К дополнительным выплатам в соответствии с частью 5 указанной статьи относится единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Предусмотренная Федеральным законом № 79-ФЗ материальная помощь выплачена ФИО1 на основании приказа Управления делами от 17 декабря 2019 г. № 303-гк.

В соответствии с приказом Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области от 20.08.2018 г. «03-01-01-02/10 «Об утверждении Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Челябинской области, премирования за выполнение особо важных и сложных заданий государственных гражданских служащих Управления делами Губернатора и Правительства Челябинской области и выплаты им единовременных выплат и поощрений, материальной помощи», при наличии экономии по фонду оплаты труда гражданскому служащему может быть оказана материальная помощь (п.19 Положения). Таким образом, оказание материальной помощи является правом, а не обязанностью нанимателя, в связи с чем требования ФИО1 о признании факта дискриминации в части неоказания ей материальной помощи удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда (пункты 8, 9 просительной части уточненного искового заявления от 18.06.2020 г.) не подлежат удовлетворению поскольку являются производными от первоначальных требований, не подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к субъекту РФ Челябинской области, Губернатору Челябинской области, Управлению делами Губернатора и Правительства Челябинской области о восстановлении нарушенных трудовых прав работника и установлении факта дискриминации – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020 г.

Председательствующий: Н.Н. Петрова