Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «НАКС групп» о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАКС групп» к ФИО1 ФИО5 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «НАКС групп» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений ..., согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение ... площадью 307,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: РТ, ..., Промбаза, находящееся в здании АБК, для организации временного проживания сотрудников. Пунктом 2 договора аренды размер арендной платы определен в размере 100 000 рублей. Согласно пункту 2.3 договора аренды, арендная плата вносится ежемесячно безналичным путем не позднее 15 числа текущего месяца. Однако, в нарушение условий договора аренды, по состоянию на ... арендные платежи за период с ... по ... в размере 300 000 рублей арендатором внесены не были. В соответствии с пунктом 2 договора аренды, арендатор вносит арендодателю не позднее 3 дней с момента заключения договора двухмесячный гарантийный платеж в размере 200 000 рублей. Ответчик гарантийный платеж не внес. На момент подачи иска ответ на претензию истцом не получен, обязательство по арендной плате не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ... по ... в размере 300 000 рублей, двухмесячный гарантийный платеж в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 292 рубля.

Протокольным определением от ... принято встречное исковое заявление ООО «НАКС Групп» к ФИО5 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ... ООО «НАКС групп» получило от ФИО5 претензионное письмо о необходимости внесения гарантийного платежа до ..., а в случае невыполнения данного договора – расторжение договора. С ... ответчик ФИО5 ограничил доступ к арендуемым помещениям. Согласно пункту 4.5.3 договора допускалось досрочное одностороннее внесудебное расторжение договора по инициативе арендодателя, при условии письменного уведомления арендатора за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Ответчик в нарушение указанного условия договора, без письменного уведомления за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора, прекратил доступ истца к арендуемым помещениям, и фактически в одностороннем порядке прекратил исполнение договора. В связи с прекращением доступа к арендуемым помещениям и фактически односторонним расторжением ФИО5 договора аренды, ООО «НАКС Групп» пришлось досрочно расторгнуть договор ... от ..., заключенный с ООО «МН-Групп». Противоправное поведение ФИО5 привело к невозможности использования истцом арендуемых помещений для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи их в аренду (субаренду). Истец вынужден был приостановить свою экономическую деятельность. В результате досрочного расторжения договора с ООО «МН-Групп» истец понес убытки, в виде упущенной выгоды в размере 457 582 рубля 32 копейки. ... ООО «НАКС групп» направило претензионное письмо ФИО5, которое получено последним .... Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 457 582 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 776 рублей.

Протокольным определением от ... принято увеличение первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 24 655 рублей 60 копеек.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании первоначальные исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. При этом пояснила, что в соответствии с актом сверки, в декабре 2020 года и январе 2021 года у ответчика была задолженность перед истцом. Ответчик не предоставил письменных доказательств тому, что истец препятствовал ему в доступе к арендуемому помещению, договор субаренды по спорному помещению ответчиком не представлен.

Представитель ответчика ООО «НАКС групп» по доверенности ФИО10 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что спорное помещение и ключи от него были переданы истцу .... В рамках отказного материала были опрошены субарендаторы, которые также подтвердили данный факт. После возврата истцу спорного помещения, туда были допущены новые арендаторы, в связи с чем, у ответчика нет обязанности оплачивать арендную плату. Ответчик также не обязан погашать задолженность по коммунальным платежам до ... и после ..., то есть после возврата помещения. В связи с чем, требование истца о взыскании коммунальных платежей так же является не обоснованным.

Представитель третьего лица по встречному иску ООО «МН-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, отказной материал КУСП ... от ..., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 307,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: РТ, ..., Промбаза, пом. 1000, кадастровый ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 16).

... между ФИО5 (арендодатель) и ООО «НАКС Групп» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений ..., согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение ..., с кадастровым номером 16:53:010102:2997, площадью 307,7 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: РТ, ..., Промбаза, находящееся в здании АБК с кадастровым номером 16:53:010102:797, для организации временного проживания сотрудников (л.д. 5-7).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендная плата установлена в денежной форме и из расчета: 100 000 рублей (в том числе НДФЛ).

Пунктом 2.3 предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца. Не позднее 3 (трех) дней с момента заключения договора арендатор вносит арендодателю двухмесячный гарантийный платеж в размере 200 000 рублей.

Срок действия договора установлен на 11 месяцев с ... по ... (пункт 4.1).

Пунктом 4.5 договора аренды стороны определили, что досрочное расторжение договора допускается: по обоюдному согласию сторон, выраженному в письменной форме; по инициативе арендатора - арендатор вправе в любое время во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при отсутствии задолженности перед арендодателем по арендным, коммунальным и эксплуатационным платежам, при условии письменного уведомления арендодателя за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора; по инициативе арендодателя - арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления арендатора за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае прекращения договора арендованное нежилое помещение и земельный участок должны быть возращены арендодателю по передаточному акту, подписываемому сторонами.

... ООО «НАКС групп» получена претензия ФИО5 об оплате в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии гарантийного платежа в размере 200 000 рублей, а также арендной платы в размере 100 000 рублей, указав, что в случае неоплаты задолженности до ... ФИО5 вынужден будет настаивать на расторжении договора и освобождении помещения, согласно пункту 3.2.3 договора (л.д.133).

... истец ФИО5 направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате задолженности по арендной плате за период с октября 2020 года по ... в размере 500 000 рублей (л.д. 8, 10-11).

Так, согласно представленному истцом в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов за период с ... по ... между ФИО5 и ООО «НАКС групп», по состоянию на ... задолженность ООО «НАКС групп» по арендной плате составила 500 000 рублей (л.д. 9).

Из указанного Акта сверки следует, что ООО «НАКС групп» внесло следующие платежи по аренде: ... в размере 200 000 рублей, ... в размере 100 000 рублей, ... в размере 100 000 рублей, ... в размере 100 000 рублей, итого в общей сумме 500 000 рублей.

Согласно представленным представителем ответчика платежным поручениям, ООО «НАКС групп» внесены следующие платежи по договору аренды от ......: ... – 174 000 рублей (без учета НДС), ... – 87 000 рублей (без учета НДС), ... в размере 87 000 рублей (без учета НДС), ... – 87 000 рублей (без учета НДС) (л.д. 152-155).

Истец ФИО5 просит взыскать с ответчика ООО «НАКС групп» задолженность по арендной плате по договору от ...... за период с ... по ... в размере 300 000 рублей, а также двухмесячный гарантийный платеж в размере 200 000 рублей.

Из представленного УМВД России по ... по запросу суда отказного материала КУСП ... от ... следует, что ... представитель ООО «НАКС групп» ФИО10 обратился в УМВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Р.С. ФИО1 и других неизвестных лиц, которые в период после ... самовольно завладели имуществом ООО «НАКС групп», находящимся по адресу: РТ, ...Б и по настоящее время его удерживают.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по ... майором юстиции ФИО14 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Из указанного постановления следует, что опрошенный в ходе проверки ФИО9 пояснил, что с ... является полным и единственным учредителем ООО «НАКС групп», ИНН <***>, основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным помещением. Дополнительным видом деятельности является деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания. В июле 2020 года он искал себе помещения для организации краткосрочного пребывания работников. Проезжая по ..., обратил внимание на трехэтажное здание, расположенное по адресу: .... Зайдя в здание, обратился к мужчине по имени Владимир и поинтересовался, где можно найти владельца данного здания. Мужчина по имени Владимир позвонил по телефону, связался с владельцами данного заведения, которые через 20 минут приехали и пригласили его в кабинет, расположенный на первом этаже данного здания с отдельным входом. Осмотрев здание, где второй и третий этаж пустовали, отсутствовала какая-либо офисная и иная мебель, а на первом этаже находилась столовая, он принял решение о том, что данное здание ему подходит, сообщил двум мужчинам по имени ФИО1 и ФИО6 о том, что планирует в данном здании оборудовать помещения под организацию временного проживания сотрудников. В ходе переговоров они договорились о том, что он будет полностью арендовать данное здание и оплачивать коммунальные расходы. ... был заключен договор аренды нежилых помещений ... с ФИО5 ФИО1, ... года рождения, аренда первого этажа на сумму 100 000 рублей в месяц, сроком на 11 месяцев до ..., с преимущественным правом на продление аренды, так как планировали на долгосрочное сотрудничество (3-4 года). В этот же день был заключен аналогичный договор нежилых помещений ... с ФИО2, аренда второго и третьего этажа на общую сумму 150 000 рублей, сроком на 11 месяцев до ..., с преимущественным правом на продление аренды. В связи с тем, что была устная договоренность на долгосрочное сотрудничество, ООО «НАКС групп», стало закупать и устанавливать оборудование, перечисленное ранее представленным объяснением представителя ООО «НАКС групп» ФИО10 на общую сумму 1 197 065 рублей, которое подтверждается товарными накладными и кассовыми чеками. Фактическая сумма расходов на приобретение и создание благоустройства данных помещений на много больше, так как часть затрат производилась наличным расчетом и из его личных сбережений. Для организации краткосрочного проживания работников в арендуемые им помещения были установлены душевые кабины, раковины, проведена горячая вода, установлены бойлеры для обеспечения горячей воды, а также закуплены и завезены в арендуемые помещения новые койки-кровати (двухъярусные), постельные принадлежности, для удобства проживающих была приобретена и установлена вся необходимая мебель для комфортного проживания. Вся приобретенная мебель и оборудование были за счет ООО «НАКС групп» и личных его сбережений. После благоустройства данных помещений, в период с июля 2020 года по декабрь 2020 года, были заключены договора с организациями по размещению и организации питания работников. Все выставленные счета по коммунальному хозяйству и арендной платы оплачивались своевременно, не допускали просрочек платежей. До ... к нему со стороны арендодателей никаких претензий и пожеланий по ведению своей деятельности никто не предъявлял. Примерно в 12.00 часов дня к нему подошел мужчина по имени Володя, ФИО2 и ФИО5 передали ему претензию, где пояснялось, что ООО «НАКС групп» необходимо в течение 2 дней, то есть до ..., оплатить гарантийный платеж, согласно заключенному договору от ..., на общую сумму 500 000 рублей и 250 000 рублей авансом на месяц вперед арендную плату. Далее у него возникли сомнения, так как договор был заключен в июле и согласно условиям договора гарантийный платеж должен был быть оплачен в течение 3 дней с момента заключения договора, однако до ... вопрос об оплате гарантийного платежа не поднимался, так же ранее днем, то есть ..., он видел объявление на сайте «Авито» о продаже арендуемого им помещения, как готовый бизнес «Хостел» за 19 999 000 рублей, он не стал соглашаться на внесение гарантийного платежа, так как не был уверен в дальнейшем сотрудничестве с ФИО2 и ФИО5. После отказа оплатить гарантийный платеж, собственники помещения и их представитель по имени Владимир запретили ему выносить имущество из здания, несмотря на то, что имущество приобреталась за счет него и его организации. Так же данные лица в ультимативной форме потребовали освободить данные помещения, хотя по условиям заключенного договора предусмотрен 3-месячный срок уведомления о расторжении договора аренды. В связи сложившийся ситуацией ООО «НАКС групп», пришлось расторгнуть заключенные договора с организациями на проживание и питание работников и выселять проживающих там работников, тем самым ООО «НАКС групп» было вынуждено понести незапланированные убытки. ... был освобожден первый этаж и ... был освобожден 2-3 этажи. После ... в ранее арендуемых помещениях данного здания он не появлялся, его туда не пускали. Все имущество, приобретенное и установленное в данных нежилых помещениях, ему не возвращают. В настоящее время в данных помещениях проживают другие работники и арендуют другие организации, используя имущество, приобретенное ООО «НАКС групп».

Опрошенный в ходе проверки ФИО15 пояснил, что с января 2014 года осуществляет трудовую деятельность в должности директора ООО «БСМ-Вист». В его обязанности входит ведение финансово-хозяйственной деятельности, закупка и реализация строительных материалов. ООО «БСМ-Вист» общей площадью 3500 кв.м., расположено по адресу: .... В июле 2020 года в период с 08.00 до 17.00 часов он находился на рабочем месте, к нему подошел незнакомый ему мужчина и поинтересовался арендой нежилых помещений, расположенных в трехэтажном здании, принадлежавших ФИО5 и ФИО2. В ходе осмотра нежилых помещений, осмотр происходил в присутствии него, мужчина изъявил желание встретиться и обсудить условия аренды непосредственно с арендодателями. Нежилые помещения, расположенные на первом этаже, принадлежат Р.С. ФИО1, а нежилые помещения, расположенные на втором и третьем этаже принадлежат ФИО2. В тот же день, он позвонил и сообщил о желании арендовать нежилые помещения Р.С. ФИО1 и ФИО2, которые приехали и встретились с мужчиной по имени ФИО7 и договорились об условиях аренды. ФИО7 и еще один мужчина, который был вместе с ним, предложили сразу оплатить 1 млн. рублей авансом за три месяца вперед, на что Р.С. ФИО1 и ФИО2 ответили предложением заключить договор аренды и по условию договора оплатить гарантийный платеж за 2 месяца в размере 500 тыс. рублей и авансовый платеж 250 тыс. рублей. На предложение ФИО7 согласился и ... между ними был заключен договор аренды нежилых помещений. Насколько ему известно, ФИО7 не выдерживал условия договора аренды, а именно не внес гарантированный платеж в полном объеме и задерживал ежемесячную оплату. Примерно в декабре 2020 года ФИО7 была выставлена претензия, в виде письма с условием погасить задолженность перед арендодателями. Данную задолженность ФИО7 не погасил и продолжал пользоваться арендованными помещениями. На предложение расплатиться с задолженностью ФИО7 обещал расплатиться в ближайшее время, как только поступит ему оплата, а также говорил, что планирует со временем полностью выкупить здание, где расположены данные нежилые помещения. В январе 2021 года, примерно 17-18 числах, ФИО7 объявил Р.С. ФИО1 и ФИО2, что продаёт все завезенное свое имущество и будет расторгать заключенный договор аренды. На тот момент с ним находилось двое незнакомых ему мужчин, которые являлись покупателями имущества ФИО7. Об этом он узнал в ходе разговора, который состоялся на первом этаже, в кабинете с отдельным входом, между ФИО7, двумя мужчинами и Р.С. ФИО1 вместе с ФИО17. Между ФИО7 и двумя мужчинами по имени ФИО4 и Альберт была достигнута договоренность о покупке имущества ФИО7 и была произведена оплата, путем безналичного перечисления. На какую именно сумму они договорились, он не знает и на какой счет был переведен платеж ему не известно. После заключенной сделки, ФИО7 передал ключи от арендованных помещений Р.С. ФИО1 и ФИО17 и уехал.

Опрошенный в ходе проверки Р.С. ФИО1 пояснил, что примерно в июле 2020 года, точной даты не помнит, на его телефон позвонил Владимир, являющийся директором ООО «БСМ-Вист» и сообщил, что незнакомый ему мужчина интересуется арендой нежилых помещений, расположенных в трехэтажном здании по адресу: ..., принадлежавшие ФИО17 и ему. Нежилые помещения, расположенные на первом этаже принадлежат ему, а нежилые помещения, расположенные на втором и третьем этаже принадлежат ФИО17. Он вместе с ФИО17, приехав по вышеуказанному адресу, встретились с мужчиной по имени ФИО7 и договорились в тот же день, об условиях аренды. ФИО7 и еще один мужчина, который был вместе с ним, предложил сразу оплатить 1 млн. рублей авансом за три месяца вперед, на что они с ФИО17 ответили предложением заключить договор аренды и по условию договора оплатить гарантийный платеж за 2 месяца в размере 500 тысяч рублей и авансовый платеж 250 тысяч рублей. На предложение ФИО7 согласился и ... между ними был заключен договор аренды нежилых помещений, а точнее между ним и ООО «НАКС групп», в лице директора ФИО9ФИО3. В связи с тем, что ФИО9 уже с первого платежа не выдерживал условия договора аренды, а именно не внес гарантированный платеж в полном объеме и не во время вносил ежемесячную арендную плату и постоянно обещал оплатить, но не оплачивал в полном объеме, он вынужден был ... вместе с ФИО17 предъявить претензию о погашении ФИО9 образовавшуюся задолженность по условиям договора, где ознакомившись с ней, он расписался собственноручно. В данной претензии ими было предложено оплатить образовавшуюся задолженность согласно договора в размере 500 000 рублей до .... ...ФИО9 частично оплатил ФИО17 задолженность в размере 130 500 рублей. Оплату с ним он не произвел, ссылаясь на то, что скоро с ним рассчитаются за объект, и он до конца 2020 года погасит задолженность в полном объеме. В связи с тем, что обещание о выплате задолженности до конца 2020 года ФИО9 не выполнил, и ... позвонив ему на телефон сообщил о том, что больше не имеет возможности оплачивать арендную плату, он обратился за юридической помощью вместе с ФИО17 к ФИО12, которая ... написала досудебную претензию, с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 600 000 рублей и отправила данную претензию по фактическому и юридическому адресу ООО «НАКС групп», впоследствии ... было направлено в Нижнекамский городской суд исковое заявление. Все завезенное имущество ООО «НАКС групп» ФИО9 продал своим знакомым, с которыми приехал и показывал нежилые помещения, по имени Альберт и ФИО4, за сумму 750 000 рублей. Данная сделка была совершена примерно ... в присутствии него, ФИО17, ФИО15, ФИО9 и двух мужчин по имени Альберт и ФИО4. Расчет за оборудование Альберт произвел частично, а именно часть была оплачена наличными денежными средствами, какую именно сумму, он не знает, а часть была переведена на банковскую карту ФИО9 через приложение мобильный банк. После чего ФИО9 предал ему ключи от нежилых помещений, которые он в свою очередь передал мужчине по имени Альберт. Уходя ФИО9 забрал с собой свой ноутбук и принтер. Документы на проданное имущество ФИО9 обещал Альберту и ФИО4 привезти в течение 2-х дней. В здание расположенное по адресу: ..., вход свободный, никто ФИО9 не ограничивает доступ в данное здание, никакого оборудования принадлежащего ФИО9 не удерживается. В настоящее время в нежилых помещениях проживают рабочие организации Альберта и ФИО4, которым ФИО9 продал оборудование, как готовый бизнес в виде «хостела».

ФИО16 ФИО11 пояснил, что примерно ... его знакомый по имени Рустем предложил выкупить готовый бизнес «Хостел», расположенный по адресу: .... Сам Рустем занимается деятельностью общепита и кормит рабочих, размещенных по вышеуказанному адресу и является знакомым ФИО9ФИО3. Вечером того же дня, он вместе со своим партнером ФИО4, приехали по адресу где, был расположен хостел. Там их встретил ФИО7 и показал все три этажа. Их предложение выкупить данный хостел заинтересовало, так как здание было в хорошем состоянии, нежилые помещения были в соответствующем состоянии и оборудованы. Сначала ФИО7 попросил за данную сделку 1 500 000 рублей. На следующий день, ..., в связи с тем, что предложение их заинтересовало и были другие желающие приобрести данный хостел, как готовый бизнес, они встретились с ФИО7 и предали ему авансом 450 000 рублей наличным расчетом, расписки на данную передачу денег не взяли. После чего они заключили устную сделку с ФИО7 и сообщили ему, что в течение недели произведут полный расчет. ...ФИО4 перевел на банковскую карту ФИО7 дополнительно 100 000 рублей. ФИО7 им объяснил, что весь ремонт на этажах, где расположены нежилые помещения, произвел он сам лично, провел водоснабжение, отремонтировал котельное помещения, установил производительные котлы, установил видеонаблюдение по периметру здания, а так же внутри. И поэтому, в связи понесенными затратами, установил такую сумму в 1 500 000 рублей. ... примерно в 18.00 часов во время встречи с владельцами помещений ФИО17 и Р.С. ФИО1 выяснилось, что весь ремонт в здании, за исключением 2 котлов обогрева, камер видеонаблюдения на 2 и 3 этаже и кроватей с матрацами, производился собственными силами и средствами ФИО17 и Р.С. ФИО1. После того как выяснили, что ФИО7 не понес реальных затрат на 1500000 рублей, предложили ему сделать скидку или вернуть деньги, оплаченные ранее в виде аванса. Тогда ФИО7 скинул цену до 1 000 000 рублей, но их эта цена так же не устраивала, так как есть опыт ведения бизнеса в виде хостела и расценки они знают. В ответ, ФИО7 они предложили заплатить еще 150 000 рублей плюсом к ранее оплаченной сумме. На что он согласился, и итоговая цена встала в 700 000 рублей. После устной сделки он перевел ему на банковскую карту через приложение «Сбербанк Онлайн» 150 000 рублей. Во время договора присутствовали ФИО17, Р.С. ФИО1, ФИО15, ФИО4 и ФИО9, и после перевода денег они с ФИО4 получили ключи от нежилых помещений. ФИО9, забрав ноутбук и принтер из кабинета, расположенного на первом этаже, уехал при этом, обещав в течение 2 дней предоставить документы на имущество, приобретенное им и ФИО4. Документы на имущество, ФИО9 не предоставлены по сей день. В настоящее время в данных нежилых помещениях расположены рабочие других организаций, заключившие договора с ними.

Аналогичны показания опрошенного ФИО4.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 13), согласно которым, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 данного Кодекса не имеется.

Суд, установив факты согласования сторонами существенных условий договора аренды, исполнения сторонами сделки, передачу во владение и пользование ООО «НАКС групп» предмета договора аренды, а также факт наличия просрочки уплаты ответчиком арендных платежей, приходит к выводу о взыскании с ООО «НАКС групп» в пользу Р.С. ФИО1 задолженности по договору аренды за период с ... по ... в размере 300 000 рублей (в том числе НДФЛ).

При этом, судом факт реального использования ответчиком полученного по договору аренды помещения установлен, как установлен и факт внесения ответчиком арендной платы.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как свидетельствующие о заключении договора аренды и фактическом его исполнении сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 655 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, по прекращению действия договора аренды, акт по передаче нежилого помещения сторонами составлен не был, и ответчик ООО «НАКС групп» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств направления им истцу извещения об освобождении арендованного помещения. В связи с чем, суд не может принять во внимание утверждение представителя ответчика о прекращении доступа к арендуемым помещениям с ....

Кроме того, как следует из пояснений ФИО18 и ФИО4, ФИО9, являющийся директором ООО «НАКС групп», продал им бизнес в виде «хостела» ..., при этом, лично сам показывал им хостел, провел их внутрь помещений, никаких ограничений в доступе в помещения не было.

В силу статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ... N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил следующее.

Обязанность по выплате указанной в пункте 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

В пункте 2.3 договора аренды стороны согласовали, что арендатор не позднее 3 (трех) дней с момента заключения договора вносит арендодателю двухмесячный гарантийный платеж в размере 200 000 рублей.

Данный гарантийный платеж в установленные договором сроки арендатором не внесен, что не оспаривалось представителем ООО «НАКС групп» в судебном заседании.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 310, 329, 381.1, 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что условиями договора аренды не предусмотрен возврат гарантийного платежа, учитывая, что досрочное расторжение договора аренды до истечения срока его действия произошло по причине того, что ООО «НАКС групп» несвоевременно вносило арендные платежи, не внесло арендатору гарантийный платеж, признает обоснованным требование истца (арендодатель) о взыскании гарантийного платежа, в связи с чем, в отсутствие оснований для зачета спорной задолженности арендатором из суммы гарантийного платежа, приходит к выводу о взыскании с ООО «НАКС групп» в пользу ФИО5 гарантийного платежа в размере 200 000 рублей.

Учитывая наличие у ООО «НАКС групп» обязанности по оплате коммунальных платежей, как фактического потребителя коммунальных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НАКС групп» в пользу ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в размере 24 655 рублей 60 копеек.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... по делу N А60-53822/2011).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду (аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от ... N302-ЭС14-735).

Как видно из материалов дела, ... между ООО «НАКС групп» (исполнитель) и ООО «МН-Групп» (заказчик) был заключен договор ..., согласно которому исполнитель обязался поставить, а заказчик принять и оплатить комплексное питание на основании Акта выполненных работ (л.д.107-108).

Соглашением от ... договор ... от ..., заключенный между ООО «НАКС групп» и ООО «МН-Групп» расторгнут (л.д. 115).

В указанном Соглашении о расторжении договора ... от ... стороны указали, что основанием расторжения договора являются действия собственников помещений, находящихся по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, МО «...», ...Б, по одностороннему расторжению договоров аренды и прекращению доступа к арендуемым помещениям, а также в связи с невозможностью дальнейшего оказания услуг по обеспечению комплексного питания работников ООО «МН-Групп».

Из представленного ООО «НАКС групп» расчета следует, что в результате расторжения указанного договора, размер упущенной выгоды составил 457 582 рубля 32 копейки (л.д. 100).

... ООО «НАКС групп» в адрес ФИО5 направило досудебную претензию о возмещении упущенной выгоды за период с ... по ... в размере 340 576 рублей 55 копеек (л.д. 59, 60).

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности факта возникновения у истца убытков в результате неправомерных действий ответчика.

При этом, суд исходит из того, что ООО «НАКС групп» надлежащих доказательств наличия и размера убытков, причиненных расторжением договора аренды нежилых помещений, что он был лишен прибыли, которую получал бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, не представлены доказательства предпринятых действий для получения упущенной выгоды и доказательства возможного получения прибыли, которому помешало, по мнению истца, противоправное поведение ответчика.

Досрочное прекращение арендных обязательств состоялось по вине ООО «НАКС групп», которое в нарушение условий договора аренды нежилых помещений исполняло ненадлежащим образом, что и явилось основанием для расторжения договора; доказательств наличия намерений сторон на возобновление арендных отношений на новый срок в деле не имеется; истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств того, что непосредственной причиной прекращения арендных отношений послужили действия ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ООО «НАКС групп» в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 292 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «НАКС групп» о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАКС групп» в пользу ФИО1 ФИО5 задолженность по договору аренды нежилых помещений ... от ... в размере 300 000 рублей (с учетом НДФЛ), гарантийный платеж в размере 200 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 24 655 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 292 рубля.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НАКС групп» к ФИО1 ФИО5 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.