Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об исправлении реестровой ошибки, согласовании границ, осуществлении кадастрового учета изменений границы и площади земельного участка и изменений сведений характеристик жилого дома,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, согласовании границ, осуществлении кадастрового учета изменений границы и площади земельного участка и изменений сведений характеристик жилого дома. В обоснование исковых требований указывали, что на основании решения суда от 15.02.2017 года жилой дом по <адрес> сохранен в реконструированном и перепланированном состоянии, за истцами и ответчиками ФИО6, ФИО9 признано право долевой собственности. Земельный участок площадью 1157 кв.м. с кадастровым номером № (далее КН:№) поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 года, ранее был предоставлен ответчику ФИО6 на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Право собственности на участок не зарегистрировано. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН:№ было выявлено несоответствие фактических и кадастровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (далее КН:№), в результате которого рассекается капитальное строение, расположенное на участке <адрес>, что является реестровой ошибкой. В межевом плане границы определены по фактическому многолетнему порядку пользования, споров по границам со смежными землепользователями нет. Исправлению реестровой ошибки препятствует ответчик ФИО8 и ответчики ФИО6, ФИО7, последние отказываются согласовывать межевой план и обращаться в Росреестр за уточнением границ земельного участка. Также ответчики не подписывают технический план на жилой дом, чем препятствуют постановке жилого дома на кадастровый учет по решению суда.

Истцы просили исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН:№, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, считать границы земельного участка площадью 1102 кв.м. с КН:№, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласованными и уточненными по точкам с координатами, определенными в межевом плане; обязать Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области осуществить учет изменений границ и площади земельного участка с КН:№ в отсутствие заявления остальных собственников ФИО6 и ФИО9, обязать Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить учет изменений сведений характеристик здания с кадастровым номером № (далее КН:№) в отсутствие заявления остальных собственников ФИО6 и ФИО9

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец ФИО4 суду объяснила, что площадь участка, по адресу: <адрес> увеличилась за счет земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего соседу. Соседу в свою очередь земельный участок достался из земель, относящихся к автовокзалу. В последующем владелец участка <адрес> забросил земельный участок и истцы стали им пользоваться, в результате чего увеличилась площадь их участка. В УИЗО Липецкой области о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцы ранее не обращались.

В судебном заседании представители истцов ФИО2, ФИО4 по доверенности ФИО10, ФИО11 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ранее суду объяснили, что дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности истцам и двум ответчикам – ФИО6 и ФИО7 Земельный участок площадью 600 кв.м. принадлежит ФИО6 на праве бессрочного пользования. Правоустанавливающих документов на земельный участок у истцов нет. Фактическая площадь участка составляет 1102 кв.м., на кадастровом учете состоит этот участок площадью 1157 кв.м. Граница земельного участка с КН:№ кадастровым инженером уточнена по существующему порядку пользования на местности в течение срока более 15 лет, площадь увеличена в пределах допустимых размеров. Полагали, что истцы имеют право на уточнение границ и площади земельного участка, поскольку на участке расположен дом, который принадлежит, в том числе истцам на праве общей долевой собственности. Право собственности на дом за истцами не зарегистрировано в связи с тем, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО8, рассекают пристройку жилого <адрес>, что за регистрацией права собственности на жилой дом необходимо обращение в Росреестр всех участников долевой собственности. Также полагали, что для регистрации права на земельный участок и постановки его на кадастровый учет достаточно согласовать с ответчиками уточненные границы спорного участка.

Представители ответчиков ФИО7, ФИО6 по доверенности ФИО12, ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду объяснили, что у истцов право на земельный участок с КН№ отсутствует. По выписке из похозяйственной книги ФИО6 был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. Документов, обосновывающих предоставление земельного участка к дому № по <адрес>, большей площади не имеется. Ссылка на правоустанавливающие документы на земельный участок в межевом плане отсутствует, поэтому определение межевых границ по фактическому пользованию на местности в течение срока более 15 лет правового значения не имеет. На момент рассмотрения дела обращения истцов за предоставлением им земельного участка отсутствуют. Для проведения учетно-регистрационных действий по регистрации права собственности на земельный участок необходимо предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 1157 кв.м. Поскольку право собственности или иное право на земельный участок и жилой дом у истцов отсутствует, то их требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, к ФИО6 и ФИО7 никто из истцов не обращался о подписании акта согласования границ земельного участка по межевому плану, исходя из площади 1102 кв.м. Полагали, что земельный участок предоставлен только ФИО6, у истцов права на земельный участок нет. Доля в праве собственности на жилой дом истцам перешла в порядке наследования, право на земельный участок им не переходило. Считали неверным утверждение представителей истцов, что при переходе права собственности на жилой дом перешло право на земельный участок. Права истцов на осуществление регистрации права собственности на жилой дом ответчиками ФИО6 и ФИО7 не нарушаются, поскольку они не лишены права его зарегистрировать, обратившись в Росреестр. Допускали возможность согласования границ земельного участка по площади 6 соток. Полагали, что земельный участок с КН:№ необходимо снять с кадастрового учета, поскольку из-за реестровой ошибки невозможно поставить дом на кадастровый учет.

В судебном заседании ответчик ФИО8 признал исковые требования об исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН:3. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО8 разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности ФИО14 полагала, что в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Липецкой области необходимо отказать. Суду объяснила, что Управление Росреестра по Липецкой области является ненадлежащим ответчиком. По имеющимся данным в ЕГРН земельный участок с КН:№ является ранее учтенным и имеет площадь 1157 кв.м. Сведения об участке внесены были на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от 22.09.2004 года. С момента постановки на кадастровый учет данного земельного участка характеристики не изменялись. Для проведения учетно-регистрационных действий по регистрации права собственности участникам общедолевой собственности на земельный участок необходимо предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 1157 кв.м. При наличии вступивших в законную силу судебных актов, регистрационные действия будут осуществляться при наличии заявления одного из сособственников. Также суду объяснила, что при исправлении реестровой ошибки жилой дом будет поставлен на кадастровый учет при обращении одного из сособственников жилого дома. Основанием приостановления регистрации права на жилой дом явилось наличие признаков реестровой ошибки. Право на дом будет зарегистрировано вне зависимости от того, есть ли у истцов права на земельный участок.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причина ее неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО15 оставила разрешение спора на усмотрение суда. Суду объяснила, что земля по адресу: <адрес> является государственной. Согласно выписке ЕГРН на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 1157 кв.м. и из выписки не видно, что площадь земельного участка была меньше и участок кому-либо принадлежит. Полагала, что распорядителем спорного земельного участка является УИЗО Липецкой области. Так как истцы не имеют правоустанавливающих документов на земельный участок и их права на дом не зарегистрированы, они вправе обратиться в УИЗО Липецкой области о предоставлении земельного участка только на платной основе посредством торгов. Если у истцов будет зарегистрировано право собственности на жилой дом, они вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду на бесплатной основе без проведения торгов. Обращение в УИЗО Липецкой области не требуется при увеличении площади при наличииу истцов правоустанавливающих документов. У истцов таковых документов нет. Истцам будет отказано в предоставлении земли без аукциона, если не будет зарегистрировано право собственности на дом. Обязанность по предоставлению правоустанавливающего документа в УИЗО ЛО лежит на правообладателе земельного участка.

В судебное заседание третье лицо ФИО16 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причина ее неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав объяснения представителей истцов ФИО2, ФИО4 по доверенности ФИО10, ФИО11, представителя ответчиков ФИО7, ФИО6 по доверенности ФИО12, ФИО13, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности ФИО14, представителя ответчика УИЗО Липецкой области по доверенности ФИО15, показания специалиста кадастрового инженера, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных илипредставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Бремя доказывания наличие реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправление такой ошибки.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.02.2017 года жилой дом <адрес> сохранен в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом возведенных пристроек лит.а3, а4, площадью всех частей здания 126,7 кв.м., общей площадью 122,5 кв.м., из которых площадь жилых помещений 55 кв.м., площадь подсобных помещений 67,5 кв.м., КН:№. Признано право собственности за ФИО2 на ? долю жилого дома ; за ФИО4 на ? долю жилого дома, за ФИО6 на 1/3 долю жилого дома, за ФИО7 – 1/6 долю. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН:№, площадью 797 +\-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО8, является ранее учтенным и состоит на государственном кадастровом учете с 04.04.2002 года. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для домовладения.

Земельный участок с КН:№, площадью 1157 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с 01.01.2001 года, является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В пределах земельного участка расположен жилой дом с КН:№. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального домовладения.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ было выявлено, что граница смежного земельного участка по сведениям ЕГРН, рассекает капитальное строение - жилой дом, находящийся на земельном участке с КН:№.

В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО17, которая подготавливала по заданию истцов технический план здания и межевой план. Специалист суду показала, что за составлением технического и межевого плана к ней обратился представитель истцов. Со слов заказчика ей известно, что два других землепользователя спорного земельного участка с КН:№ не согласны подписать межевой план. В качестве документов истцами были предоставлены заключение о правовой регистрации жилого дома и решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.02.2017 года. Специалист показала, что ею была запрошена выписка из ЕГРН на земельные участки с КН:№ и КН:№. Площадь земельного участка с КН:№ 1102 кв.м. определялась по фактическому пользованию. На основании этих документов был составлен межевой план. Выписку из похозяйственной книги на 600 кв.м. она не рассматривала, поскольку в ней указано о принадлежности земельного участка умершему. Межевой план подготавливался именно для обращения в суд. На момент кадастровых работ было установлено, что уточняемый земельный участок граничит точки 12-5;6-9 нераспределенные городские земли. Земельный участок с КН:№ пересекает строение - дом <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано за ФИО6 -1/3 доля в праве, площадь 119,7 кв.м. на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 10.09.2008 года. Остальные участники долевой собственности право на жилой дом не зарегистрировали.

В период рассмотрения дела в суде истцы обратились в Управление Росреестра по Липецкой области о постановке на государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению от 04.10.2022 года, Управление Росреестра приостановило государственный кадастровый учет и рекомендовало рассмотреть возможность обращения истцов к кадастровому инженеру в целях уточнения границ земельного участка с КН:№, выявления и исправления реестровой ошибки в сведениях о смежном земельном участке с КН:№ до 09.01.2023 года.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, признания исковых требований собственником смежного земельного участка с КН№, доказательств, представленных истцами о наличии реестровой ошибки, подтверждения признаков реестровой ошибки кадастровым инженером, суд приходит к выводу о наличии ошибки, содержащейся в документах, представленных в орган регистрации прав на земельный участок с КН№, которая подлежит исправлению путем исключения сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с КН№, расположенного в границах участка, потовый адрес ориентира: <адрес>, поскольку наличие таковой ошибки нарушает права истцов.

В связи с тем, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок с КН№ находящийся в государственной собственности истцам не предоставлялся, у суда в настоящее время отсутствует возможность указать способ устранения реестровой ошибки, то есть указать координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки в отношении земельного участка с КН№.

Суд приходит к выводу о том, что исключение сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с КН№ позволит истцам восстановить свое нарушенное право поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно регистрационному удостоверению №294 от 17 февраля 1975 года, выданному Липецким бюро технической инвентаризации, дом <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО6 (? доля), ФИО1 (? доля) на основании решения исполкома Советского района Совета депутатов трудящихся от 11.02.1975 года №57/20

Между ФИО1 (от его имени действовала ФИО5) и ФИО3. 05.05.1975 года был заключен договор, последний купил ? долю жилого одноэтажного кирпичного дома, площадью 66,8 кв.м., находящегося в <адрес> и расположенного на участке земли размером в 700 кв.м. Договор был зарегистрирован в БТИ.

22.05.1990 года ФИО6 подарил дочери ФИО7 1/3 долю от ? доли целого кирпичного дома, площадью 91,6 кв.м., в том числе жилой 66,3 кв.м., расположенного на участке земли размером 700 кв.м. в <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ.

Из выписки из похозяйственней книги администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, следует, что ФИО6 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №21 лицевой счет № за 01.01.1967 -31.12.1969 годы сделана запись.

Из межевого плана от 13.04.2022 следует, что площадь уточняемого земельного участка составляет 1102 кв.м., площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 1157 кв.м., оценка расхождения 55 кв.м., предельный минимальный и максимальный размер должен быть 400/1500.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН:№, площадью 1157 кв.м., является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Исходя из представленных документов спорный земельный участок с КН:№ не находится в собственности истцов и не принадлежит последним ни на каком ином праве.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. Избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения его требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом избрание заявителями ненадлежащего способа защиты права может являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - ПостановлениеN 10/22), иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Как установлено судами, уточнение границ и площади спорного земельного участка произведено кадастровым инженером по заявлению истцов, которое не имеют правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, по настоящему делу требование об уточнении границ и изменении площади земельного участка предъявлено в суд истцами к ответчикам ФИО6 и ФИО18, которые не являются смежными землепользователями.

Истцы не привели мотивы, по которым они выбрали именно данный способ защиты права согласование уточненных границ земельного участка, им не принадлежащего. В тоже время реализация права собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность или в аренду земельного участка под таким объектом, в том числе и в части определения местоположения и границ испрашиваемого под объектом недвижимости земельного участка, согласно статье 39.14 ЗК РФ осуществляется в ином порядке.

В связи с тем, что истцам не принадлежит земельный участок, суд приходит к выводу, что они не имеют право требовать в судебном порядке изменения площади земельного участка и его границ. Суд полагает, что избранный истцами способ защиты права, обращение с требованиями о согласовании уточненных границ и площади земельного участка, является ненадлежащим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части согласования границ земельного участка, суд принимает пояснения представителя УИЗО Липецкой области, что истцы вправе обратиться за предоставлением земельного участка без проведения аукциона при наличии у них зарегистрированного права на жилой дом.

Таким образом, проведение работ по уточнению границ земельного участка с КН:№ и образование земельного участка площадью 1102 кв.м. входит в круг полномочий собственника этого земельного участка, каковыми истцы не являются, а поэтому не вправе принимать меры направленные на изменение границ и площади земельного участка, ненаходящегося в их собственности и ином законном владении.

Увеличить или уменьшить площадь земельного участка может только собственник, при этом право собственности должно быть подтверждено соответствующими документами, являющимися основаниями для возникновения права собственности и выпиской из ЕГРН.

Для восстановления нарушенного права истцам необходимо зарегистрировать право собственности на жилой дом, после чего они не лишены возможности обращения в уполномоченный орган с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, так как являются собственниками здания.

Доводы истцов о том, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений о таком земельном участке, а его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, не основаны на законе, так как доказательств принадлежности земельного участка, истцами не представлено.

Из материалов инвентаризационного дела на домовладение <адрес> следует, что земельный участок имел разную площадь в различные годы. Так из заключения №1 от 18.02.1975г. следует, что по данным технической инвентаризации от 14.03.1974 г. двухквартирный жилой дом находится на участке площадью 700 кв.м. Площадь земельного участка 700 кв.м. указана в договоре продажи доли жилого дома от 05.05.1975г. заключенном между ФИО5 и ФИО3 При это согласно акту от 23.05.1975г. и плану земельных участков к нему, следует, что площадь земельного участка по подворным записям Коровинского с/совета значится 700 кв.м., по инвентарному делу от 14.03.1974г. числится 854 кв.м., на день обследования площадь земельного участка 854 кв.м. Имеется спор с домовладением № за 15 кв.м. Из плана земельного участка с записью 14.03.1974г. следует, что площадь участка по документам 700 кв.м., фактически 854 кв.м. Согласно техническому паспорту по состоянию на (дата) земельный участок домовладения <адрес> имел площадь по документам 700 кв.м.. фактически изменялся имел площадь 854 кв.м., затем 1044 кв.м. При этом самозахват земли составил 344 кв.м. Площадь земельного участка 700 кв.м. указана в договоре дарения доли жилого дома от 22.05.1990г. заключённом между ФИО6 и ФИО18 Таким образом, из представленных документов следует, что площадь спорного земельного участка и его границы изменялись, оставалась правовая неопределённость в определении границ земельного участка. Сами истцы фактически владеют домовладением менее 15 лет с учетом фактического вступления в наследство после смерти ФИО3

С учетом отказа судом в удовлетворении исковых требований о согласовании границ земельного участка площадью 1102 кв.м. в соответствии с координатами, определенными в межевом плане, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о постановке на кадастровый учет земельного участка с новыми координатами, поскольку эти два требования неразрывно связаны между собой.

В соответствии с ч.2 ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты.

По смыслу положений п.п. 4 п.2 ст. 15 ст.218 Федерального закона изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости, а при условии общедолевой собственности на объект недвижимости только при наличии заявлений всех собственников. Однако при наличии вступивших в законную силу судебных актов, регистрационные действия будут осуществляться при наличии заявления одного из собственников.

Суд полагает отказать в удовлетворении требований о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости-домовладения в отсутствие согласия остальных собственников, поскольку для постановки на кадастровый учет достаточно заявления одного из сособственников и предъявления вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.02.2017 года.

Поскольку представленные квитанции не позволяют идентифицировать плательщиков госпошлины, не указаны фамилии плательщиков, суд полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об исправлении реестровой ошибки, согласовании границ, осуществлении кадастрового учета изменений границы и площади земельного участка и изменений сведений характеристик жилого дома удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН:№, расположенного в границах участка, потовый адрес ориентира: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о согласовании границ, осуществлении кадастрового учета изменений границы и площади земельного участка и изменений сведений характеристик жилого дома и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН:№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.