Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ФИО2ФИО9, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось в суд с иском заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявленные исковые требования мотивируют тем, что Российская Федерация являлась собственником магазина площадью 132,6 кв. метров, с кадастровым номером 42:18:01114008:170, расположенного по адресу: <...>, право собственности Российской Федерации было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Территориального управления указанный объект недвижимого имущества в соответствии с п.1 ст. 125, п.4 ст. 214, ст. 294, ст. 296 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 4.10 Положения о Территориальном управлении (в редакции действующей в период закрепления имущества), были закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП «Профдезинфекция». Право хозяйственного ведения ГУП «Профдезиифекция» было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от Управления Росреестра по Кемеровской области получена выписка из ЕГРП о переходе прав на указанные объекты. Согласно информации из указанной выписки, правообладателем данных объектов недвижимого имущества, является гражданин ФИО2. Переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРП 05.12.2013, на основании договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенного с ФИО7 В свою очередь ФИО7 приобрел данное недвижимое имущество на основании договора с ФИО4 которая приобрела указанный объект на основании договора купли-продажи заключенного с ГУП «Профдезинфекция». Право собственности ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление полагает, что основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4 послужила ничтожная сделка, заключенная в нарушение требований закона. Так, Территориальное управление, осуществляющее от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении федерального имущества, согласия ГУП «Профдезинфекция» на продажу имущества не давало. Право собственности Российской Федерации было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Указания по продаже недвижимого имущества со стороны Территориального управления в адрес ГУП «Профдезинфекция» не направлялись и не давались. Таким образом, действия Территориального управления при закреплении недвижимого имущества за ГУП «Профдезинфекция» не были направлены на отчуждение предприятием закрепленного имущества и никак с этим не связаны. Кроме того, согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица, в качестве способа прекращения указано — ликвидация. В соответствии с п. 3 ст. 63 Гражданского кодекса РФ если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. В соответствии с п. 3 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается па официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается; периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» таким официальным сайтом является сайт www.torgi.eov.ru. Между тем, на информационном сайте http://torgi.gov.ru в сети Интернет отсутствует информация о размещении извещения о проводимых торгах в отношении данных объектов. В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п. 3, 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также вправе истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения. Таким образом, поскольку имущество принадлежащее Российской Федерации выбыло на основании сделки, заключенной в отсутствие согласия Территориального управления, а Территориальное управление стороной указанной сделки не являлось, то надлежащим способом защиты нарушенного права в силу вышеуказанных разъяснений будет являться виндикационный иск.

Просят суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации объект недвижимого имущества магазин площадью 132,6 кв. метров, с кадастровым номером 42:18:01114008:170, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив что на законных основаниях приобрел данное недвижимое имущество у ФИО7

Представитель ответчика ФИО2, ФИО9, действующий на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования не признал и пояснил, что имущество было приобретено на законных основаниях, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Заключенные договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО7, а также между ФИО7 и ФИО2 также ни кем не оспорен.

Третье лицо - ФИО10, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от него поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-16862/2012 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области ГУП «Профдезинфекция» было признано подлежащим ликвидации; обязанность по осуществлению ликвидации предприятия возложена на ФИО3. В соответствии с ч. 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Полномочия собственника имущества прекращаются. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. После введения процедуры ликвидации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (ч.1 ст. 63 ГК РФ). Ликвидационной комиссией была проведена работа по выявлению кредиторской и дебиторской задолженности и составлен промежуточный ликвидационный баланс. Данный промежуточный ликвидационный баланс был утвержден ликвидатором ФИО3 и представлен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области. Промежуточный ликвидационный баланс ГУП «Профдезинфекция» подтверждал наличие кредиторской и дебиторской задолженности. Мероприятия по ликвидации юридического лица ГУП «Профдезинфекция» не отменены, не изменены и не признаны в установленном порядке незаконными. Кроме того, нахождение имущества в реестре федерального имущества не является препятствием для исполнения федерального законодательства. Факт нахождения спорного имущества в реестре федерального имущества не являются доказательством невозможности исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-16862/2012. Более того, неисполнение данного решения является основанием для привлечения к ответственности (решение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-616/2014). В целях реализации имущества был заключен договор на оказание услуг по реализации имущества по оценочной стоимости с ООО «Конкорд». В последующем ООО «Конкорд» своими силами и средствами размещало информацию о проведении торгов в средствах массовой информации: областные газеты публичного и общедоступного характера: «Всё про всё», «Покупайка», «С тобой» Помимо этого информация о продаже имущества размещалась на сайте предприятия по адресу: www.profdezinf.ru. Информация о проведении торгов при отсутствии заявок на участие в аукционе размещалась повторно с целью привлечения большего внимания участников и сохранения конкурентного характера выбора покупателя имущества. Законом об исполнительном производстве не предусмотрен специальный перечень сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и печатных средств массовой информации, предназначенных для размещения извещений о проведении торгов. Ссылку Территориального управления на то, что информация о проведении оспариваемых торгов подлежала размещению на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, считает необоснованной, поскольку названный порядок размещения информации о проведении публичных торгов является обязательным только в отношении торгов по продаже заложенного имущества (пункт 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66). Данная позиция подтверждается определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-1894/2013 Между тем, реализуемое на торгах имущество ГУП «Профдезинфекция» не находилось в залоге (ипотеке). Все действия по отчуждению закрепленного за унитарными предприятиями в хозяйственном ведении имущества для удовлетворения требований кредиторов в процессе ликвидации предприятия осуществляет ликвидационная комиссия, а не соответствующий Комитет по управлению имуществом (его правопреемник). К ликвидации государственного предприятия применяются общие нормы о ликвидации, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, как для ликвидации хозяйствующих обществ. Право хозяйственного ведения ГУП «Профдезинфекция» было зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено материалами дела и не опровергается представителем истца. Таким образом, при систематическом толковании указанных норм о ликвидации хозяйствующего субъекта и решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод, что действия ликвидационной комиссии ГУП «Профдезинфекция» проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, ФИО2 приобрел имущество на основании договора купли-продажи, оплатив при этом полностью выкупную стоимость. Данная сделка признана государством в виде государственной регистрации права собственности ответчика. Истец - ТУ Росимущества в Кемеровской области не оспаривает данную сделку, а сразу истребует имущество из чужого незаконного владения. Таким образом, ТУ Росимущества в Кемеровской области был избран неверный способ защиты. ФИО2 не знал и не мог знать, что ГУП «Профдезинфекция» не имело права на отчуждение данного имущества, т.к. приобрел данное имущество на торгах, после официальной публикации. Отношений между ГУП «Профдезинфекция» и ответчиком до участия в торгах и заключения договора купли-продажи не было и истцом не доказано. Таким образом, ФИО2 является добросовестным приобретателем, в связи с чем необходимо в удовлетворении требований Территориального управления Федерального имущества в Кемеровской области отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-16862/2012 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области ГУП «Профдезинфекция» было признано подлежащим ликвидации; обязанность по осуществлению ликвидации предприятия возложена на ФИО3.

В соответствии с ч. 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Полномочия собственника имущества прекращаются. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

После введения процедуры ликвидации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (ч. 3 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Ликвидационной комиссией была проведена работа по выявлению кредиторской и дебиторской задолженности и составлен промежуточный ликвидационный баланс.

Данный промежуточный ликвидационный баланс был утвержден ликвидатором ФИО3 и представлен в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области. Промежуточный ликвидационный баланс ГУП «Профдезинфекция» подтверждал наличие кредиторской и дебиторской задолженности.

В соответствии с ч.4 ст. 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания с торгов за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно: утвержденному промежуточному ликвидационному балансу) для продажи которых проведение торгов не требуется.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса РФ в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (ч. 5 ст. 63 ГК РФ).

В целях реализации имущества был заключен договор на оказание услуг по реализации имущества по оценочной стоимости с ООО «Конкорд». В последующем ООО «Конкорд» своими силами и средствами размещало информацию о проведении торгов в средствах массовой информации: областные газеты публичного и общедоступного характера: «Всё про всё», «Покупайка», «С тобой» Помимо этого информация о продаже имущества размещалась на сайте предприятия по адресу: www.profdezinf.ru. Победителем торгов на основании протокола о результатах торгов стала ФИО4, впоследствии заключившая договор купли-продажи недвижимого имущества № от 16.09.2013г.

Торги и результаты торгов, проведенных по заказу ГУП «Профдезинфекция» никто не оспорил, они не признаны недействительными.

Договор купли-продажи недвижимого имущества № от 16.09.2013г. между ФИО4 и ГУП «Профдезинфекция» также никто не оспорил, он не признан недействительным.

Законность сделки проверялась регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Заключенный в дальнейшем договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2013г. между ФИО4 и ФИО7 также ни кем не оспорен.

В последующем, имущество было продано ФИО7ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2012 г. по делу № А27-16862/2012 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области о ликвидации ГУП «Профдезинфцкция» являлось обязательным для исполнения Территориальным управлением, утратившего с этого момента полномочия собственника в отношении имущества ГУП «Профдезинфекция», в том числе и в отношении спорного недвижимого имущества.

Порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 63 ГК РФ (действовавшему в редакции на момент ликвидации ГУП «Профдезинфекция»), определяющей порядок ликвидации юридического лица, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Порядок исполнения судебных решений установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации регламентируется ст. 94 этого Федерального закона, согласно которой в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается и иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Одновременно данная статья устанавливает очередность обращения взыскания на имущество организации-должника в зависимости от вида этого имущества.

Указанный Федеральный закон не требует согласия собственника на отчуждение его имущества при исполнении судебных решений. Поскольку имущество в процессе ликвидации унитарного предприятия реализуется в таком же порядке, то согласия собственника на отчуждение имущества предприятия не требуется. Иначе не будет достигнута основная цель установленной законом процедуры ликвидации юридического лица – удовлетворение кредиторов.

Таким образом, не состоятельны доводы истца о требовании согласия собственника имущества на его отчуждение при продаже в случае ликвидации предприятия.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Правила предусмотренные ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывает в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случае, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, исходя из требований закона, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

При продаже с публичных торгов имущества государственного предприятия, принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения, согласие собственника не требует.

Как следует из материалов дела, продажа имущества, находящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения, осуществлена ГУП «Профдезинфекция» с публичных торгов в порядке п. 3 ст. 6З, ст. 447, 448 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-16862/2012 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кемеровской области, а затем это имущество выставлено на торги и продано ФИО4, а впоследствии и ответчику.

Истец указывает, что проданное с публичных торгов недвижимое имущество является государственной собственностью и не подлежит продаже без согласия собственника.

Положения пункта 2 статьи 295 ГК РФ, согласно которым предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника, не применяются в случае обращения взыскания на это имущество.

В рассматриваемом споре применению подлежит статья 94 Закона об исполнительном производстве, в силу которой в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте).

Спорное имущество не изъято из оборота и не ограничено в обороте. Правила, исключающие или ограничивающие возможность обращения на него взыскания, законодательством не предусмотрены.

Таким образом, суд считает, что права истца не нарушены при осуществлении продажи имущества с публичных торгов.

Истец в обоснование своих требований об изъятии имущества ссылается на нарушение порядка проведения торгов, вместе с тем таких доказательств суду не представил. Истцом не оспорены результаты торгов в судебном порядке.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 знал или должен был знать об отсутствии права у ФИО7, ФИО4 отчуждать спорное нежилое имущество, представителем истца суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Каких-либо притязаний со стороны Росимущества или иных лиц в отношении спорного имущества на момент заключения сделки между ФИО4 и ФИО7, а впоследствии между ФИО7 и ФИО2 не имелось.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли (п. 39 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доказательств выбытия из владения Российской Федерации спорного нежилого помещения помимо воли Территориального управления Росимущества в Кемеровской области представителем истца в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Ссылка представителя истца на необходимость дачи письменного согласия ТУ Росимущества в Кемеровской области на распоряжение ГУП «Профдезинфекция» спорным нежилым помещением является несостоятельной.

Согласно ч.3 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В силу ст. 89 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (ст. 94 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ч.2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ не регулирует порядок исполнения судебных решений, поэтому в силу ч.3 ст. 63 Гражданского кодекса РФ не может быть применена к спорным правоотношениям.

Дача согласия на продажу имущества юридического лица с публичных торгов при его реализации в порядке, установленном для исполнения судебных решений, действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Таким образом, при продаже государственным унитарным предприятием по результатам проведения открытых торгов, проводимых ликвидационной комиссией в связи с недостаточностью имеющихся у ликвидируемого предприятия денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, не требуется согласие органа, осуществляющего полномочия собственника, т.к. в противном случае не будут достигнуты цели проведения самой процедуры ликвидации, предусмотренной законодательством.

При таких обстоятельствах не требовалось письменное согласие Территориального управления Росимущества в Кемеровской области на распоряжение ликвидируемым ГУП «Профдезинфекция» спорного нежилого помещения при продаже ликвидационной комиссией имущества юридического лица с публичных торгов в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требований кредиторов у ликвидируемого юридического лица.

Несостоятелен довод представителя истца о нарушении порядка проведения торгов из-за отсутствия размещения информации на официальном сайте www.torgi-gov.ru. Отсутствие доказательств размещения информации о торгах в сети Интернет на сайте www.torgi-gov.ru, в силу положений ст.ст. 448-449 Гражданского кодекса РФ не могло являться безусловным основанием для признания торгов недействительными, т.к. вся необходимая информация о торгах была дана в размещенном в официальном печатном издании извещении, а доказательства того, что отсутствие информации о торгах в сети Интернет ограничило участие в них потенциальных покупателей, представителем истца суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 39 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования у ответчика ФИО2 спорного недвижимого имущества, а именно магазина площадью 132,6 кв. метров, с кадастровым номером 42:18:01114008:170, расположенного по адресу: <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>