Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Мироновой Т. А., Духовой Г. А. к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Т.А., Духова Г.А. обратились в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая следующее.

11.01.2016 года умер их отец ФИО1, проживавший по адресу: <адрес>. На день смерти он проживал по данному адресу вместе со своей дочерью Духовой Г. А., и ее (Духовой Г.А.) дочерью и внучкой – ФИО2 и ФИО3. После его смерти открылось наследство, состоящее из одноэтажного жилого дома общей площадью 42,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Они, Миронова Т. А. и Духова Г. А., его дочери, являются наследниками первой очереди после умершего, согласно ст. 1142 ГК РФ. Кроме них, других наследников нет. 18.05.2016 года они обратились к нотариусу Тамалинского района с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на вышеупомянутый жилой дом. Нотариусом было вынесено постановление об отказе в выдаче им таких свидетельств по причине отсутствия правоустанавливающего документа на вышеупомянутый жилой дом. Дом был построен отцом в 1970 году. Документально данная постройка оформлена не была. Согласно действующему гражданскому законодательству необходимым условием вступления в права наследования на объект недвижимого имущества является надлежащее оформление права собственности наследодателя на этот объект в регистрирующем органе, поскольку в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, a в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для признания в суде законным самовольно возведенного дома они получили техническое заключение, согласно которому жилой дом, построенный их отцом, соответствует требованиям действующих нормативных актов в области строительства, СНиП и ГОСТ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дом расположен на земельном участке общей площадью 896 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности и расположенном по адресу: <адрес>. Права на земельный участок отцом при жизни оформлены не были. В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку не может быт признано судом, если у владельца постройки нет никаких прав на земельный участок, на котором данная постройка возведена. Однако, на момент осуществления постройки в 1970 году действовала иная редакция. Данный абзац ст. 222 ГК РФ действует с 01.09.2006 года на основании Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В Федеральном законе от 30.06.2006 года № 93-Ф3 не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Следовательно, в данном случае она не может быть применена. Администрация рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области не будет возражать против предоставления им земельного участка после признания за ними права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства могут также подтвердить свидетели. Признание права общей долевой собственности на дом необходимо им для оформления наследства. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного, просят суд признать за ней, Мироновой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 11.01.2016 года отца ФИО1; за ней, Духовой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 11.01.2016 года отца ФИО1.

Истцы Миронова Т.А., Духова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области Заволочкин М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования Мироновой Т.А., Духовой Г.А. о признании за каждой право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 11.01.2016 года отца ФИО1, признал полностью. При этом в заявлении указано, что последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему (Заволочкину М.В.) понятны и известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области Кутищева Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий по заявленным требованиям не имеет.

Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы истцов Мироновой Т.А., Духовой Г.А., представителя ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области Заволочкина М.В., суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска представителем ответчика, не имеется.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области Заволочкиным М.В., действующим на основании доверенности, иска Мироновой Т.А., Духовой Г.А. о признании за каждой право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 11.01.2016 года отца ФИО1, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением представителя ответчика.

Представителю ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области Заволочкину М.В. последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мироновой Т.А., Духовой Г.А.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой Т. А., Духовой Г. А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области Заволочкиным М.В.

Признать за Мироновой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 11.01.2016 года отца ФИО1.

Признать за Духовой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 11.01.2016 года отца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья М.В.Антонова