Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СпецСтрой» о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СпецСтрой» (далее ООО «СК «СпецСтрой») о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере350 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «СпецСтрой» заключен договор займа №, согласно которому ответчику передан займ в размере 350000 рублей на срокпо ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в момент получения заемщиком суммы займа. В связи с тем, что обязательства по договору займа ООО «СК «СпецСтрой» не исполняются надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства передавались ответчику для строительства. Отказалась представить оригиналы светокопий документа за ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что в их истребовании нет необходимости. Возражала выяснению обстоятельств: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, поскольку стороной истца представлены допустимые и достоверные доказательства для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчик – представитель ООО «СК «СпецСтрой» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, прокурора Камалиева А.Р., полагавшего требования законными и обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае спора о том, получил ли указанный в договоре заемщик реально сумму займа, надлежащим доказательством, удостоверяющим данное обстоятельство, является исходящая от заемщика расписка или иной документ (если в самом договоре не указано, что деньги переданы до или на момент его составления).

Стороной истца предоставлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно условий которого заимодавец ФИО3 передает в собственность заемщика ООО «СК СпецСтрой» денежные средства в размере 350000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и начисленные проценты. Согласно п.1.2 договора размер процентов по договору составляет ключевую ставку Банка России, действовавшей в момент получения заемщиком суммы займа. Сумма займа передается путем ее перечисления ФИО1 на банковский счет заемщика, указанный в разделе 8 договора - № ПАО «Сбербанк» г.Казань Отделение Банк Татарстан №.о8610. Датой перечисления денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу заемщика (п.2.1 договора).

Согласно ч.2 ст.140 ГК РФ платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Пунктом 2 Указаний Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее Указания Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У) установлено, что для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня. Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег. Денежные средства сверх установленного лимита юридическое лицо обязано хранить на банковских счетах в банках. Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее - другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Из п.п.4.1-4.4 Указаний Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У следует, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа". Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Как следует из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 350000 рублей внесена истцом в кассу ООО «СК СпецСтрой» ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства приняты одним лицом - главным бухгалтером, кассиром «СК СпецСтрой» Ф.И.О. (л.д.6).

Учитывая приведенное правое регулирование, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отождествления главного бухгалтера, кассира «СК СпецСтрой» Ф.И.О., выдавшей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в получении 350000 рублей, с ООО «СК «СпецСтрой», указанным в качестве заемщика в договоре займа. При этом суд учитывает, что квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подписи одного лица Ф.И.О., что не соответствует п.4.3 Указаний Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У. Кроме того, наличие данной квитанции не подтверждает передачу суммы займа путем ее перечисления ФИО1 на банковский счет ООО «СК «СпецСтрой» № ПАО «Сбербанк» г.Казань Отделение Банк Татарстан №.о8610.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.ч.1,2 ст.71 ГПК РФ).

Как следует из светокопии документа за ДД.ММ.ГГГГ кассиром, бухгалтером Ф.И.О. принято от ФИО1 и выдано Ф.И.О. 350000 рублей (л.д.7).

Из светокопий квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на банковский счет ООО «СК СпецСтрой» № зачислено Ф.И.О. 350000 рублей. Источник поступления - взнос по договору № денежного займа 350000 рублей (л.д.8).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 отказалась представить оригиналы указанных светокопий документов, полагала, что в их истребовании нет необходимости.

Суд, применяя указанные нормы права и оценивая в совокупности, представленные истцом доказательства, относительное внесение денежных средств на банковский счет ответчика, находит их недостоверными и не принимает во внимание.

Таким образом, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ГПК РФ, подтверждающих перечисление ФИО1 на банковский счет ООО «СК «СпецСтрой» спорных денежных средств, сторонами не предоставлены.

При рассмотрении требований ФИО1, среди прочего, судом подлежат выяснению следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. (п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве")

В судебном заседании представитель истца ФИО2 возражала выяснению указанных обстоятельств, поскольку стороной истца представлены допустимые и достоверные доказательства для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику не передавались, а сам договор расценивает, как недостоверное доказательство, направленное на создание видимости наличия договорных отношений на спорную сумму между ФИО1 и ООО «СК СпецСтрой», что в силу положений ст.812 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из письма ООО «СК СпецСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей и проценты в размере 10909 рублей 93 копейки, будут оплачены при первой возможности (л.д.11).

Таким образом, ответчик не возражает возвратить истцу спорные денежные средства в добровольном порядке. При этом доказательств невозможности добровольного возврата ответчиком истцу денежных средств, сторонами в нарушение требований ст.56 ГК РФ не представлено.

В силу положений ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противозаконной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что в действиях сторон – истца и ответчика усматриваются признаки недобросовестного поведения, свидетельствующего о совершении таких действий в обход закона, а именно намерение сторон придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в размере 350000 рублей, законность получения которых не установлена, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СпецСтрой» о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

05 февраля 2018 года