Гражданский кодекс часть 1

с участием командира войсковой части 13023 ФИО1, представителя войсковой части ФИО2, действующей по доверенности от 07.03.2019 года, выданной сроком до 31.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ "ОСК ВВО" обратился в Советско-Гаванский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ФИО3 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности начальника маяка «Песчаный» войсковой части 13023, которая является обособленным подразделением ФКУ "ОСК ВВО". В соответствии с приказом командира войсковой части 13023 № с ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность начальник маяка «Песчаный», с ним заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, бережное отношение к переданному имуществу и принятие мер к предотвращению ущерба, ведение учета, составления и предоставления в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической хозяйственной деятельности войсковой части 13023, проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В результате проведенной проверки установлен факт неправомерного (незаконного) списания начальником маяка «Песчаный» ФИО3 дизельного топлива в количестве 26787 литров стоимостью 43,33 руб., а всего па общую сумму 1 085 842,15 руб., автомобильного бензина А-76 в количестве 2445 литров стоимостью 35,22 руб. за 1 л., а всего на общую сумму 86 112, 90 руб.. Результаты проверки были изложены в акте контрольной группы №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в нарушение нормы 38 пункта 2.5. Hopм расхода горючего, масел, смазок и специальных жидкостей при эксплуатации и ремонте вооружения и наземной военной техники армии и флота, введенных в действие приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, при списании дизельного топлива на электроагрегат АД-10Т/400 применялась норма расхода 7,96 литров на 1 час работы, когда как указанным пунктом на данную марку электроагрегата предусмотрена норма расхода 5,2 литра на 1 час работы. При списании автомобильного бензина А-76 на электроагрегат АБ-1-П/30 применялась норма расхода 3,6 литров на 1 час работы вместо предусмотренной нормы расхода 1,2 литров на 1 час работы. В ходе проведенного войсковой частью административного расследования подтвержден факт применения начальником маяка "Песчаный" ФИО3 завышенной нормы списания ГСМ в период с ноября 2014 года по июнь 2017 года и автомобильного бензина в период с февраля 2015 года и июнь 2017 года, недостача образовалась в результате неправильного ведения им учетно-отчетной документации, касающейся расхода ГСМ и бензина на маяке. В соответствии с должностными обязанностями начальник маяка должен экономно и правильно расходовать ГСМ и другие материалы, а также правильно вести техническую и учетно-отчетную документацию. Однако, ФИО3 возложенные на него обязанности добросовестно не исполнял. Причиненный ущерб в добровольном порядке ФИО3 возмещать отказался. Таким образом, действиями ФИО3 ФКУ "ОСК ВВО" причинен имущественный вред на общую сумму 1 171 955 рублей 05 копеек, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца ФКУ "ОСК ВВО", а также ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела по существу.

Представители войсковой части 13023 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает начальником маяка "Песчаный". При переводе на указанную должность с ФИО3 был заключен договор о полной материальной ответственности. В войсковой части 13023 была создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия, которая ежегодно проводила инвентаризацию материальных ценностей. Маяк "Песчасный" также неоднократно проверялся инвентаризационной комиссией, при этом никакой недостачи ни разу выявлено не было. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ была проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 13023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной проверки установлен факт неправомерного списания начальником маяка "Песчаный" ФИО3 дизельного топлива и бензина. Как было установленно проведенной проверкой, ФИО3 применялись нормы списания согласно техническо-эксплуатационной документации, а не нормы предусмотренные Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Положения приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ до ФИО3 доводились, однако представить суду сведения об этом в настоящее время не представляется возможным.

Выслушав доводы представителей войсковой части 13023, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, а также следует из материалов дела, в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором, заключенным между войсковой частью 13023 и ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 работает в войсковой части 13023 в должности начальника маяка "Песчаный".

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью и ФИО3 заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Работодатель же в свою очередь обязуется: создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в том числе локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества (п.2 Договора).

Работник не имеет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.4 Договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Военно-Морскому Флоту) была проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 13023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенной проверки, по мнению истца, установлен факт неправомерного списания начальником маяка "Песчаный" ФИО3 дизельного топлива в количестве 22 771 кг и автомобильного бензина А-76 в количестве 1 834 кг, что подтверждается актом выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части 13023 №дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки №дсп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником маяка "Песчаный" ФИО3" в нарушение нормы 38 п.2.5 Норм расхода, при списании дизельного топлива на электроагрегат АД-10Т/400 применялась норма 7,96 л. на 1 час работы. Указанным пунктом Нормы расхода на данную марку электроагрегата предусмотрена норма расходы 5,2 л. на 1 час работы. При списании автомобильного бензина на электроагрегат АБ-1-П/30 применялась норма 3,6 л. на 1 час работы. Указанным пунктом Нормы расхода на данную, марку электроагрегата предусмотрена норма расхода 1,2 л. на 1 час работы.

Из заключения материалов административного расследования, проведенного на основании Приказа командира войсковой части 13023 №-орг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на маяке "Песчаный" произведено неправомерное (незаконное) списание дизельного топлива при эксплуатации электроагрегата АД-10Т/400 за период с ноября 2014 года по июнь 2017 года в размере 22 771 кг., на общую сумму 1 085 842,15 руб., неправомерное (незаконное) списание автомобильного бензина (А-76) при эксплуатации электроагрегата АБ-1-П/30 за период с февраля 2015 года по июнь 2017 года в размере 1 834 кг., на общую сумму 86 112,90 руб..

Также из заключения материалов административного расследования следует, что в целях установления причин неправомерного (незаконного) списания ГСМ начальнику маяка "Песчаный" ФИО3 было предложено дать объяснение.

Из объяснения начальника маяка "Песчаный" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при списании ГСМ он руководствовался техническо-эксплуатационной документацией. Требования Приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ до него не доводились, в следствии чего при списании ГСМ в отчетных документах он применял нормы расхода, указанные в техническо-эксплуатационной документации. Таким образом образовавшийся перерасход не был своевременно обнаружен начальником маяка.

Согласно справке - расчета неправомерного (незаконного) списания материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов в войсковой части 13023, маяк "Песчаный" на электростанцию АД-10-Т/400 и АБ-1-П/30, составленной на основании протокола оценки стоимости материальных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утраченных материальных ценностей службы горючего и смазочных материалов составила 1 171 955 рублей 05 копеек.

Положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, в том числе вопросы, связанные с материальной ответственностью сторон трудового договора, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации оформление ее результатов установлен Методическими рекомендациями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п.п. 2.2.-2.8, 2.10 Методических рекомендаций, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Аналогичный порядок проведения инвентаризации утвержден Приказом Министерства обороны РФ от 16.10.2010г. № "Об утверждении порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в вооруженных силах РФ".

Так, согласно п. 4 указанного приказа, инвентаризации подлежат: все имущество воинской части независимо от его местонахождения; все виды финансовых обязательств, а также учтенные на забалансовых счетах; обязательства и имущество, в том числе полученное в безвозмездное пользование; арендованное; не имеющее стоимостной оценки или находящееся на ответственном хранении.

Для проведения инвентаризации в воинской части приказом командира назначается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

В целях единовременного проведения инвентаризации при большом объеме работ могут создаваться рабочие инвентаризационные комиссии, которые подчиняются председателю инвентаризационной комиссии.

Инвентаризационная комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с графиком проведения инвентаризаций, утвержденным командиром воинской части.

Персональный состав постоянно действующей (рабочей) инвентаризационной комиссии (далее именуется - инвентаризационная комиссия) утверждается приказом командира воинской части, который в обязательном порядке доводится под роспись до председателя инвентаризационной комиссии и ее членов.

В состав инвентаризационных комиссий воинских частей могут включаться представители финансово-экономических служб, служб материально-технического обеспечения, а также представители независимых аудиторских организаций (п.5 Приказа).

Инвентаризационные комиссии в ходе работы: проверяют первичные учетные документы, регистры бюджетного учета, установленную отчетность и служебную переписку; требуют от материально ответственных лиц представления необходимых справок (сведений) и объяснений; проверяют в подразделениях воинских частей (у материально ответственных лиц) наличие, качественное состояние, комплектность и условия хранения всех нефинансовых активов (п.7 Приказа).

До наступления установленных сроков проведения инвентаризации командир воинской части издает приказ о проведении инвентаризации, в котором указываются сроки ее проведения и виды инвентаризируемого имущества и обязательств, а также при необходимости уточняется состав инвентаризационной комиссии. Приказ регистрируется в журнале учета контроля за выполнением приказов (постановлений, распоряжений) о проведении инвентаризации (форма по ОКУД 0317019), который ведется председателем инвентаризационной комиссии (п.8 Приказа).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Фактическое наличие материальных ценностей определяется путем их взвешивания по массе (весу), обмера объема и другими способами с применением проверенных в установленном порядке средств измерений массы и объема, а также путем замера горючего в баках машин, резервуарах и другой таре, пересчета штучных предметов, измерения материальных ценностей, учитываемых в метрах (п.10 Приказа).

Инвентаризация имущества производится по каждому материально ответственному лицу и по местам хранения.

При хранении имущества в разных изолированных помещениях у одного материально ответственного лица инвентаризация проводится последовательно по местам хранения и после проверки помещение опломбировывается (опечатывается), а инвентаризационная комиссия переходит в новое помещение.

Инвентаризация материальных ценностей проводится в порядке расположения ценностей в данном помещении.

По материальным ценностям, хранящимся в неповрежденной упаковке поставщика, количество этих ценностей определяется на основании первичных учетных документов при обязательной проверке в натуре (на выборку) части этих ценностей.

В случае выявления расхождения вся партия подлежит проверке, а количество материальных ценностей, подлежащее выборке, удваивается.

Ракеты и боеприпасы, хранящиеся в стандартной (штатной) таре, если последняя не нарушена и отчетливо видны заводская маркировка и пломбировка, проверяются по данным, указанным в маркировке, с проверкой на выборку 1 - 2 процентов от каждой партии.

Определение веса (или объема) навалочных материалов допускается производить на основании обмеров и технических расчетов.

При выявлении фактов недостачи материальных ценностей инвентаризации подвергается 100 процентов имущества, принятого на ответственное хранение материально ответственным лицом (п.11 Приказа).

Результаты инвентаризации замера горючего в баках машин (агрегатов), резервуарах и другой таре отражаются в ведомости замера горючего в баках машин (форма по ОКУД 6002601) или в ведомости измерений количества горючего и смазочных материалов при снятии остатков (форма по ОКУД 6002602), данные которых заносятся в инвентаризационные описи (сличительные ведомости) (форма по ОКУД 0504087).

При сопоставлении фактических данных о наличии горючего и смазочных материалов с данными бюджетного учета определяют результаты инвентаризации (недостачи, излишки), величины естественной убыли, образовавшейся в межинвентаризационный период. Естественную убыль нефтепродуктов рассчитывают при определении окончательных результатов инвентаризации и только в случае определения недостачи по количеству (п.12 Приказа).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных обязательств записываются в инвентаризационные описи (сличительные ведомости), составляемые не менее чем в двух экземплярах.

Количество экземпляров инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) определяется инвентаризационной комиссией воинской части. При этом следует учитывать, что один экземпляр инвентаризационной описи (сличительной ведомости) в обязательном порядке передается материально ответственному лицу, а другой экземпляр инвентаризационной описи (сличительной ведомости) направляется в финансово-экономический орган, осуществляющий учет имущества и обязательств.

Инвентаризационные описи (сличительные ведомости) подписываются всеми членами инвентаризационной (рабочей) комиссии и материально ответственными лицами. В конце инвентаризационной описи (сличительной ведомости) материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку инвентаризационной комиссией имущества в их присутствии, а также об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) имущества на ответственное хранение.

Наименования инвентаризуемого имущества, его количество указываются в инвентаризационных описях (сличительных ведомостях) по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в бюджетном учете (п.16 Приказа).

По окончании инвентаризации командиром воинской части могут назначаться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Проверки проводятся с участием членов инвентаризационной комиссии и материально ответственных лиц обязательно до вскрытия соответствующих помещений для хранения имущества, где проводилась инвентаризация.

Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляются актом о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей (форма по ОКУД 0317020) и регистрируются в журнале учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций (форма по ОКУД 0317021) (п.20 Приказа).

Из пояснений командира войсковой части 13023 следует, что в войсковой части 13023 была создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия, которая ежегодно проводила инвентаризацию материальных ценностей. Маяк "Песчасный" также неоднократно проверялся инвентаризационной комиссией, при этом никакой недостачи ни разу выявлено не было.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ была проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 13023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной проверки установлен факт неправомерного списания начальником маяка "Песчаный" ФИО3 дизельного топлива и бензина. Как было установленно проведенной проверкой, ФИО3 применялись нормы списания согласно техническо-эксплуатационной документации, а не нормы предусмотренные Приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение Методических указаний, а также порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в вооруженных силах РФ, утвержденных Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, инвентаризационная комиссия для инвентаризации товарно-материальных ценностей на маяке "Песчаный", после проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 13023 не проводилась, у материально ответственного лица, начальника маяка "Песчаный" ФИО3 сведения о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие под его ответственность, оприходованы, не отбирались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными суду доказательствами не подтвержден факт наличия вины работника, выявленного у работодателя материального ущерба.

Кроме того, истцом не представлены результаты предыдущих инвентаризаций.

Трудовое законодательство (ст. 247 ТК РФ) обязывает работодателя не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения, для чего работодатель обязан провести соответствующую проверку с обязательным истребованием у работника, причинившего ущерб, объяснений в письменной форме. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения работодатель обязан составить соответствующий акт.

Суд обращает внимание, что объяснение было истребовано истцом у ответчика в рамках проведенного административного расследования со стороны работодателя, а не в рамках проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Кроме того, как установлено судом, перерасход ГСМ материально-ответственным лицом ФИО3 на маяке "Песчаный" произошел в результате несоответствия фактического расхода топлива силовыми агрегатами.

Так, ФИО3 произведено списание дизельного топлива при эксплуатации электроагрегата АД-10Т/400 за период с ноября 2014 года по июнь 2017 года в размере 22 771 кг., на общую сумму 1 085 842,15 руб., списание автомобильного бензина (А-76) при эксплуатации электроагрегата АБ-1-П/30 за период с февраля 2015 года по июнь 2017 года в размере 1 834 кг., на общую сумму 86 112,90 руб.. При этом, при списании дизельного топлива на электроагрегат АД-10Т/400 ФИО3 применялась норма расхода 7,96 литров на 1 час работы, при списании автомобильного бензина А-76 на электроагрегат АБ-1-П/30 ФИО3 применялась норма расхода 3,6 литров на 1 час работы.

Согласно Приказа Министерства обороны РФ № 65 от 13.07.1992 года, норма расхода горючего на электроагрегат АД-10Т/230 составляет 5,2 л. на 1 час работы, норма расхода горючего на электроагрегат АБ-1-П/30 составляет 1,2 л. на 1 час работы.

Из объяснения начальника маяка "Песчаный" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при списании ГСМ он руководствовался техническо-эксплуатационной документацией. Требования Приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ до него не доводились, в следствие чего, при списании ГСМ в отчетных документах он применял нормы расхода, указанные в техническо-эксплуатационной документации электроагрегатов. Таким образом образовавшийся перерасход не был своевременно обнаружен начальником маяка.

В судебном заседании командир войсковой части 13023 пояснил, что положения Приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом были доведены до ФИО3, однако доказательств этого суду представлено не было. Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком неправомерно применялись нормы списания ГСМ.

Статьей 239 ТК РФ определено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Таким образом, суд принимает во внимание положения приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, и приходит к выводу об отсутствии каких-либо доказательств о наличии прямого действительного ущерба, противоправности поведения ФИО3, а также причинно-следственной связи между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, а также вины ФИО3 в причинении этого ущерба.

Суд также принимает во внимание, что создание работникам надлежащих условий для хранения вверенного им имущества является обязанностью работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ обязан был представить доказательства, подтверждающие, что такие условия им были созданы. Истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к ФИО3 о взыскании с работника материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года.

Судья М.В. Абубакирова