Гражданский кодекс часть 1

Истец ПАО «КАМАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что в соответствии с ученическим договором <данные изъяты> ФИО1, работавший стерженщиком ручной формовки 3 разряда <данные изъяты><данные изъяты> был направлен в <данные изъяты> на обучение по специальности «стерженщик ручной формовки 3 разряда» со сроком обучения с 5 марта 2018 года по 13 апреля 2018 года. Стоимость затрат истца на обучение составили 10500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ <данные изъяты> и платежным поручением <данные изъяты>. По окончании профессионального обучения ответчик аттестован на основании протокола заседания аттестационной комиссии от 13 апреля 2018 года № с присвоением квалификации «стерженщик ручной формовки 3 разряда».

13 апреля 2018 года ответчик уволен по инициативе работодателя за прогулы по п.п. «А2 п.6 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на основании распоряжения о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником от 9 июля 2018 года №891.

В соответствии с ученическим договором ответчик принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения 2.5 года и вернуть работодателю сумму понесенных расходов в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренными п.п. 5-11 статьи 81 ТК РФ. Однако ответчик свои обязательства не выполнил.

Сумма долга составляет 10500 рублей, из которых истцом удержано при увольнении 472.14 рублей. требование о добровольном возмещении оставшейся суммы ответчиком оставлено без рассмотрения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «КАМАЗ» затраты на обучение в сумме 1027.86 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 401.00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, суду не представлено. Сведениями об уважительности причин неявки, суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 249 Трудового Кодекса Российской Федерации:

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ученическим договором <данные изъяты> ФИО1, работавший стерженщиком ручной формовки 3 разряда <данные изъяты> был направлен в <данные изъяты> на обучение по специальности «стерженщик ручной формовки 3 разряда» со сроком обучения с 5 марта 2018 года по 13 апреля 2018 года. Стоимость затрат истца на обучение составили 10500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ <данные изъяты> и платежным поручением <данные изъяты>. По окончании профессионального обучения ответчик аттестован на основании протокола заседания аттестационной комиссии от 13 апреля 2018 года № с присвоением квалификации «стерженщик ручной формовки 3 разряда».

Доводы исковых требования полностью подтверждается материалами гражданского дела, в частности: копией трудового договора <данные изъяты>, копией ученического договора <данные изъяты>, копией платежного поручения <данные изъяты> копией распоряжения <данные изъяты> о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником, копией уведомления о добровольном возмещении суммы затрат на обучение.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумму причиненного предприятию ущерба, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, необходимо с ответчика ФИО1 взыскать в пользу истца затраты на обучение в сумме 10027.86 рублей, а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 401.00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «КАМАЗ» к ответчику ФИО1 о взыскании затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО «КАМАЗ» затраты на обучение в сумме 10027.86 рублей, расходы по оплате госпошлины, в размере 401.00 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.