Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО24 к ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26, действующей в своих интересах и интересах ФИО70 о выселении,

установил:

ФИО1 ФИО27 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО29., ФИО2 ФИО30., действующей в своих интересах и интересах ФИО67 А.А. о выселении. Заявленные требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 ФИО28 является ее сыном. ФИО2 ФИО31 и ФИО68ФИО36. являются семьей ФИО2 ФИО37 а именно супругой и сыном соответственно. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчики проживали в селе <адрес> - в доме, принадлежащем ФИО2 ФИО34, однако из-за возникших разногласий с супругой ФИО2 ФИО38 вместе с сыном ФИО2 ФИО40 (являющимся внуком истицы) переехали жить в дом к ней. При этом впоследствии через два года ФИО2 ФИО35 самовольно привез в дом свою супругу ФИО2 ФИО39. Истец была категорически против вселения ФИО2 ФИО32 в ее дом и требовала немедленно всем выехать, однако ответчики на это ни как не реагировали. На протяжении последних шести лет ответчики продолжают проживать в доме, при этом с ними нет какого-либо соглашения о порядке и сроках проживания. Поскольку истице было жалко выселять сына и внука она длительное время не обращалась в суд за принудительным выселением ответчиком. Между тем, в течении всего времени проживания ответчиком в доме истицы между ними сложились непростые отношения, происходят посоянные ссоры, в результате одной из которых ФИО2 ФИО33 поднял руку на истца. Истец неоднократно требовала от ответчиков, чтобы те переехали жить в дом ФИО2 ФИО41. в селе Идолга, однако они отказываются от этого. Также истец указывает, что несмотря на совместное проживание с сыном и его семьей они никогда не вели совместное хозяйство и единый бюджет. На основании изложенного, просила выселить ответчиков из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО43 заявленные требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что фактическое вселение ее сына и внука в принадлежащий ей дом было вынужденной мерой и носило временный характер. Впоследствии она постоянно настаивала на том, чтобы они выехели из ее дома, поскольку совместное проживание с ним причиняло ей неудобства. Так, несмотря на то, что она является собственником всего дома, она фактически может пользоваться только одной комнатой. При этом часть помещений в доме, например, таких как кухня и санузел ей приходится использовать совместно с ответчиками, что доставляет ей массу неудобств. Кроме того, в течении всего времени проживания в доме ее сын без согласования с ней проводил разные ремонтные работы, из-за чего между ними также возникала многочисленные споры и ссоры.

Представитель истца по ордеру – адвокат Бадаянц ФИО42 считала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывая на то, что ответчики имеют регистрацию в жилом доме, принадлежащем ФИО2 ФИО44 и учитывая отсутствия соглашения о проживании и пользовании спорным домом с истицей, как собственником недвижимого имущества, не имеют правовых оснований для проживания в нем, ввиду чего подлежат выселению.

Ответчики ФИО2 ФИО46 ФИО2 ФИО45 действующая в своих интересах и интересах ФИО66ФИО50 а также представители ответчика ФИО2 ФИО48 по ордеру Канат ФИО49., по устному ходатайству ФИО3 ФИО47. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что были вселены и стали проживать в спорном доме с согласия истицы. До настоящего времени несмотря на то, что действительно имеют место сложные отношения с истицей, они фактически проживают одной семьей. Они оплачивают все коммунальные услуги и с согласия истицы произвели значительные материальные вложения в обустройство дома. При этом выезд из указанного в иске дома в жилой дом, находящийся в селе <адрес>, в котором они имеют регистрацию, в настоящее время для них затруднителен, поскольку им необходимо время для обустройства помещений для содержания домашней скотины. Ввиду чего просили в случае удовлетворения заявленных требований в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ сохранить за ними как за бывшими членом семьи собственника право пользования спорным жилым помещение на определенный срок, который им необходим для обустройства жилого дома в селе Идолга.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 ФИО51 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Также судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонам, что в указанном доме зарегистрирована и проживает сама истица, а кроме того, на протяжении последних нескольких лет без регистрации проживают ответчики: ФИО2 ФИО52 являющийся сыном истицы, ФИО2 ФИО53 (сноха истицы) и ФИО65ФИО54 (внук истицы). При этом указанные ответчки имеют постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Достоверных доказательств того, что между истцом и ответчиками имеются какие-либо соглашения о порядке, сроке проживания и пользования спорным жилым помещением ответчиками суду не представлено, и об отсутствии таковых договоренностей указывается самим истцом.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрация по месту жительства осуществляется на основании документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии п. п. 10 - 12, 15 указанного Постановления Правительства РФ регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению, в т.ч. с собственниками жилых помещений. Граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в трехдневный срок со дня обращения временно проживающих в их жилых помещениях граждан должны подать документы в органы регистрационного учета для регистрации указанных граждан. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Согласие собственника на временную регистрацию должно быть письменным.

Между тем, ответчиками суду не представлено документа, являющегося в соответствии с ЖК РФ основанием для вселения в жилое помещение, либо письменное согласие собственника спорного жилого помещения на их временную регистрацию в нем, что также свидетельствует об отсутствии соглашения о порядке проживания и пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками.

Из содержания положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания.

Однако из пояснений истца данных в судебном заседании и изложенных в исковом заявлении следует, что вселение ответчика ФИО2 ФИО56 и его ФИО64ФИО57. в спорное жилое помещение носило вынужденный и временный характер. Вселение же ответчика ФИО2 ФИО55 вообще произошло без согласия истца.

Представленные ответчиками квитанции по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, также как и показания свидетелей ФИО4 ФИО58 ФИО5 ФИО59 ФИО6 ФИО60 допрошенных в ходе рассмотрения дела, указанное обстоятельство не опровергают.

В виду чего суд считает, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения по смыслу, придаваемому данному понятию в статье 31 ЖК РФ, поскольку они не были вселены в спорное жилое помещение собственником данного помещения для постоянного совместного проживания.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Вместе с тем, положения данной нормы применимы быть не могут, поскольку стороны членами одной семьи не являлись, а их выселение из спорного жилого помещения не связано с прекращением семейных отношений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО2 ФИО61, ФИО2 ФИО62 и ФИО63 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья: А.С. Уваров