Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-223/2019 год по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и на 1/3 долю земельного участка в порядке наследования по закону, о прекращении права собственности ФИО2 на 1/6 долю жилого дома и на 1/6 долю земельного участка с выплатой ей компенсации за часть наследства за счет истца в размере 50.278 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Чебыкина Н.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 и П М.С. о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и на 1/3 долю земельного участка в порядке наследования по закону, о признании свидетельства о праве на наследство в размере 1/3 доли, выданного ФИО2, недействительным, о признании за ответчиком ФИО2 права требовать от истца компенсацию своей доли в наследстве в размере 50.278 рублей и о признании ответчика П М.С. не приобретшей право на наследование после смерти сына П П.В., умершего .... Исковое заявление мотивировано тем, что ... умер супруг истца – П П.В., после смерти которого истец ФИО1, обратившись к нотариусу, приняла наследство, состоящее из ? доли приобретенного в браке имущества: жилого дома по адресу: ..............................., и земельного участка площадью 2.310 кв. метров, на котором расположен вышеуказанный дом. Также указала, что, кроме истца, наследниками по закону являются ответчики: ФИО2 – дочь наследодателя и П М.С. – мать наследодателя. Как указывает истец в исквоом заявлении, ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу в установленный законом срок и получила свидетельство о праве на наследство в размере 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка, при этом своё право не зарегистрировала в установленном законом порядке. Ответчик П М.С. со своей стороны, как также указывает истец, наследство в размере 1/6 доли после смерти сына П П.В. не принимала, поэтому оно осталось невостребованным. Свидетельство на эту долю в наследстве никому не выдано. Истец ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство в размере 1/6 доли на жилой дом и 1/6 доли на земельный участок, зарегистрировала за собой право в Управлении Росреестра по Липецкой области. В настоящее время истец ФИО1 является собственником 2/3 доли наследственного имущества. Ответчик П М.С. с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратилась, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти сына П П.В., умершего ..., не совершала, к имуществу сына относится безразлично, никаких прав на него не предъявила, при том, что знала о смерти сына. Таким образом, по мнению истца, ответчик П М.С. не приобрела право на наследство, открывшееся после смерти сына П П.В., поэтому её доля в наследстве должна быть распределена между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в равных долях, в итоге на долю ответчика ФИО2 приходится ? доля от всего имущества, стоимость которой составляет 50.278 рублей. Истец ФИО1 на момент смерти наследодателя обладала с ним правом общей собственности на спорное имущество в равных долях, поскольку оно было приобретено в период брака, в настоящее время пользуется им, несет расходы по его содержанию. Разделить спорное имущество в натуре не представляется возможным. Ответчик ФИО2 унаследованным имуществом не пользуется, никогда не была в домовладении, расходов по его содержанию не несет, заинтересованности в его использовании не проявляет. В силу норм действующего законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ при разделе наследства, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства имеет преимущественное право на получение данной вещи перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет, поэтому истец ФИО1 имеет преимущественное право на получение наследства в виде жилого дома и земельного участка перед другими наследниками. Также истец ФИО1 в иске указала, что в силу действующих норм гражданского законодательства несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Поскольку соглашения наследники не достигли, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском за защитой своих прав. В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в лице представителя по доверенности Чебыкина Н.В. уточнила исковые требования и в итоге просила признать за ней право собственности на оставшуюся часть наследства в размере 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, прекратить право собственности ответчика ФИО2 в размере 1/6 доли указанного имущества с выплатой ей компенсации за часть наследства за счет истца ФИО1 в размере 50.278 рублей. Также истец ФИО1 в лице представителя по доверенности Чебыкина Н.В. отказалась от исковых требований в части признания ответчика П М.С. не приобретшей право на наследство открывшееся после смерти сына П П.В. и признания свидетельства о праве на наследство в размере 1/6 доли имущества, выданного нотариусом ответчику ФИО2, недействительным. В последующем истец ФИО1 в лице представителя по доверенности Чебыкина Н.В. дополнила основания заявленных исковых требований, в которых указала, что в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ) и с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). Истец полагает, что спорное имущество является неделимым, определить порядок пользования жилым домом и земельным участком невозможно, выдел в натуре долей сособственников жилого дома и земельного участке без ущерба для имущества также невозможен. Учитывая, что ответчик ФИО2 существенного интереса в использовании спорного имущества не имеет, постоянно проживает в Мурманской области, возражает против удовлетворения исковых требований только по праву, при этом возражений по размеру компенсации не имеет, поэтому истец просит принять дополнительные основания для признания за ней права собственности на 1/3 долю дома и 1/3 долю земельного участка, прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 1/6 долю жилого дома и земельного участка с выплатой ей компенсации за часть наследства за счет истца ФИО1 в размере 50.278 рублей.

Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 23.08.2019 года 19.07.2019 года производство по делу в части было прекращено в связи с отказом представителя истца Чебыкина Н.В. от исковых требований, предъявленных к П М.С. о признании её не приобретшей право на наследство открывшееся после смерти сына П П.В., и исковых требований, предъявленных к ФИО2, о признании свидетельства о праве на наследство в размере 1/6 доли имущества, выданного нотариусом, недействительным.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, в заявлении просила дело рассмотреть без её участия в связи с занятостью на работе, ранее в судебном заседании пояснила, что стороны не смогли достичь никаких договоренностей по оформлению наследственного имущества во внесудебном порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Чебыкин Н.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования ФИО1 поддержал и просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему. Дополнительно пояснил, что истец неоднократно пыталась связаться с ФИО2, чтобы выкупить у неё долю, но ответчик ничего не делает для того, чтобы переоформить унаследованное имущество, хотя говорит, что не против продать свою долю. О смерти П М.С. истцу стало известно только в ходе рассмотрения данного дела, поскольку между сторонами сложились сложные отношения, ни с матерью покойного супруга, ни с дочерью от первого брака истец, не общается.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте его проведения была надлежаще извещена, представила в суд отзыв на исковое заявление ФИО1 и отзыв на заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, в которых просила дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с отдаленностью от места рассмотрения дела и указала, что она неоднократно давала согласие на продажу своей доли в оспариваемом имуществе как истцу ФИО1, так и ее представителю адвокату Чебыкину Н.В., её право на 1/6 долю оспариваемого имущества подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии ................., выданным 14.07.2017 года нотариусом, а также Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданными 29.09.2017 года; на долю П М.С. она не претендует, так как не хочет заниматься переоформлением права собственности; указала, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в г. Мурманск и оспариваемое имущество не является единственным жилым помещением для ФИО1, поэтому согласно п. 3 ст. 1168 ГК РФ она не имеет преимущественного права на получение в счет наследственных долей этого жилого помещения, поэтому просит признать за ней право собственности на 1/6 долю наследства, открывшегося после смерти её отца П П.В. на жилой дом и земельный участок, а на долю, причитающуюся её бабушке П М.С., признать право собственности за истцом в полном объеме (1/6 доля).

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и на 1/3 долю земельного участка в порядке наследования по закону подлежащими удовлетворению частично, а исковое требования о прекращении права собственности ФИО2 на 1/6 долю жилого дома и на 1/6 долю земельного участка с выплатой ФИО2 компенсации за часть наследства за счет истца в размере 50.278 рублей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ:

«1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ:

«2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Факт смерти ...П П.В., ... года рождения, подтверждается копией свидетельства о его смерти серии ..................

Таким образом, по состоянию на ... (на дату открытия наследства после смерти П П.В.) наследственные правоотношения регулировались действующим ГК РФ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону».

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ:

«В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ:

«1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

В ч. 1 ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. …

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из смысла приведённых норм следует, что фактическое принятие наследства выражается в таких действиях наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а изъявил волю приобрести его (вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защита его от посягательств или притязаний других лиц, несение расходов по содержанию наследственного имущества, оплата долгов наследодателя и получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Из копии наследственного дела ................. за ... год к имуществу умершего ...П П.В. видно, что П П.В., умерший ..., имел на праве общей долевой собственности (размер доли ?) жилой дом и земельный участок, площадью 2.310 кв. метров, расположенные по адресу: ..............................., что подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.09.2009 года, копиями свидетельств о государственной регистрации права от 29.09.2009 года серии ................. и серии ................., а также Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2014 года № 48-48-01/005/2014-20195 и № 48-48-01/005/2014-20196. С заявлениями о принятии наследства после смерти П П.В. и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество обратились: супруга - ФИО1 28.10.2014 года и дочь ФИО2 17.11.2014 года. Копия свидетельства о заключении брака между П П.В. и ФИО1 серии ................. подтверждает факт того, что ФИО3 является пережившей супругой умершего ...П П.В.. Копия свидетельства о рождении ФИО4 серии ................. и копия свидетельства о заключении брака между Т Р.А. и ФИО4 серии ................. подтверждают факт родственных отношений между ФИО2 и умершим П П.В., а именно то, что ФИО2 является дочерью П П.В., умершего ....

ФИО1 после смерти супруга П П.В. были выданы:

свидетельство о праве собственности серии ................. от 22.03.2015 года, на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака на денежные вклады с причитающимися процентами, находящиеся в структурном подразделении Липецкого отделения ОАО «Сбербанк России», как пережившей супруге П П.В., умершего ...;

свидетельство о праве собственности серии ................. от 22.03.2015 года, на 1/3 долю в праве собственности на ? долю денежных вкладов с причитающимися процентами, находящихся в структурном подразделении Липецкого отделения ОАО «Сбербанк России»;

свидетельство о праве собственности серии ................. от 22.03.2015 года, на 1/3 долю в праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ................................

ФИО2 после смерти отца П П.В. были выданы:

свидетельство о праве собственности серии ................. от 14.07.2017 года, на 1/3 долю в праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ...............................;

свидетельство о праве собственности серии ................. от 14.07.2017 года, на 1/3 долю в праве собственности на ? долю денежных вкладов с причитающимися процентами, находящихся в структурном подразделении Липецкого отделения ОАО «Сбербанк России».

Согласно постановления нотариуса нотариального округа г. Мурманск Мурманской области ФИО5 об отказе в совершении нотариального действия от 29.11.2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ...П П.В. было отказано, поскольку доля наследства, причитающаяся матери наследодателя П М.С. оставлена открытой, так как в адрес нотариальной конторы от имени П М.С. не поступило никаких заявлений, выражающих её волеизъявление, а также нет документов, опровергающих фактическое принятие ею наследства после умершего сына.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причитающаяся матери наследодателя П П.В. - П М.С. 1/3 доля в праве собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ..............................., и на ? долю денежных вкладов, открытых на имя П П.В., с причитающимися процентами, находящихся в структурном подразделении Липецкого отделения ОАО «Сбербанк России» оставлена открытой.

Из материалов дела видно, что П М.С., ... года рождения, умерла ..., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ..................

Учитывая, что мать наследодателя П П.В. - П М.С. умерла, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство после смерти сына П П.В. в установленный законом шестимесячный срок не обращалась, доказательств, свидетельствовавших о фактическом принятии ею наследства после смерти сына, суду не представлено, суд приходит к выводу, что причитающаяся П М.С. 1/3 доля в праве на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ..............................., и на ? долю денежных вкладов, открытых на имя П П.В., умершего ..., с причитающимися процентами, находящихся в структурном подразделении Липецкого отделения ОАО «Сбербанк России» оставленная нотариусом открытой, должна быть распределена между наследниками ФИО1 и ФИО6 в равных долях, то есть по 1/12 доле за каждой.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО7 о том, что на долю П М.С. она не претендует, так как не хочет заниматься переоформлением права собственности, и просит признать долю П М.С. собственностью истца ФИО1, поскольку подав заявление нотариусу о принятии наследства после смерти отца П П.В. и последующем получении свидетельств о праве на наследство по закону ФИО7 было реализовано её право на принятие наследства, поэтому её нежелание оформлять долю, причитавшуюся П М.С., не может быть расценено судом как отказ, поскольку в силу действующего законодательства наследник принявший часть наследства, принимает все наследство.

Принимая во внимание то, что истец ФИО1 после смерти супруга П П.В. приняла наследство, что подтверждается исследованными в совокупности в суде доказательствами, поскольку своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства на часть имущества после смерти супруга, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что ФИО1, кроме 1/6 доли в праве на наследство, приобрела право собственности и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ..............................., в порядке наследования по закону после смерти супруга П П.В., ... года рождения, умершего ..., в связи с чем суд считает возможным признать за ФИО1 право на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ..............................., в порядке наследования по закону после смерти супруга П П.В., ... года рождения, умершего ....

Также истцом ФИО1 заявлено требование о прекращении права собственности ФИО2 на 1/6 долю жилого дома и на 1/6 долю земельного участка, расположенных по адресу: ..............................., с выплатой ей компенсации за часть наследства за счет истца в размере 50.278 рублей.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса».

Из материалов дела видно, что за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии ................. от 14.07.2017 года зарегистрировано право общей долевой собственности (размер доли 1/6) на жилой дом и земельный участок площадью 2.310 кв. метров, расположенных по адресу: ..............................., о чем свидетельствуют Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.09.2017 года.

Из отзывов ответчика ФИО2 на исковое заявление следует, что она не возражает против продажи своей доли в оспариваемом имуществе истцу ФИО1.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения права собственности ФИО2 на 1/6 долю жилого дома и на 1/6 долю земельного участка с выплатой ей компенсации за часть наследства за счет истца в размере 50.278 рублей не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в этой части.

Доводы стороны истца о том, что при условии, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участником долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ) и с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ), а поскольку спорное имущество является неделимым, определить порядок пользования жилым домом и земельным участком невозможно, выдел в натуре долей сособственников жилого дома и земельного участке без ущерба для имущества также невозможен, ответчик ФИО2 существенного интереса в использовании спорного имущества не имеет, постоянно проживает в Мурманской области, судом исследован и признан несостоятельным, поскольку нормы ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы при разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли, однако, требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности стороной истца не заявлялось.

Доводы стороны истца о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статей 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы, судом исследованы и признаны несостоятельными, поскольку в ч. 3 ст. 1168 ГК РФ указано, что если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения, а доказательств свидетельствующих о том, что истец ФИО1 ко дню открытия наследства после смерти супруга П М.С., то есть по состоянию на ... проживала в жилом доме, расположенном по адресу: ..............................., и что она не имеет иного жилого помещения в собственности, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не приобрела преимущественное право на получение в счет ее наследственной доли этого жилого помещения, в связи с чем п. 1 ст. 1170 ГК РФ в данном случае не применим.

Руководствуясь ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ..............................., в порядке наследования по закону после смерти супруга П П.В., ... года рождения, умершего ..., в остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019 года.

Судья: Е.А. Суханова