Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина Д.А. к ОСП по Артемовскому городскому округу, судебному приставу – исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу Ушаковой А.М., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу Волянскому Д.В., УФССП по Приморскому краю, ПАО «Сбербанк России», ООО «Центр оказания услуг» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отмене вынесенных постановлений, признании права собственности отсутствующим, признания права собственности, об отмене отчета по реализации арестованного имущества на вторых торгах и протокола,

установил:

Репин Д.А. первоначально обратился в суд с административным иском к ОСП по Артемовскому городскому округу, указав, что 07.08.2018 Фрунзенским районным судом г. Владивостока принято решение о досрочном взыскании с Репина Д.А., Репиной О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. В отношении Репина Д.А. и Репиной О.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Артему Ушаковой A.M. 29.10.2018 возбуждены исполнительные производства № <номер>, предметом обращения взыскания является спорное заложенное имущество. В дальнейшем, 02.07.2019, Репиным Д.В. было подано исковое заявление в Артемовский городской суд Приморского края об освобождении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, - от ареста. В целях обеспечения данных исковых требований 03.07.2019 судьей Артемовского городского суда вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановки реализации вышеуказанной квартиры по исполнительным производствам № <номер> от 29.10.2018 до вступления решения суда в законную силу. Данное определение Артемовского городского суда получено ОСП по Артемовскому городскому округу 05.07.2019 вх. № 112761.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Артема Ушаковой A.M. 08.07.2019, после получения определения Артемовского городского суда от 03.07.2019, вынесены постановление о передаче нереализованного имущества; предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой; постановление о снятии ареста с имущества; постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника Репина Д.А., что привело к нарушению имущественных и конституционных прав и законных интересов должника, выразившееся в передаче спорного имущества взыскателю - ПАО Сбербанк.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Ушаковой A.M., истец 26.09.2019 на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Волянского Д.В. подал жалобу о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Ушаковой A.M., отмене вынесенных постановлений от 08.07.2019 и принятия нового решения в соответствии с действующим законодательством. По результатам рассмотрения поданной жалобы 10.10.2019 вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной в части бездействия судебного пристава-исполнителя Ушаковой А.М., выразившегося в не вынесении постановления о приостановлении реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - до вступления решения суда в законную силу. В части отмены принятых постановлений о передаче нереализованного имущества от 08.07.2019, о снятии ареста с имущества от 08.07.2019, о проведении государственной регистрации права собственности от 08.07.2019, а также отмены предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном имущество за собой отказано.

Считая действия судебного пристава-исполнителя Ушаковой A.M. и постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Волянского Д.В. незаконными, истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Артема Ушаковой A.M., выразившиеся в вынесении оспариваемых постановлений и предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ушаковой A.M. о передаче нереализованного имущества от 08.07.2019, постановление о снятии ареста имущества от 08.07.2019, постановление о проведении государственной регистрации права собственности от 08.07.2019, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой; отменить постановление старшего судебного пристава ОСП г. Артема Волянского Д.В. в части отказа по отмене оспариваемых постановлений от 08.07.2019; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе производства по делу судом в качестве соответчиков привлечены УФССП по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Артемовскому городскому округу Ушакова A.M., старший судебный пристав ОСП по Артемовскому городскому округу Волянский Д.В., в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк».

В дальнейшем истцом заявлены дополнительные требования о признании права собственности у ПАО «Сбербанк» на квартиру по адресу: <адрес> - отсутствующим; признания права собственности на данную квартиру за Репиным Д.А.; об отмене отчета по реализации арестованного имущества на вторых торгах и протокола № 2/5 от 05.07.2019, вынесенных ООО «Центр оказания услуг».

В связи с заявлением данных дополнительных требований к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центр оказания услуг», процессуальное положение ПАО «Сбербанк» изменено на соответчика, и суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец и его представитель Алексеева Н.П. поддерживают измененные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Поясняют, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ушаковой А.М. нарушены права Репина Д.А. на исполнение решения суда, оспариваемые действия совершены приставом в период действия обеспечительных мер, а потому являются незаконными. Считают, что восстановление права истца возможно путем признания права у ПАО «Сбербанк» отсутствующим и признания права собственности на квартиру за истцом. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

От представителя ПАО «Сбербанк» поступили возражения на исковое заявление, в котором он указывает, что на основании решения суда в отношении Репина Д.А. и Репиной О.В. возбуждены исполнительные производства, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенную квартиру. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.11.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 30.04.2019 проведены первые торги по реализации заложенного имущества, которые признаны несостоявшимися. В последующем, 05.07.2019, вынесен протокол о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Судебным приставом-исполнителем 08.07.2019 вынесены постановления о снятии ареста со спорного имущества и передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В дальнейшем данное имущество передано ПАО «Сбербанк» по акту приема-передачи в счет погашения долга, и 14.08.2019 Управлением Росреестра по Приморскому краю за банком зарегистрировано право собственности на данную квартиру, в связи с чем не имеется оснований для признания права собственности у ПАО «Сбербанк» отсутствующим. Также ссылается на то, что решение суда о взыскании с истца задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на сегодняшний день вступило в законную силу, а решением Артемовского городского суда от 28.08.2019 в удовлетворении исковых требований Репина Д.А. об освобождении спорного имущества от ареста отказано. Полагает, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Артему Ушаковой A.M. 29.10.2018 возбуждены исполнительные производства № <номер>, предметом исполнения которых являлось взыскание с Репина Д.А. и Репиной О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредиту путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.11.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 30.04.2019 проведены первые торги по реализации заложенного имущества, которые признаны несостоявшимися.

В дальнейшем, 02.07.2019, Репиным Д.В. в Артемовский городской суд Приморского края подано исковое заявление об освобождении квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, - от ареста. В рамках производства по данному гражданскому делу судьей Артемовского городского суда 03.07.2019 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановки реализации вышеуказанной квартиры по исполнительным производствам № <номер> от 29.10.2018 до вступления решения суда в законную силу.

Данное определение судьи Артемовского городского суда получено ОСП по Артемовскому городскому округу 05.07.2019 вх. № 112761.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Артема Ушаковой A.M. 08.07.2019, то есть после получения определения судьи о принятии обеспечительных мер вынесены: постановление о передаче нереализованного имущества; предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой; постановление о снятии ареста с имущества; постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника Репина Д.А.

Таким образом, оспариваемые постановления и предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой в нарушение вышеуказанных правовых норм вынесены судебным приставом-исполнителем Ушаковой А.М. в период действия обеспечительных мер, наложенных определением судьи от 03.07.2019. При этом их вынесение повлекло за собой прекращение права собственности истца на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления и предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой являются незаконными, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ушаковой А.М. и об отмене вынесенных постановлений подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования в указанной части удовлетворены, то подлежит удовлетворению и требование о частичной отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Волянского Д.В. от 10.10.2019, а именно в части отказа в отмене вышеперечисленных постановлений судебного пристава-исполнителя Ушаковой А.М.

Требования истца о признании права отсутствующим и о признании права собственности на спорную квартиру за ним не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Однако, в указанном случае право собственности за Репиным Д.А. на спорную квартиру на данный момент в ЕГРП не зарегистрировано, а потому отсутствует вся совокупность условий, необходимых для удовлетворения подобного требования.

Требование об отмене отчета по реализации арестованного имущества на вторых торгах и протокола № 2/5 от 05.07.2019, вынесенных ООО «Центр оказания услуг», также не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 30.04.2019 проведены первые торги по реализации заложенного имущества, которые признаны несостоявшимися, о чем ООО «Центр оказания услуг» составлен соответствующий отчет и протокол № 2/1 от 30.04.2019.

По результатам проведения первых торгов ООО «Центр оказания услуг» направило в ОСП по Артемовскому городскому округу уведомление о необходимости вынесения постановления о снижении первоначальной стоимости арестованного имущества, 30.04.2019 такое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем.

17.05.2019 ТУ Росимущества в Приморском крае поручено ООО «Центр оказания услуг» повторно реализовать спорное имущество.

В связи с поступлением от должников заявлений об отложении исполнительных действий постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.06.2019 исполнительные действия по исполнительным производствам № № <номер> были отложены с 20.06.2019 по 04.07.2019.

В связи с вынесением данных постановлений торги ООО «Центр оказания услуг» по поручению ТУ Росимущества в Приморском крае не проводились, что следует из отчета от 27.06.2019.

На следующий день по окончании срока отложения исполнительных действий, а именно 05.07.2019, состоялись вторые торги по продаже арестованного имущества, которые также признаны несостоявшимися по причине того, что в период с 30.05.2019 по 21.06.2019 организатору торгов не поступило ни одной заявки на участие в торгах. По результатам вторых торгов ООО «Центр оказания услуг» составлены протокол № 2/5 и отчет по реализации арестованного имущества от 05.07.2019.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для признания перечисленных протокола и отчета от 05.07.2019 незаконными, поскольку торги проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 56-58 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», итоги торгов подводились обществом по окончании срока отложения исполнительных действий и по результатам поступления заявок за период с 30.05.2019 по 21.06.2019, то есть за период, предшествующий дате вынесения определения о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Репина Д.А. к ОСП по Артемовскому городскому округу, судебному приставу – исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу Ушаковой А.М., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Артемовскому городскому округу Волянскому Д.В., УФССП по Приморскому краю, ПАО «Сбербанк России», ООО «Центр оказания услуг» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отмене вынесенных постановлений, признании права собственности отсутствующим, признания права собственности, об отмене отчета по реализации арестованного имущества на вторых торгах и протокола удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Ушаковой А.М., выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства № <номер> постановлений о передаче нереализованного имущества от 08.07.2019, о снятии ареста с имущества от 08.07.2019, о проведении государственной регистрации права собственности от 08.07.2019, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Отменить постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Ушаковой А.М. о передаче нереализованного имущества от 08.07.2019, о снятии ареста с имущества от 08.07.2019, о проведении государственной регистрации права собственности от 08.07.2019, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, вынесенные в рамках исполнительного производства № <номер>

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Волянского Д.В. от 10.10.2019, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Репина Д.А., в части отказа в отмене оспариваемых постановлений от 08.07.2019, вынесенных судебным приставом – исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу Ушаковой А.М. в рамках исполнительного производства № <номер>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Репину Д.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 18.05.2020.

Судья

К.В. Кириенко