Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., с участием истца ФИО2, ответчицы ФИО1, при секретаре Яралиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании 443 рублей и судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 443.000рублей и судебные расходы, по тем основаниям, что 30 января 2006 регистрирующим органом Межрайонной инспекции ФНС России №4 по РД было принято решение от 26.11.2007г. о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом экономической деятельности его является предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, а также предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

15 февраля 2009г. им /залогодержателем/ и ответчицей /залогодатель/ был заключен договор залога с передачей заложенного имущества Залогодержателю, по условиям которого он предоставил ответчице на возвратной и возмездной основе на срок до 1 месяца ссуду в размере 100 000 рублей по 10% в месяц под залог недвижимого имущества /квартиру/, а ответчица в обеспечении своих обязательств передала ему в качестве предмета залога, указанного в залоговом билете недвижимое имущество /квартиру/ общей полезной площадью 40 кв.метров, расположенного в <адрес изъят>

Согласно условиям договора срок погашения ссуды и процентов по ним истек 15 марта 2009г.

Однако, ответчица свои обязательства по договору не выполнил и по сей день он не получил предоставленную ответчице на возвратной основе ссуду и проценты по ним.

В 22.02.2011г. он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но задолженность по договору о залоге так и осталась не выплаченной ответчицей.

Ответчица ФИО1 иск не признала и пояснила, что 15 февраля 2009г. она получила в кредит деньги у истца в размере 100 000 рублей под 10%. Договор залога с истцом не был заключен, подпись от ее имени в договоре залога №2 от 15.02.2009г. ей не принадлежит. 15 февраля 2009г. выдала истцу доверенность сроком на 2 месяца продать за цену и на условиях по своему усмотрению или подарить принадлежащую ей1/8 долю квартиры, находящейся в <адрес изъят>. После этого она часть денег возвратила истцу, при возвращении другой части денег истец отказался получить.

Проверив и исследовав материалы дела, объяснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 30 января 2006 регистрирующим органом Межрайонной инспекции ФНС России №4 по РД было принято решение от 26.11.2007г. о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.11.2007г. основной вид деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 - предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества и предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

Согласно договора залога с передачей заложенного имущества «Залогодержателю» №2 от 15 февраля 2009г. ФИО1 /Залогодатель/ с одной стороны, Ломбард №1, именуемый /Залогодержатель/ в лице ФИО2 заключили договор о передаче «Залогодателем» «Залогодержателю» в качестве предмета залога имущество, указанное в залогом билете…. Срок действия договора на 30 дней, дата возврата 15.03.2009г., сумма возврата 110 000 рублей. Согласно п.9 договора при несвоевременном исполнении обязательств по возврату кредита, клиент кроме оплаты % за кредит, по сроку выкупа, дополнительно выплачивает пеню в размере двойных цен за каждый день В случае, если Клиент затягивает обязательства на большой срок /6месяцев/, то после 6 месяцев расчет производится из расчета набавления процентов на проценты.

Однако, ФИО3 свои кредитные обязательства не выполнила и ломбарду деньги не возвратила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчета истца о состоянии ссудной задолженности, за ФИО3 числится следующая задолженность: общая сумма ссуды 100 000 рублей; процент за просрочку возврата ссуды составляет 3,5% в месяц от общей суммы ссуды. Количество месяцев с 15 марта 2009г. по 15 февраля 2012г. составляет 35 месяцев. Итого проценты за просрочку возврата ссуды составляет 333000 рублей.

Суд считает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, следует взыскать за 23 месяца, то есть с 15 марта 2009 по 22.02.2011г. день государственной регистрации прекращения ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, которая составляет 218829 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию: сумма кредита 100 000 руб.,, проценты за просрочку возврата ссуды 218829 руб., проценты на сумму основной ссуды в размере 10 000 руб., расходы на госпошлину 6200 руб., всего 335 028 рублей.

Доводы ответчицы о том, что договор с ФИО2 не заключала, не состоятельны, опровергаются как фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, так и заключением почерковедческой экспертизы № 566/1-2 от 30.03.2012г. о том, что подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре №2 залога с передачей заложенного имущества «Залогодержателю» от 15.02.2009г. в графах «Залогодатель» выполнены самой ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 - частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 335 028 / триста тридцать пять тысяча двадцать восемь/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение 1 месяца.

СУДЬЯ: ГАДЖИМУРАДОВА Н.М.