Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.<адрес> о признании права собственности на <адрес> в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.<адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>.

Иск мотивирован тем, что на основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена однокомнатная квартира, в которой требовалось собственными силами и средствами произвести монтаж внутренних коммуникаций и отделочные работы. Согласно указанному постановлению ФИО1 на состав семьи из 1 человека выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>. С целью регистрации права собственности на квартиру он неоднократно в течение 5 лет обращался в администрацию, однако под различными предлогами администрация отказывала ему, утверждая, что для оформления права достаточно имеющегося ордера на квартиру. Он не может обратиться в Урванский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по КБР с целью государственной регистрации права собственности на квартиру, так как в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о праве собственности ликвидированного (без перехода прав и обязанностей третьим лицам) ОАО СУ-13 на многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. Дом, не включенный в конкурсную массу при ликвидации общества, не распределенный между его учредителями и не переданный судом органам местного самоуправления как нереализованное и не подлежащее реализации имущество, может считаться бесхозяйным. Учитывая это, в случае признания дома бесхозяйным, с соблюдением процедур, установленных ст.255 ГК РФ, право на него может быть признано за администрацией г.<адрес>, исходя из чего считаю администрацию г.<адрес> надлежащим ответчиком по делу. В течение всего времени владения квартирой, никто не подвергал сомнению права ФИО1 на квартиру. Отсутствие требований со стороны титульного владельца дома о возврате собственности подтверждает факт соблюдения им условий приобретения квартиры. В процессе получения квартиры истцом не совершено незаконных действий, а отсутствие государственной регистрации связано исключительно с действиями ликвидированного общества, которые нельзя квалифицировапть иначе, как злоупотребление правом. За период владения квартирой истцом произведены значительные трудовые и материальные затраты, в частности приобретены и установлены: инженерная арматура, водо- и газоснабжение, система отопления, включая отопительные, газовые приборы и оборудование, входная дверь. Вследствие этого он является добросовестным приобретателем и разумным пользователем квартиры. До настоящего времени от администрации г.<адрес> ответа не поступило, и в сложившейся ситуации при фактическом владении и пользовании квартирой, невозможность госрегистрации и отсутствие в связи с этим формальных доказательств права собственности на квартиру, лишает его возможности осуществлять все правомочия собственника, в частности распоряжаться квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить по доводам, изложенными в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление, согласно которому ему известны и разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признание иска представителем ответчика ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 30 дней через Урванский районный суд.

председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР М.Б.Мисхожев