Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО61 к администрации муниципального образования «<адрес> муниципальный район» о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО62 Г.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес> муниципальный район» о включении в наследственную массу и признании права собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является единственным наследником по закону имущества его матери П.В.П., умершей __.__.______г.. На момент смерти матери принадлежали *** доли по *** в праве общей долевой собственности на жилой дом. Одна доля в размере *** принадлежала наследодателю в порядке наследования после ее супруга П.А.И., вторая доля в размере *** - по договору мены с ФИО63

Наследодатель дважды была замужем, второй раз за П.А., у которого была единственная дочь М.Г. После смерти П.А. его наследниками по закону были супруга П.В. (наследодатель по настоящему гражданскому делу) и дочь М.Г. к которым в равных долях в порядке наследования перешло право собственности на указанную долю в жилом доме.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на *** долей в праве собственности на жилой дом истцу было отказано, поскольку на одну из долей в размере ***, полученную наследодателем в результате наследования после супруга П.А. свидетельство о праве на наследство предоставлено нотариусу при вступлении в наследство истцом не было.

Так же на момент смерти наследодателя П.В. ей принадлежала *** в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по аналогичному адресу. На указанный земельный участок нотариусом нотариального округа <адрес> район истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Просит включить в наследственную массу наследодателя П.В. умершей __.__.______г. *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на указанную долю в порядке наследования по закону.

Определениями суда в порядке ст. 41 ГПК РФ судом была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО «<адрес> муниципальный район» на администрацию МО «<адрес>» и наследников по праву представления ФИО75

В судебном заседании не приняли участие истец, его представитель ФИО64 ответчики ФИО65 М.В. и ФИО66 Т.В., представитель ответчика МО «<адрес>», представитель третьего лица МО «<адрес> муниципальный район», третьи лица нотариус *** нотариального округа, нотариус нотариального округа г. *** ФИО67 Все указанные лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть исковое заявление без их участия.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> района ФИО68 не возражала относительно удовлетворения требований истца, пояснила, что выдать свидетельство о праве собственности на *** она не имела возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на одну их долей в ***.

Представитель ответчика МО «<адрес>» ФИО69 в отзыве указала, что в целях упорядочения адресного хозяйства <адрес>, в которой располагается дом наследодателя была переименована в <адрес> с присвоением дому номера №. Против удовлетворения требований не возражала.

Ответчики ФИО70 М.В. и Т.В., третьи лица в отзывах против удовлетворения требований не возражали.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина, как следует из содержания ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что П.В., умершей __.__.______г. на праве собственности принадлежали *** доли по *** в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

*** долей в праве на указанный дом в __.__.______г. были приобретены по договору купли-продажи супругом П.В.П. - П.А.И. у Н.А.В. После смерти П.А.И. доля в доме перешла по наследству к жене П.В.Н. и его дочери М.Г. в размере по ***. Между П.В.П. и ФИО71 был заключен договор мены, в соответствии с которым П.В.П. стала собственником второй доли в размере ***. Согласно сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО за наследодателем П.В.П. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним (далее по тексту: «ЕГРП») зарегистрированы две доли в праве общей долевой собственности по *** каждая. Нотариусом в выдаче свидетельства на *** доли в праве общей долевой собственности на дом было отказано, поскольку правоустанавливающие документы истцом были представлены лишь на *** долю в размере ***.

Одна из долей (запись о регистрации права № от __.__.______г.) принадлежала наследодателю в результате договора мены с М.Г., на которую у наследодателя имелось свидетельство о праве собственности и которая включена в наследственную массу, о чем свидетельствует отсутствие отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Вторая доля в размере *** (запись о регистрации права № от __.__.______г.) принадлежала наследодателю на праве собственности в результате наследования после супруга П.А.И.. Свидетельство о праве собственности П.В.Н. на наследство по закону у истца не имеется предоставлено нотариусу не было, в связи с чем нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на *** доли.

В __.__.______г. году постановлением главы администрации МО «***» <адрес> была переименована в <адрес>, дому присвоен номер №.

Владение наследодателем обеими долями по *** на праве общей долевой собственности подтверждается имеющейся в копии наследственного дела к имуществу П.В.П. выпиской из ЕРГП. А так же копией наследственного дела к имуществу П.А.И., в которой имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону на *** на жилой дом, выданного наследодателю П.В.П.

Из записей актов гражданского состояния <адрес> территориального отдела агентства ЗАГС следует, что ко дню смерти П.В.П. имелись три наследника, в том числе истец, как наследник первой очереди и дети умершего брата истца ФИО72 В.В. - ФИО73 Т.В. и ФИО74 М.В.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Верховным судом РФ в п. 8 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Пунктом 34 того же постановления установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на день открытия наследства __.__.______г. наследодателю П.В.П. принадлежали на праве собственности две доли по *** в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обе доли в праве за наследодателем в ЕГРП были зарегистрированы, на одну из них были предоставлены правоустанавливающие документы, поэтому требование о включении в наследственную массу наследодателя П.В.П. доли в размере ***, зарегистрированной в ЕГРП __.__.______г. под номером №, принадлежавшей ей в результате наследования после супруга П.А.И. подлежит удовлетворению, как и требование о признании права собственности за истцом на указанную долю в порядке наследования.

Требование о включении в наследственную массу *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности в порядке наследования не подлежит удовлетворению, поскольку нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство именно по причине отсутствия правоустанавливающих документов на одну их долей в размере ***, а не на обе доли, в совокупности составляющие *** Кроме того, в ЕГРП за наследодателем были зарегистрированы 2 доли по *** а не одна в размере *** при жизни наследодатель не производила регистрации прекращения этих долей и не зарегистрировала вновь возникший объект - *** долей в праве. Поскольку наследодатель не владела *** долями в праве общей долевой собственности на дом, то и к наследнику перешли в результате наследования именно две доли по *** Право на единую долю в размере *** у него может возникнуть после регистрации права на обе доли и последующей регистрации прекращения права на две доли и регистрации права на одну объединенную долю в размере ***

Относительно информации предоставленной МО «<адрес>» об изменении адреса жилого дома, суд полагает следующее. Изменение адреса объекта недвижимости, не влияет на права истца на наследование имущества. В силу того, что наследодателем изменения своевременно не были внесены в ЕГРП в отношении долей и срок обращения в регистрационную службу заявлением об изменении адреса объекта недвижимости законодательно не установлен, то наследник - истец вправе произвести регистрацию таких изменений после регистрации права собственности на доли самостоятельно в порядке установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 3 ст. 28 указанного выше федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина. С учетом позиции истца, не заявлявшего требований к ответчикам о взыскании судебных издержек, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО76 о включении в наследственную массу доли в праве на жилой дом и признании за ним права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО77, умершей __.__.______г. *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (условный номер №), расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации права № от __.__.______г.).

Признать право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации права № от __.__.______г.) в порядке наследования по закону за наследником ФИО78.

Право собственности ФИО79 на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в трехдневный срок в Котласский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Кузнецова