Гражданский кодекс часть 1

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Хмелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МИФНС России № 7 по Тюменской области о признании незаконным отказа налогового органа, возложении обязанности предоставить налоговый вычет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании незаконным отказа налогового органа в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. и возложении обязанности предоставить налоговый вычет за 2011 г. Свои требования он мотивировал тем, что по договору купли-продажи квартиры с использованием собственных и кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у своей матери ФИО2 ? часть квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, г. Тобольск<адрес>, <адрес>, <адрес>. С целью приобретения указанной квартиры был заключен кредитный договор с «Газпромбанк» (ОАО) на покупку недвижимости, согласно которому ему был предоставлен целевой кредит в размере 1620000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемой квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он подал в МИФНС России № 7 по Тюменской области заявление на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. Актом камеральной проверки № 2247 от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 7 по Тюменской области отказала в возврате суммы налога на доходы физических лиц за 2011 г. из-за того, что сделка купли-продажи указанной квартиры была совершена между лицами, состоящими в отношении родства, то есть между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. Отказ налогового органа является незаконным и нарушающим его права, поскольку имеющиеся родственные отношения с продавцом квартиры не могут свидетельствовать о влиянии отношений на результат заключенной сделки. Следовательно, стороны договора по смыслу налогового законодательства нельзя признать взаимозависимыми. То, что отношения между сторонами повлияли на условия и (или) экономический результат заключенной между ними сделки, налоговый орган не установил. Общее хозяйство между сторонами сделки не ведется. Цена квартиры определена на основании заключения о рыночной стоимости квартиры. Расчет произведен полностью. Какой-либо экономической выгоды нет, потому что ежемесячный платеж по ипотечному кредиту составляет более 20000 руб. Поэтому оснований для отказа в предоставлении налогового вычета у МИФНС России № 7 по Тюменской области не имелось. В связи с этим истец просил признать незаконным решение МИФНС России № 7 по Тюменской области № 312 от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов об уменьшении предъявленного к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц за 2011 г. в сумме 67402 руб., обязать МИФНС России № 7 по Тюменской области предоставить ему имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2011 г., взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором на заявленных требованиях настаивал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснила, что истец указал в декларации сумму налога, подлежащую возврату в соответствии со справкой о доходах за 2011 г.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 приобрели у ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру по адресу: <...> <адрес>, <адрес>, за 1800000 руб. с использованием собственных и кредитных средств. Указанный факт подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копиями банковских ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> <адрес>, <адрес>. Иным участником общей долевой собственности является правообладатель ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО1

Из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему в связи с приобретением жилого помещения имущественного налогового вычета за 2011 г.

Представитель ответчика не оспорила ни факт предоставления налогоплательщиком всех необходимых документов, ни размер суммы, подлежащей, по мнению истца, возврату из бюджета.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 7 по Тюменской области предложила ФИО3 внести изменение в декларацию, поскольку в результате сделки с матерью сумма налога возврату не подлежит.

Из акта камеральной налоговой проверки № 2247 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговый орган провел камеральную налоговую проверку налоговой декларации ФИО3 по форме № 3-НДФЛ, предоставленную ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки были сделаны выводы, что квартира, расположенная по адресу: <...> <адрес>, <адрес>, была приобретена налогоплательщиком у ФИО2, которая является его матерью, в результате чего сумма налога на доходы физических лиц за 2011 г., подлежащая возврату из бюджета завышена на 67402 руб. и возврату налогоплательщику не подлежит.

Решением № 312 от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 7 по Тюменской области отказала в привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшила ФИО3 сумму налога на доходы физических лиц за 2011 г., подлежащую возврату из бюджета, на 67402 руб.

Указанные документы свидетельствуют об отказе налогового органа в предоставлении ФИО3 имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. в связи с тем, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами - родственниками.

Согласно пп.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки купли-продажи) имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.20 настоящего Кодекса.

п.1 ст.20 НК РФ было предусмотрено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать непосредственное влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе, если лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно п.2 ст.20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, в указанной норме права содержится перечень лиц, а также условия, при наличии которых эти лица признаются взаимозависимыми.

Из справки о рождении № 170 от ДД.ММ.ГГГГ и копии свидетельства о рождении следует, что ФИО2 является матерью ФИО3

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1710-О-О, ст.20 НК РФ содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого. Тем самым предполагается, что отношения между перечисленными лицами могут оказывать влияние на порядок исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении имущественного налогового вычета. При этом правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства. Они обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении имущественного налогового вычета.

В Письме ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 04-2-02/378@ «Предоставление имущественного налогового вычета взаимозависимым лицам» разъяснено, что налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого, то есть признаваемым в соответствии с п.1 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами, если отношения между этими лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей).

Согласно п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, из системного толкования ст.20 НК РФ следует, что существенным для правильного рассмотрения данного спора обстоятельством является не только факт нахождения участников сделки в родственных отношениях, но и наличие между ними отношений, которые могли повлиять на условия или результат сделки. Поэтому одно лишь формальное установление родственных отношений между сторонами сделки, не является достаточным для признания их взаимозависимыми.

Между тем, в судебном заседании не было установлено, что отношения между ФИО3 и ФИО2 повлияли на условия и (или) экономический результат заключенной между ними сделки.

Истец приобрел квартиру с использованием средств банка. Расчет ФИО3 произвел в соответствии с условиями договора полностью через банк. Договор от ДД.ММ.ГГГГ мнимой или притворной сделкой не признан. Право собственности новых владельцев квартиры зарегистрировано в установленном порядке. Доказательства, что квартира была приобретена по существенно завышенной либо заниженной цене, равно как и то, что ФИО3 либо ФИО2 получили какую-либо экономическую выгоду от сделки, не представлены.

Таким образом, лишение ФИО3 налоговой льготы произведено МИФНС России № 7 по Тюменской области по формальным основаниям, без учета того обстоятельства, что налогоплательщик не допустил злоупотребление правом, что родственные отношения не повлияли на экономический результат заключенной с матерью сделки.

При изложенных обстоятельствах, отказ МИФНС России № 7 по Тюменской области в предоставлении ФИО3 имущественного налогового вычета за 2011 г. и, соответственно, вывод налогового органа о завышении истцом суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей возврату из бюджета, не основаны на законе.

Следовательно, требования о признании незаконным решения МИФНС России № 7 по Тюменской области № 312 от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения подлежащей возврату из бюджета суммы налога на доходы физических лиц за 2011 г. на 67402 руб. и о возложении на МИФНС России № 7 по Тюменской области обязанности предоставить ФИО3 имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение МИФНС России № 7 по Тюменской области № 312 от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения подлежащей возврату из бюджета ФИО3 суммы налога на доходы физических лиц за 2011 год на 67402 рубля.

Обязать МИФНС России № 7 по Тюменской области предоставить ФИО3 имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.

Взыскать с МИФНС России № 7 по Тюменской области в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ