Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске гражданское дело по иску Рузаевского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Авиалинии Мордовии» о понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности полетов, авиационной безопасности, транспортной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Рузаевский транспортный прокурор Тумайкина Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Авиалинии Мордовии» о понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности полетов, авиационной безопасности, транспортной безопасности, указав, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности полетов в ООО «Авиалинии Мордовии», расположенном по адресу: г.Саранск, Аэропорт, в ходе которой были выявлены нарушения положений Воздушного кодекса Российской Федерации, ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ФАП от 23.06.2003 № 149 «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по электросветотехническому обеспечению полетов», Федеральных авиационных правил от 28.11.2005 № 142 «Требования авиационной безопасности к аэропортам», Приказа Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», Федеральных авиационных правил от 31.07.2009 № 128 «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ», Приказа ФСВТ РФ от 06.05.2000 № 121 «Об утверждении и введении в действие Федеральных авиационных правил Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов, Федеральных авиационных правил от 28.11.2007 №119, Приказа Росаэронавигации от 28.11.2007 № 119 «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов». Несоблюдение требований законодательства о безопасности полетов в ОАО «Авиалинии Мордовии» создает угрозу безопасности и причинения вреда неопределенному кругу лиц, пользующихся услугами данного общества. На основании изложенного, истец просит суд обязать ОАО «Авиалинии Мордовии» устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности полетов: обеспечить прохождение профессиональной переподготовки на курсах повышения квалификации ведущим инженером по ЭТОП Т., электромонтерами Я., С.; обеспечить получение специального образования и прохождение курсов повышения квалификации авиатехником службы ГСМ Е.; обеспечить прохождение специальной профессиональной подготовки в сертифицированном образовательном учреждении по утвержденным учебным программам с получением документа установленного образца трем сотрудникам САБ, а именно Д., У., Ж.; обеспечить получение соответствующей квалификации, и допуска для проведения проверок технических средств досмотра всех сотрудников САБ; обеспечить прохождение специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации и аттестации лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности на предприятии, а именно: генеральным директором, заместителями генерального директора, начальником САБ, а также лицами, ответственными за обеспечение безопасности транспортных средств (группа ВС Ан-2) М., И.; оборудовать вход в здание аэровокзала, являющийся пунктом досмотра пассажиров, ручной клади и багажа, рентгенотелевизионным интроскопом; очистить восточную сторону периметрового ограждения аэропорта Саранск шириной 3 метра от кустарника; оборудовать участок западной стороны периметра аэропорта Саранск, протяженностью 850 метров, и в районе огней подхода с МК-203, протяженностью около 2 км., металлическими козырьками с рядами колючей проволоки; нанести на предупредительные аншлаги, размещенные на участке западной стороны периметра аэропорта Саранск, протяженностью 850 метров, и в районе огней подхода с МК-203, протяженностью около 2 км., соответствующие надписи; произвести на взлетно-посадочной полосе повторную герметизацию швов и отраженных трещин специальной мастикой; обеспечить аэродромную службу предприятия оборудованием для очистки и заливки швов, а также мастикой; оборудовать мачты освещения перрона и стоянок воздушных судов двумя заградительными огнями красного цвета.

В судебном заседании представителя истца – старший помощник Рузаевского транспортного прокурора Рощин С.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Авиалинии Мордовии» Ермакова М.В., действующая на основании доверенности №38 от 31.10.2013, в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно в деятельности ОАО «Авиалинии Мордовии» имеются нарушения законодательства, выявленные в ходе проведения проверки Рузаевской транспортной прокуратурой.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит, что исковые требования Рузаевской транспортной прокуратуры подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как видно из дела, обращение Рузаевского транспортного прокурора в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обусловлено неосуществлением ОАО «Авиалинии Мордовии» предусмотренных законом мер безопасности полетов, авиационной безопасности, транспортной безопасности.

Из материалов дела следует, что Рузаевской транспортной прокуратурой в декабре 2013 года проводилась проверка исполнения законодательства о безопасности полетов ОАО «Авиалинии Мордовии», по результатам которой были выявлены нарушения указанного законодательства, что подтверждается справкой о результатах проверки от 03.12.2013.

В соответствии с Уставом ОАО «Авиалинии Мордовии», утвержденным решением учредителя № 1 от 18.08.2006, общество осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе следующие виды деятельности: выполнение авиаперевозок пассажиров, багажа, почты, грузов на внутренних и международных авиалиниях; выполнение авиационных работ в отраслях народного хозяйства (использование авиации в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны лесов, обслуживания экспедиций, промышленных и транспортных предприятий, нужд гражданской обороны и т.п.); аэродромное обеспечение; радиотехническое обеспечение и авиационную электросвязь; инженерно-авиационное обеспечение; поддержание летной годности и исправности эксплуатируемых воздушных судов и их подготовка к полетам; поддержание и повышение профессионального уровня персонала инженерно-авиационной службы; обеспечение авиационной безопасности; обслуживание (управление) воздушного движения; обеспечение технического обслуживания воздушных судов и др.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом Российской Федерации, согласно преамбуле которого, государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 14 Воздушного кодекса организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 142 от 28.11.2005 были утверждены Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», которые устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам (далее - аэропорт), если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

Согласно пунктам 6, 23, 41, 72 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», сотрудники САБ аэропортов и САБ эксплуатантов (авиационных предприятий) проходят специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку в сертифицированных образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования по утвержденным учебным программам с получением документа установленного образца.

Территория аэропорта и особо важных объектов гражданской авиации должна иметь сплошное ограждение высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами не более 100 метров.

Администрация аэропорта организует проведение ежедневных проверок (настроек) технических средств досмотра и оборудования, применяемого при производстве досмотра. Поддержание постоянной работоспособности технических средств досмотра и оборудования в зонах контроля (пунктах досмотра), их эксплуатация осуществляются специально подготовленными сотрудниками САБ, а техническое обслуживание - специалистами аэропорта или предприятия, имеющими соответствующую квалификацию и допуск.

На входах в аэровокзал пункты досмотра пассажиров, ручной клади и багажа оснащаются рентгенотелевизионными интроскопами, стационарными и ручными металлоискателями.

В нарушение указанных положений трое сотрудников САБ Д., У., Ж. не имеют специальной профессиональной подготовки в сертифицированном образовательном учреждении по утвержденным учебным программам с получением документа установленного образца. На момент проверки восточная сторона периметрового ограждения шириной 3 метра не очищена от кустарника. На участке западной стороны периметра, протяженностью 850 метров, и в районе огней прохода с МК-203, протяженностью около 2 км., отсутствуют металлические козырьки с рядами колючей проволоки, на предупредительных аншлагах отсутствуют надписи. На авиапредприятии отсутствуют специально подготовленные сотрудники САБ, имеющие соответствующую квалификацию и допуск для проведения проверок технических средств досмотра. При входе в здание аэровокзала, являющегося пунктом досмотра пассажиров, ручной клади и багажа, отсутствует рентгенотелевизионный интроскоп.

В нарушение требований пункта 13 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по электросветотехническому обеспечению полетов», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 23.06.2003 № 149, согласно которому организация обеспечивает проведение профессиональной подготовки (переподготовки, повышения квалификации) авиационного персонала в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных актов, регулирующих деятельность гражданской авиации, утвержденных в установленном порядке; в связи с истечением сроков, требуется профессиональная переподготовка на курсах повышения квалификации ведущему инженеру по ЭТОП Т., электромонтерам Я., С.

Ответчиком нарушены требования пункта 9.1.2 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок», утвержденных Приказом ФСВТ РФ от 18.04.2000 № 89, согласно которому руководящий и инженерно-технический персонал проходит периодическую переподготовку в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области гражданской авиации. Вопреки установленным требованиям, авиатехник службы ГСМ Е. не имеет специального образования и не проходил курсы повышения квалификации.

В соответствии с пунктами 5.13, 5.14 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» субъект транспортной инфраструктуры обязан в том числе осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.. Допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на ОАО «Авиалинии Мордовии» генеральный директор, заместители генерального директора, начальник САБ, ответственные за обеспечение безопасности транспортных средств ( группа ВС Ан-2) Маслов Ю.В., Ильин А.В. не прошли специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации и не аттестованы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной транспортной прокуратурой, были выявлены нарушения пунктов 2.4.2, 2.5 Приказа ФСВТ РФ от 06.05.2000 № 121 «Об утверждении и введении в действие Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов», поскольку не в аэродромной службе отсутствует оборудование для очистки и заливки швов, мастика.

В нарушение требований пунктов 3.4, 3.5 Приказа Росаэронавигации от 28.11.2007 № 119 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов» на мачтах освещения перрона и стоянок воздушных судов размещено по одному заградительному огню красного цвета, вместо положенных двух.

Кроме того, из пунктов 8.11, 8.12 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, следует, что аэродромное обеспечение полетов включает комплекс мероприятий по поддержанию летного поля аэродрома, включающего ВПП, РД, перроны и места стоянки воздушных судов, площадки специального назначения, в постоянной эксплуатационной готовности для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Главный оператор аэропорта организует предоставление экипажам воздушных судов аэронавигационной и метеорологической информации при подготовке к полету.

При проведении проверки выявлено, что на взлетно-посадочной полосе требуется повторная герметизация швов и отраженных трещин специальной мастикой.

Согласно части 3 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации обеспечение соответствия аэродрома в период его эксплуатации установленным требованиям возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию аэродрома.

Из представленных в суд материалов усматривается, что такой организацией является ОАО «Авиалинии Мордовии», что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Стороной ответчика представлен суду план устранения недостатков, выявленных при плановой/выездной проверке комиссией УГАН НОТБ ПФО РОСТРАНСНАДЗОРА с 11.11.2013 по 15.11.2013. Однако указанный план не свидетельствует о том, что нарушения законодательства в настоящее время устранены.

В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иных доказательств, отвечающих всем требованиям закона, требованиям относимости, допустимости и достоверности, ответчиком представлено не было.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела, выявленные при проведении Рузаевской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о безопасности полетов ОАО «Авиалинии Мордовии», ответчиком не устранены, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не устраненные ответчиком нарушения требований законодательства о безопасности полетов, транспортной безопасности несут угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом как стороне истца, так и ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании указанного положения истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Авиалинии Мордовии» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рузаевского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Авиалинии Мордовии» о понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности полетов, авиационной безопасности, транспортной безопасности, удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Авиалинии Мордовии» устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности полетов:

- обеспечить прохождение профессиональной переподготовки на курсах повышения квалификации ведущим инженером по ЭТОП Т., электромонтерами Я., С.;

- обеспечить получение специального образования и прохождение курсов повышения квалификации авиатехником службы ГСМ Е..;

- обеспечить прохождение специальной профессиональной подготовки в сертифицированном образовательном учреждении по утвержденным учебным программам с получением документа установленного образца трем сотрудникам САБ, а именно Д., У., Ж.;

обеспечить получение соответствующей квалификации и допуска для проведения проверок технических средств досмотра всех сотрудников САБ;

обеспечить прохождение специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации и аттестации лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности на предприятии, а именно: генеральным директором, заместителями генерального директора, начальником САБ, а также лицами, ответственными за обеспечение безопасности транспортных средств (группа ВС Ан-2) М., И..;

оборудовать вход в здание аэровокзала, являющийся пунктом досмотра
пассажиров, ручной клади и багажа, рентгенотелевизионным интроскопом;

очистить восточную сторону периметрового ограждения аэропорта Саранск шириной 3 метра от кустарника;

оборудовать участок западной стороны периметра аэропорта Саранск, протяженностью 850 метров, и в районе огней подхода с МК-203, протяженностью около 2 км., металлическими козырьками с рядами колючей проволоки;

нанести на предупредительные аншлаги, размещенные на участке западной стороны периметра аэропорта Саранск, протяженностью 850 метров, и в районе огней подхода с МК-203, протяженностью около 2 км., соответствующие надписи;

произвести на взлетно-посадочной полосе повторную герметизацию
швов и отраженных трещин специальной мастикой;

обеспечить аэродромную службу предприятия оборудованием для очистки и заливки швов, а также мастикой;

оборудовать мачты освещения перрона и стоянок воздушных судов двумя заградительными огнями красного цвета.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиалинии Мордовии» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Р.И. Апарин

Решение составлено судом в окончательной форме 21.01.2014.

Судья Р.И. Апарин