Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б., при секретаре Химилоновой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц-добросовестных потребителей коммунальной услуги по теплоснабжению г.Владикавказа РСО-Алания к ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии центральных тепловых пунктов и котельных ОАО «Владикавказские тепловые сети», обязании производить подачу электроэнергии ОАО «Владикавказские тепловые сети» в целях обеспечения тепловой энергией в виде горячей воды добросовестным потребителям,

У с т а н о в и л :

Прокурор Иристонского района г.Владикавказа обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго». В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке незаконно прекратил подачу электрической энергии в центральные тепловые пункты и котельные ОАО «Владикавказские тепловые сети» г.Владикавказа за неуплату задолженности, в связи с чем, были нарушены права жителей г.Владикавказа, своевременно вносящих плату за поставляемую тепловую энергию. Заместитель прокурора Иристонского района г.Владикавказа Воскобойникова А.И. в судебном заседании заявленные требования подержала и пояснила, что ответчик допустил злоупотребление правом, выразившееся в использовании своего доминирующего положения на рынке, при этом имея возможность использовать другие способы защиты своего права, в частности путем взыскания задолженности в судебном порядке. Ответчик прекратил электроснабжение с целью понуждения к погашению задолженности ОАО «Владикавказские тепловые сети», в результате чего граждане- потребители, не имеющие задолженности по оплате коммунальных услуг, были оставлены без тепловой энергии и горячего водоснабжения. Ограничения режима потребления электрической энергии должно осуществляться строго в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации. В частности, ответчиком были нарушены требования п.6 Постановления Правительства РФ №1 от 5 января 1998 года, пункта 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, принятых Постановлением ФИО1 от 4 мая 2012 года №442, пунктов 121, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, которые содержат запрет ограничения подачи энергоресурсов к сетям организаций-потребителей, к которым подключены абоненты своевременно оплачивающие топливно-энергетические ресурсы. В этих случаях организация потребитель по соглашению с энергоснабжающей организацией обязана обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Такого соглашения между ОАО «Севкавказэнерго» и ОАО «Владикавказские тепловые сети» не заключалось. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»-ФИО2, действующий на основании надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования прокурора не признал и пояснил, что ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» действовало в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с пунктом 3 «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №1, при неоплате организацией- потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя, за сутки до введения ограничения. В соответствии с пунктом 6 указанного постановления, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Таким образом, ОАО «Владикавказские тепловые сети» было обязано погасить образовавшуюся задолженность, либо снизить объем потребления электроэнергии. Ответственность по обеспечению добросовестных потребителей коммунальными услугами также лежит на ОАО «ВТС», поскольку только оно располагает сведениями о таких абонентах и их численности и которое в ОАО «Севкавказэнерго» с таким заявлением не обращалось и заключение соглашения не инициировало. Представитель ответчика также пояснил, что к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ №1 от 05.01.1998 года не применяется, в связи с его отменой постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года, в дальнейшем также утратившее силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442. Постановление №442 обязывает потребителя ( в данном случае ОАО «Владикавказские тепловые сети») разработать и принять дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления. Кроме того, по мнению представителя ответчика, отношения между ОАО «Владикавказские тепловые сети» и его потребителями являются отношениями по теплоснабжению, к которым также не применяются правила, установленные Постановлением Правительства №1 от 05.01.1998 года в связи с принятием постановления Правительства РФ №808 от 08.08.2012 года «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации. Просил в иске прокурору отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика- ГУП «Аланияэлектросеть» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что - ГУП «Аланияэлектросеть» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги ОАО «Севкавказэнерго» по передаче электрической энергиичерез технические устройства электрических сетей до точек поставки Потребителей. В соответствии с п.6 постановления Правительства РФ №1 от 05.01.1998 года, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно- энергетическис ресурсы, организация потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно- энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации –потребителе, как располагающем сведениями о таких абонентах и их численности. Таким образом, действующим законодательством предоставлено право энергоснабжающей организации вводить ограничение режима и прекращение потребления, однако при этом установлена обязанность соблюдать определенную процедуру. Представитель пояснил, что процедура ограничения электроснабжения организации- потребителя гарантирующим поставщиком была соблюдена. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица –ОАО «Владикавказские тепловые сети» ФИО4, действующая на основании доверенности, требования прокурора в судебном заседании поддержала и пояснила, что отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в 40 центральных тепловых пунктах и котельных фактически привело к тому, что свыше 70 тысяч жителей многоквартирных домов и ряд социально-значимых объектов ( детских садов и школ) остались не только без горячей, но и без холодной воды. Ограничение режима потребления электроэнергии должно вводиться в соответствии с п.17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года не ниже уровня аварийной брони. Однако, несмотря на наличие акта согласования технологической и аварийной брони электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком была полностью прекращена поставка электроэнергии. Согласно п.6 «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им(использованных ими) топливно - энергетических ресурсов», утвержденного Постановлением Правительства РФ 5.01.1998г. №1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации- потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. Исходя из указанного, отношения по поводу поставок необходимых объемов ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующего соглашения между ресурсоснабжающей организацией и организацией- потребителем, его наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению подачи электроэнергии организации-потребителю во избежание нарушения прав указанных абонентов. Такое соглашение не заключалось. При отключении котельных от электроснабжения права добросовестных потребителей тепловой энергии и горячей воды были нарушены. Представитель третьего лица также пояснил, что ряд котельных, находящихся в ведении ОАО «ВТС», кроме подачи горячей воды населению на протяжении многих лет занимаются подкачкой холодной воды, поставка которой ДД.ММ.ГГГГ также была прекращена потребителям. Просила удовлетворить требования прокурора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора и их удовлетворении.

Как установлено судом, между ОАО «Севкавказэнерго» Гарантирующим поставщиком) и ОАО «Владикавказские тепловые сети» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с <данные изъяты> договора Гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае неоплаты приобретаемой энергии Потребителем, уведомив об этом потребителя за 10 дней. Согласно <данные изъяты> договора полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правилами полного и (или) частичного ограничение режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года. Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в виде процентов в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки.

С достоверностью также установлено, что у ОАО ВТС» имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> рубля. Однако ответчик не стал использовать свое право на взыскание задолженности в судебном порядке, используя штрафные санкции, предусмотренные договором, а из брал иной способ защиты своих интересов.

В связи с образовавшейся задолженностью у ОАО «Владикавказские тепловые сети» перед ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Севкавказэнерго» направило в ГУП «Аланияэлектросеть» уведомление № на введение ограничения режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони ДД.ММ.ГГГГ потребителю ОАО «Владикавказские тепловые сети», а ДД.ММ.ГГГГ -проконтролировать ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони. К уведомлению приложен перечень точек поставки электроэнергии ( всего <данные изъяты> объектов). Из уведомления ОАО «Севкавказэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП «Аланияэлектросеть» следует, что ранее приостановленную подачу электроэнергии следует возобновить до ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия информации о погашении задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ произвести ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони. Как установлено судом, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была полностью прекращена поставка электроэнергии ОАО «ВТС». В обоснование своих действий по полному прекращению поставки электроэнергии ответчик представил в суд акты обследования энергоустановок ОАО «ВТС», составленные в ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что практически во всех котельных электроприемники аварийной брони отсутствуют.

Судом также установлено, что <данные изъяты> ОАО «Владикавказские тепловые сети» осуществляют также подачу холодной воды населению г.Владикавказа, что усматривается из письма директора МУП «Владикавказские водопроводные сети» в адрес Генерального директора ОАО «Владикавказские тепловые сети» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, при полной остановке подачи электрической энергии наряду с тепловой энергией была прекращена поставка холодной воды населению, что не допустимо, поскольку законодательством не предусмотрено отключение холодной воды потребителям-физическим лицам ни при каких обстоятельствах.

Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, <данные изъяты> Он указал, что ОАО «ВТС» занимаются подкачкой холодной воды в г.Владикавказе более <данные изъяты>. Свидетель также пояснил, что в большинстве котельных г.Владикавказа технологически невозможно произвести ограничение поставки тепловой энергии, поскольку оборудование устаревшее.

Из представленных в суд актов «ГУП Аланияэлектросеть» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с имеющейся у потребителя «Владикавказские тепловые сети» задолженности произведено отключение от электрических сетей всего <данные изъяты> по г.Владикавказу, в том числе: <адрес> Установлено также, что ответчиком также было произведено отключение электрической энергии потребителю ОАО «Владикавказские тепловые сети» в трех котельных г.Владикавказа в период отопительного сезона, ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно распоряжению Главы АМС г.Владикавказ № от ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон в ДД.ММ.ГГГГ начался ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что сетевая организация ГУП «Аланияэлектросеть» и гарантирующий поставщик ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» начали осуществлять введение режима ограничения потребления электроэнергии до полного прекращения поставки без соблюдения требования законодательства о технологической и аварийной брони электроснабжения и также без наличия соответствующего соглашения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем.

Указанные действия ответчика нельзя признать законными по следующим основаниям.

Из представленных ОАО «Владикавказские тепловые сети распечаток лицевых счетов добросовестных потребителей (физических лиц) тепловой энергии усматривается, что на момент отключения электрической энергии, повлекшего за собой прекращение поставки тепловой энергии, указанные потребители не имели задолженности за тепловую энергию. Представленные лицевые счета проверялись в ходе судебного разбирательства, факт отсутствия у них задолженности не оспаривался ответчиком. Из представленных в суд материалов также усматривается, что часть граждан- добросовестных потребителей тепловой энергии, не имевших задолженности, обратилась с заявлениями в прокуратуру Иристонского района г.Владикавказа с жалобами на действия рессурсоснабжающих организаций.

Пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Приведенная правовая норма не исключает возможность приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи энергии организациям-потребителям лишь в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.

Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 г. утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливо-энергетических ресурсов (далее Порядок).

Согласно п. 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу приведенных положений закона и подзаконного акта ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организацией-потребителем, об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов добросовестным потребителям в необходимых объемах. Принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, когда между ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и ОАО «Владикавказские тепловые сети» не достигнуто соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, ответчик был не вправе в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку электроэнергии.

В силу ст. 10 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции" не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Запрещены действия (бездействия) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Установлено, что ОАО «Владикавказские тепловые сети» является единственным поставщиком тепловой энергии в г. Владикавказе, который не имеет автономного электроснабжения. Тем самым его деятельность полностью зависит от бесперебойной подачи электрической энергии Гарантирующим поставщиком –ОАО «Севкавказэнерго», занимающим доминирующее положение на рынке поставки электрической энергии в РСО-Алания. При таких обстоятельствах, действия ОАО «Севкавказэнерго» по ограничению подачи электрической энергии признаются судом как злоупотребление правом в иных формах, а также доминирующим положением на рынке, что не допускается в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ограничение подачи электрической энергии ОАО «Владикавказские тепловые сети» и его полное отключение лишает возможности теплоснабжения всех абонентов - физических лиц, в том числе социально незащищенную категорию граждан, а также юридических лиц, своевременно оплачивающих потребителю данную коммунальную услугу, чем причиняется вред третьим лицам, не состоящим с поставщиком в договорных отношениях.

Исходя из требований п. 4 ст. 445 ГК РФ обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на ресурсоснабжающую организацию и организацию-потребителя, и, при уклонении одной из них от заключения соглашения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.

Судом установлено, что между ОАО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и ОАО «Владикавказские тепловые сети» не было достигнуто соглашение об обеспечении подачи абонентам, своевременно оплачивающим использованные ресурсы в необходимых для них объемах. При этом ответчик не предпринял никаких мер для заключения соглашений с ОАО «Владикавказские тепловые сети» в целях защиты интересов соответствующих потребителей, не выяснял, имеются - ли у ОАО «Владикавказские тепловые сети» абоненты, своевременно оплачивающие предоставленную тепловую энергию.

Утверждения представителей ответчика и третьего лица на стороне ответчика о том, что правовые отношения установлены между юридическими лицами, у ответчика не имелось сведений о добросовестных плательщиках, в договорных отношениях с ними они не состоят, суд находит несостоятельными.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (ст. 40).

В соответствии с п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Согласно п. 122 Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как указано в обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 февраля 2012 года, при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов, и должны выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях.

Иное умаляет предусмотренное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту и не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием.

Как установлено судом, ресурсоснабжающая организация ОАО «Севкавказэнерго» до введения ограничения энергоснабжения не предпринимала никаких мер для заключения соглашения с организацией потребителем ОАО «Владикавказские тепловые сети» в целях защиты прав добросовестных потребителей. Обязанность по заключению соглашения возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию потребителя, и при уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.

В соответствии с пунктами 7 и 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" инициатор ограничение режима электроснабжения кроме исполнителя ( ГУП «Аланияэлектросеть») должен уведомить об этом самого потребителя, и проинформировть о планируемом ограничении территориальные органы энергетического надзора субъекта РФ, территориальные органы исполнительной власти и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам организации, осуществляющие эксплуатацию централизованного вдоснабжения населенных пунктов относятся к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. В связи с чем согласно п.18 Правил в отношении них запрещено вводить ограничение режима потребления электроэнергии ниже уровня аварийной брони.

В нарушение указанных требований ответчиком было допущено ограничение режима потребления ниже уровня аварийной брони вплоть до полного отключения. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка уведомления о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии перечисленные выше государственные органы, а также самого потребителя, несмотря на то, что в письменном отзыве представителя ответчика указано о направлении указанных уведомлений. В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны представлять в суд доказательства, на которые ссылаются в своих возражениях.Доводы представителя ответчика об утрате действия постановления Правительства РФ №1 от 05.01.1998 года не основаны на законе, поскольку указанное постановление временно не применялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем в него вносились изменения и в настоящее время оно действует в редакции с изменениями, внесенными постановлением Правительства №808 от 08.08.2012 года.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками и газа. При вынесении решения суд руководствовался также позицией Верховного суда РФ, выраженной в определениях ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц-добросовестных потребителей коммунальной услуги по теплоснабжению г.Владикавказа РСО-Алания удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО Энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» по отключению ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии центральных тепловых пунктов и котельных ОАО «Владикавказские тепловые сети», расположенных в г.Владикавказе.

Обязать ОАО Энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» производить подачу электроэнергии ОАО «Владикавказские тепловые сети в целях обеспечения тепловой энергией и горячей водой добросовестных потребителей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение 1 месяца.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.