Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс»о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП по Свердловской области <данные изъяты> по обращению взыскания, изъятию и передаче взыскателю имущества должника в рамках исполнительного производства №,об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП по Свердловской области <данные изъяты>. принять необходимые меры по изъятию и передаче взыскателю имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (далее ООО КБ «Уралфинанс») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области <данные изъяты>. по обращению взыскания, изъятию и передаче взыскателю имущества должника, обязании принять меры по изъятию и последующей передаче взыскателю имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание, обосновав свои требования тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, о взыскании денежных средств с ФИО1., обращении взыскания на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2., являющееся предметом залога - <данные изъяты> в пользу заявителя.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на часть имущества, на которое решением суда обращено взыскание: <данные изъяты> указана стоимость 160000руб.00коп. Ответственным хранителем арестованного имущества указан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по истечении 14 месяцев после наложения ареста на имущество судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. направила в адрес взыскателя (заявителя) предложение № об оставлении нереализованного имущества за собой, которое заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на предложение судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ заявителем на имя начальника <адрес> РОСП <данные изъяты> направлено заявление о необходимости осмотра, проверки комплектности, работоспособности, идентификации имущества, для принятия решения об оставлении имущества за банком. Ответ на данное заявление из <адрес> РОСП не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <адрес> РОСП <данные изъяты>Г. направлено заявление о проверке правильности применения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в связи с истечением предусмотренных сроков. Ответ на заявление из <адрес> РОСП не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя нарочно в <адрес> РОСП УФССП по Свердловской области предъявлено заявление о согласии оставления за банком предложенного судебным приставом-исполнителем имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ банком получено требование судебного пристав-исполнителя <данные изъяты>. о явке ДД.ММ.ГГГГ к месту хранения арестованного имущества. Представители заявителя прибыли по указанному адресу, судебный пристав-исполнитель к месту совершения исполнительских действий не прибыл, тем самым произвел срыв исполнительских действий. По данному факту прокурором <адрес> района внесено соответствующее представление.

В дальнейшем во исполнение требований судебного пристава представители банка неоднократно являлись к месту хранения арестованного имущества по адресу: <адрес>. Арестованное имущество находилось в производственном помещении третьего лица, принадлежащем на праве собственности ООО «Центр Безопасности Бизнеса», юридический адрес собственника: <адрес> оф.403. При этом сведений у судебного пристава-исполнителя, подтверждающих согласие собственника помещения на производство работ по демонтажу, вывозу арестованного имущества не имелось.

На сегодняшний день арестованное имущество находится в том же производственном помещении, принадлежащем ООО «Центр Безопасности Бизнеса», меры направленные на передачу арестованного имущества взыскателю, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются.

Заявитель считает, что судебным приставом нарушены права взыскателя по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона, что приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. выражается в непринятии мер, направленных на изъятие арестованного имущества должника, которое находится в помещении третьего лица. Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69-ФЗ, а именно «Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю». Таким образом, это обязанность судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, ее несоблюдение может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Изъятие у должника имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, это мера принудительного исполнения, которая включает в себя изъятие у должника и передачу взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе, и отличается от иных мер способом действия (изъять у должника и передать взыскателю), а не составить акт передачи, фактически не применяя мер принудительного исполнения.

Само изъятие подразумевает, что вещь изъята из фонда должника и поступила в фонд взыскателя, то есть в его владение.

При исполнении исполнительного документа, связанного с обращением взыскания на имущество должника, судебный пристав-исполнитель обязан производить определенные действия с участием понятых, специалистов, а так же пользоваться платными услугами различных лиц и организаций. Понесенные при этом расходы являются расходами по совершению исполнительных действий.

Статьей 116-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что является расходами по совершению исполнительских действий. Этот перечень не исчерпывающий, законодатель отнес к расходам по совершению исполнительных действий произведенные судебным приставом-исполнителем затраты на необходимые исполнительные действия, совершаемые в процессе исполнения исполнительного документа, вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Специалисты для установления комплектности, работоспособности арестованного имущества, специализированные организации для демонтажа оборудования и последующего вывоза судебным приставом-исполнителем не привлекались.

В соответствии со ст.ст.12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <данные изъяты> по обращению взыскания, изъятию и передаче взыскателю имущества должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. принять меры по изъятию и передаче взыскателю имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание.

В судебном заседании представитель заявителя ООО КБ «Уралфинанс» <данные изъяты>. на заявлении настаивал, подтвердив изложенные в нем доводы. Дополнил, что ООО КБ «Уралфинанс» соглашалось своими силами найти организацию, которая могла бы выполнить работы по демонтажу и перевозке оборудования, велись переговоры с организацией из <адрес>, но поскольку судебный пристав-исполнитель не обеспечил получение разрешительных документов от собственника помещения, в котором находится арестованное имущество - ООО «Центр Безопасности Бизнеса», а с представителями ООО КБ «Уралфинанс» руководитель ООО «Центр Безопасности Бизнеса» общаться отказался, заявитель договор на выполнение работ по демонтажу и перевозке арестованного имущества не заключил. Разрешение собственника необходимо, так как для выполнения работ необходимо подключение к сети, кроме того, имущество крупногабаритное, имеется опасность повреждения помещения, из которого его необходимо выносить. В настоящее время заявитель не имеет намерений своими силами решать вопросы по демонтажу и изъятию имущества, это очень затратно материально, а у должника огромные долги, дополнительные затраты, понесенные заявителем, нет никакой надежды получить с должника. Просит обратить внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем взыскана лишь незначительная сумма во исполнение решения суда с должника <данные изъяты>.06коп. Указал, что в сентябре 2013года ИП ФИО2. обращался в ООО КБ «Уралфинанс» с предложением рассмотреть вопрос о выкупе им имущества, значительно занижая стоимость имущества, просил установить порядок внесения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На кредитном совете ООО КБ «Уралфинанс» данное заявление было рассмотрено, счета выставлены, но оплаты не поступило. Считает, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. не предпринимает необходимых мер, предусмотренных законом для исполнения решения суда, в частности для изъятия и передачи взыскателю имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отдела УФССП по Свердловской области <данные изъяты> с заявлением не согласилась, представила письменный отзыв, указывая, что исполнительное производство находится у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что предпринимает все меры для исполнения решения суда. В обязанности судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.12 ФЗ N 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах» не входит демонтаж, организация вывоза имущества, передаваемого взыскателю. У Управления ФССП по Свердловской области не заключены договоры с организациями, которые могли бы выполнять демонтаж и вывоз оборудования. Считает, что взыскатель сам не заинтересован в принятии арестованного имущества, поэтому своими действиями затягивает процесс передачи имущества, представлены письменные отзывы на заявление (л.д.34-37, 117-120).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, с заявлением не согласен, о чем представлен письменный отзыв, считает, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> произведены все необходимые исполнительные действия для фактического исполнения исполнительного документа (л.д.102,103-106).

Заинтересованные лица ФИО1. и ИП ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом (л.д.98). Их представитель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что с заявлением не согласна. Считает, что судебный пристав-исполнитель предпринимает все меры для исполнения решения суда. Имущество, на которое наложен арест, находилось на момент вынесения решения суда и находится до настоящего времени по адресу: <адрес>, в части помещения нежилого назначения, которое принадлежало ИП ФИО2 По другому исполнительному производству данное помещение было продано на торгах ООО «Центр Безопасности Бизнеса». С данной организацией у ФИО1 заключен договор на юридическое и бухгалтерское сопровождение. Устно руководитель данной организации и ФИО1. договорились, что ООО «Центр Безопасности Бизнеса» дает согласие на доступ в помещение и вывоз имущества, на которое наложен арест. Об этом разрешении ФИО1 доводил до сведения судебного пристава-исполнителя. ИП ФИО2 обращался в сентябре 2013 года в ООО КБ «Уралфинанс» с предложением рассмотреть вопрос о выкупе им имущества, просил рассрочку, но в октябре 2013 заявитель выставил счета на всю стоимость имущества, они не стали их оплачивать. Считает, что ООО КБ «Уралфинанс» само не желает забирать арестованное имущество.

В соответствии с ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.ч.1,3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ст.441 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в частности вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имуществ (п.8); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

В соответствии с ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением <адрес> районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Уралфинанс» солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.90коп. в счет долга по кредитному договору.

Также указанным решением суда постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по Свердловской области <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего на исполнение исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом, о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» <данные изъяты> в счет долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.; принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д.7,38-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по Свердловской области <данные изъяты>. вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство № (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по Свердловской области <данные изъяты>. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по Свердловской области <данные изъяты> произведено наложение ареста (произведена опись) имущества индивидуального предпринимателя ФИО2: <данные изъяты> о чем составлен акт № (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ данным судебным приставом вынесено постановление об оценке имущества (л.д.134-135).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. вынесено постановление о передаче указанного имущества для реализации на торгах ТУ Росимущества в <адрес> (л.д.136-138), ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на реализацию арестованного имущества (л.д.47-48).

Согласно отчету ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанны день были проведены первые торги по реализации арестованного имущества должника ФИО3 На участие в торгах не было подано ни одной заявки. Торги признаны несостоявшимися (л.д.50).

После этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по Свердловской области <данные изъяты> вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (л.д.51-52).

Согласно отчету ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные торги по реализации арестованного имущества должника ФИО3 На участие в торгах не было подано ни одной заявки. Торги признаны несостоявшимися (л.д.53).

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>., указанное исполнительное производство находится у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копиям материалов исполнительного производства, представленным в суд, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. в ходе исполнения производились следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем направлено предложение № об оставлении за собой нереализованного имущества: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.00коп. (л.д.8,54-55).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> составила акт проверки арестованного имущества, в котором установлено, что станок токарный, тельфер проверить не представилось возможным, так как ФИО1 не имел доступ к гаражу, где находится данное имущество (л.д.56).

В ответ на указанное выше предложение от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявителем на имя начальника <адрес> РОСП <данные изъяты> направлено заявление о необходимости осмотра, проверки комплектности, работоспособности, идентификации имущества, для принятия решения об оставлении имущества за банком (л.д.9,57).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> составила акт проверки арестованного имущества, в котором указано, что рабочее состояние станка токарного не представилось возможным проверить, молот, тельфер находятся в исправном состоянии (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника <адрес> РОСП <данные изъяты>. ООО КБ «Уралфинанс» направлено заявление о проверке правильности применения норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в связи с истечением предусмотренных сроков реализации арестованного имущества (л.д.10,59).

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя в <адрес> РОСП УФССП по Свердловской области предъявлено заявление о согласии принять в счет погашения суммы задолженности предложенного судебным приставом-исполнителем имущества должника по предложенной стоимости, при условии изъятия имущества силами судебных приставов (л.д.11,60).

По результатам рассмотрения указанного обращения в адрес заявителя направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам.начальника <адрес> районного отдела судебных приставов <данные изъяты>, взыскатель уведомлен о том, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит демонтаж и организация вывоза имущества, передаваемого взыскателю. Тем более, что данное имущество является залоговым. Проведение передачи арестованного имущества назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

О явке ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 к месту хранения арестованного имущества по адресу: <адрес> стороны извещены (л.д.139).

Как пояснил представитель взыскателя в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 к месту хранения арестованного имущества по адресу <адрес>, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. не явилась.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> указанное не оспаривала, пояснив, что опоздала к месту совершения исполнительских действия из-за отсутствия транспорта в ССП, автомобиль стоял на переезде, о чем она сообщала и представителю ООО КБ «Уралфинанс» и представителю <данные изъяты>. по телефону, просила подождать, но когда приехала на место в 10:30, сторон уже не было, о чем ею составлен акт совершения исполнительских действия (л.д.62).

Согласно заявлению ФИО2. на имя и.о. председателя Правления ООО КБ «Уралфинанс», он просил рассмотреть вопрос о выкупе им имущества, в том числе спорного (л.д.143)

В письме от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. просила ООО КБ «Уралфинанс» предоставить сведения по достигнутой договоренности (л.д.63).

ООО КБ «Уралфинанс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответ о том, что предложение ФИО2. находится на рассмотрении (л.д.64).

В требовании на л.д.140 судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. просила явиться ДД.ММ.ГГГГ к 11:00 к месту хранения арестованного имущества и обеспечить доступ ССП к арестованному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. составила акт совершения исполнительных действий, в котором зафиксировано, что передача арестованного имущества, находящегося в здании по адресу: <адрес>, не произведена ввиду отсутствия доступа к арестованному имуществу (л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> составила акт проверки арестованного имущества, указав, что имущество, арестованное по акту № от 27.01.2012, находится по адресу: <адрес>, без видимых повреждений (л.д.70), в тот же день ею составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, в котором указано, что представители взыскателя принять арестованное имущество отказались (л.д.71-72). В своем возражении по данному акту представитель взыскателя указал, что демонтаж и вывоз без спецтехники невозможны, взыскатель своевременно не извещен для производства изъятия (л.д.72).

В тот же день ООО КБ «Уралфинанс» судебному приставу заявителю подало заявление о переносе исполнительских действий для заключения соответствующих договоров со специализированными организациями по подготовке и проведению демонтажа производственного оборудования и последующего вывоза, указав, что имущество должника судебным приставом-исполнителем фактически не изъято, находится на хранении у должника в помещении, принадлежащем на праве собственности третьему лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства (л.д.94).

Кроме того, заявитель с аналогичным заявлением обратился в ССП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Помещение, в котором находится арестованное имущество - часть здания нежилого назначения по адресу: <адрес> (также арестованное имущество, как следует из договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ было продано ООО «Центр безопасности и бизнеса» (л.д.89-90).

По ходатайству заявителя постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. отложила исполнительские действия на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.76), назначив передачу арестованного имущества на ДД.ММ.ГГГГ, указав, что этого времени достаточно для заключения договоров со специализированными организациями, в случае непринятия имущества, данные действия будут квалифицироваться как отказ от получения вещи (л.д.77,78,79).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> составила акт проверки арестованного имущества, указав, что имущество, арестованное по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: <адрес>, без видимых повреждений (л.д.82), в тот же день судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. составила акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, в котором представитель взыскателя указывает, что принять арестованное имущество не отказываются, имущество в помещении третьего лица, собственник отсутствует, разрешение на демонтаж отсутствует, имущество не изъято (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ произведено наложение ареста (описи) имущества ФИО1.: станок торцовочный, стоимостью <данные изъяты>.00коп., который входит в перечень имущества, указанный в решении суда (л.д.84-86).

Также в материалах исполнительного производства имеются запросы, направленные в регистрирующие органы о наличии имущества у должника, приложены полученные на них ответы об отсутствии имущества.

По требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в ООО «Центр безопасности и бизнеса» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), в тот же день из указанной организации представлено письмо о том, что претензий по исполнительским действиям по демонтажу, изъятию и передаче арестованного имущества заявителю, не имеют, доступ будет предоставляться через ответственного хранителя ФИО1л.д.121).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения, как-то: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по принудительному исполнению судебных решений, в том числе, по изъятию имущества, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств совершения иных, кроме указанных выше действий, направленных судебным приставом-исполнителем на фактическое исполнение требований исполнительного документа, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. ст.116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. ст.117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

То есть, в силу указанных норм закона осуществление демонтажа станков и их вывоз, и последующее взыскание с должника расходов, понесенные взыскателем на совершение указанных исполнительных действий, является правом, а не обязанностью взыскателя.

Согласноч.2ст.116 ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа, перечень этих необходимых действий законодателем не ограничен.

Доказательств того, что судебным приставом исполнителем <данные изъяты>. предприняты все необходимые меры для организации изъятия и передачи взыскателю имущества должника, суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника перед взыскателем по рассматриваемому исполнительному документу, составляет <данные изъяты>.84коп., за период исполнения судебными приставами-исполнителями решения суда в пользу взыскателя с должника взыскана сумма <данные изъяты>.06коп. (л.д.113, 117-120).

При указанных обстоятельствах, доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не предпринимает необходимые меры по изъятию и передаче взыскателю имущества должника являются обоснованными.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании вышеизложенного заявление ООО КБ «Уралфинанс» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс»о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП по Свердловской области <данные изъяты> по обращению взыскания, изъятию и передаче взыскателю имущества должника в рамках исполнительного производства №,об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП по Свердловской области <данные изъяты> принять необходимые по изъятию и передаче взыскателю имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП по Свердловской области <данные изъяты> по обращению взыскания, изъятию и передаче взыскателю имущества должника в рамках исполнительного производства №

Обязать судебного пристава исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов <данные изъяты>. принять необходимые меры по изъятию и передаче взыскателю имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Коршунова О.С.