Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным мотивируя свои требования тем, что <дата> им по договору купли-продажи было приобретено в собственность недвижимое имущество в виде нежилого здания пождепо на 6 автомашин расположенное по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права №, в котором данное здание отнесено к нежилым объектам. Ранее с <дата> собственником данного здания являлся ИП ФИО6 и до <дата> год собственником данного здания являлось ОАО «Самотлорнефть» и впоследующем ОАО «Самотлорнефтегаз». По условиям договора купли-продажи здание истцу продано свободным от любых прав третьих лиц, то есть без обременений. Из полученных сведений ему известно, что ранее по договору безвозмездного пользования здание пождепо предоставлялось ГУ «13 ОФПС по ХМАО-Югре (договорной)» и законных оснований для вселения, проживания ответчики в спорном помещении не имеют. Поскольку срок договора безвозмездного пользования закончился <дата>, то здание пождепо должно быть освобождено ссудополучателем. Ответчики были вселены, зарегистрированы в помещении № общей площадью 17,1 кв.м (ячейка общежития) в <дата>, на тот момент действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.47 данного кодекса единственным основанием для вселения и предоставления жилого помещения в государственном или общественном фонде являлся ордер, выданный в установленном порядке. Поскольку спорное здание в специализированный жилой фонд и в жилищный фонд муницпалитета не включено, то у ответчиков законных оснований для проживания в помещении расположенном в данном здании не имеется и они подлежат выселению, так как истец как собственник нежилого здания пождепо на 6 автомашин имеет право требовать устранение препятствий в пользовании и распоряжении собственностью. Просит устранение препятствий в пользовании нежилым зданием пождепо на 6 автомашин расположенное по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, <адрес> № и выселить ответчиков из занимаемого ими помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала, доводы, изложенные в иске, и на удовлетворении требований о выселении ответчиков настаивала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в пожарной части она не работала, данное помещение было предоставлено отцу ее мужа и она вместе с детьми была там прописана с <дата>, ордер на вселение не выдавался и договора найма она не заключала.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <дата> пождепо на 6 автомашин, назначением нежилое, расположенное в г.Нижневартовске по <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1

Из технического паспорта здания следует, что четырехэтажное здание пожарного депо на 6 автомашин, расположенное в г.Нижневартовске по <адрес> было построено и введено в эксплуатацию в <дата>, при этом из экспликации к поэтажному плану строения усматривается, что третий и четвертый этажи здания являются общежитием.

В соответствии со ст.209, ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, с обственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать свои права пользования и распоряжения имуществом другим лицам, а жилое помещение - предоставлять по договору найма для проживания в нем.

Согласно адресных справок ОУФМС России по ХМАО-Югре в г.Нижневартовск, свидетельства о регистрации по месту жительства ответчики были зарегистрированы в ком.№ <адрес> в г.Нижневартовск с <дата>.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года№ 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» к жилищному фонду до 01 марта 2005 года относились иные жилые помещения в других строениях, предназначенных для проживания.

В редакции ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до апреля 1995 года, вселение в жилое помещение осуществлялось в разрешительном порядке, то есть действовал институт прописки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года положения статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что приобретения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма возможно если гражданин был прописан в жилом помещении до апреля 1995 года, а ответчики были зарегистрированы по месту жительства после 1995 года, то данное обстоятельство для признания за ним права пользования спорным помещением юридического значения не имеет.

Статьями 10, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, так же объектами жилищных прав являются только жилые помещения.

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из сведений ФКУ «13 ОФПС ГПС по ХМАО – Югре ( договорной)» следует, что ФИО2 в трудовых отношениях не состояла и документов, послуживших основанию для предоставления ей комнаты № расположенной по адресу г.Нижневартовск <адрес> не выдавалось.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 является бывшей женой его сына и им по устной договоренности с начальником пожарной части была предоставлена комната для проживания, ордера на занятие этой комнаты и договора найма не имеется.

Так как здание пождепо на 6 автомашин является нежилым помещением, следовательно, оно не могло быть использовано в качестве специализированного жилого помещения, каких-либо договоров и решений о предоставлении ответчикам спорного помещения в пользование на иных условиях суду не представлено.

Учитывая, что никаких доказательств законности вселения и проживания ответчика в спорном помещении суду представлено не было, то право пользования помещением № ответчик не приобрел.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, требование истца об устранении препятствий в пользовании собственностью и выселении ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а так же исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об устранении всяких нарушений его права, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При прекращении права пользования жилым помещением, ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из помещения – комнаты №, расположенной по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, <адрес> № без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова