Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к <адрес>ному потребительскому обществу о признании незаконным и отмене распоряжения о переводе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за отпуск, взыскании профсоюзных взносов, налоговых вычетов, пособия по безработице и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом последующих уточнений обратилась в суд с иском к<адрес>ному потребительскому обществу (далее Егорьевское РайПО)о признании незаконным и отмене распоряжения о переводе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании разницы между начисленной и выплаченной заработной платой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19287 руб., недоплаченной компенсации за отпуск в сумме 5819 руб. 14 коп., взыскании незаконно удержанных профсоюзных взносов, налоговых вычетов в сумме 1456 руб., разницы пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8894 руб. 03 коп., пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3770 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в сумме 27180 руб. и выдаче новой справки о заработной плате, указывая в обоснование заявленных требований, что она была принята на работу в качестве продавца в Егорьевское РайПО ДД.ММ.ГГГГ и работала продавцом в магазине «Огонек» до ДД.ММ.ГГГГ При приеме на работу трудовой договор ей на руки не выдали. В период с 01 по 04 декабря в магазине проходили ревизии, в результате которых была выявлена недостача. ДД.ММ.ГГГГ председателем совета РайПО ФИО4 ей было предложено до освобождения должности продавца в одном из магазинов РайПО поработать в колбасном цехе. Она имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому нуждалась в работе. Кроме того нужно было выплачивать недостачу. Поэтому она не подала заявление об увольнении из-за отсутствия на тот момент свободной должности продавца, а решила подождать вакансию продавца, работая в колбасном цехе. Несмотря на то, что она несколько раз обращалась в бухгалтерию с просьбой выдать ей зарплату или хотя бы часть ее, за все время работы в колбасном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась. Заявления об удержании из ее зарплаты каких-либо сумм в счет погашения задолженности по недостаче она не писала. За это время она неоднократно обращалась к председателю совета РайПО с просьбой предоставить ей работу продавца, однако этот вопрос все не решался. ДД.ММ.ГГГГ по её запросу она получила от работодателя справку 2-НДФЛ, после ознакомления с которой, она ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении и с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. При получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ её ознакомили с распоряжением о переводе с ДД.ММ.ГГГГ в рабочие, т.е. на нижеоплачиваемую должность, с чем она категорически не согласна. Действия работодателя считает незаконными и необоснованными, поскольку исходя из формулировки распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по Егорьевскому РайПО, перевод в рабочие за допущенную недостачу в магазине является дисциплинарным взысканием, что не предусмотрено ст. 192 Трудового Кодекса РФ. Кроме того, нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ. Нарушение процедуры делает взыскание незаконным. Распоряжение о переводе незаконно также потому, что у нее существенно изменились условия трудового договора - наименование должности, место работы, оплата труда, трудовые обязанности. Однако ее не известили за 2 месяца о существенных изменениях условий трудового договора, как того требует положения ст. 74 ТК РФ, не было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору, не ознакомили с распоряжением, не было получено от нее письменного согласия о ее переводе в рабочие, т.е. на нижеоплачиваемую должность, как того требует ч. 1 ст.72 ТК РФ, с распоряжением о переводе она ознакомилась только после увольнения, в день получения ею трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ г., о чем она записала в книге приказов. В ее трудовую книжку запись о переводе вносилась в ее присутствии, одновременно с записью об увольнении. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им в результате незаконного перевода заработок. Порядок расчета среднего заработка установлен ст.139 Трудового кодекса и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, утвердившим Положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». На основании вышеуказанных нормативных правовых документов считает, что работодатель обязан возместить ей материальный ущерб из-за незаконного перевода в сумме 19287 рублей согласно расчету №1.

Работодателем начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за 17 дней, что подтверждается копией расчета, с чем она не согласна, т.к. с учетом округления количества отработанных месяцев отпуск составляет 19 дней в соответствии с пунктом 35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ ССС 30.04.1930г. № и письмом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N9 944-6. Она была уволена 17 марта, т.е. излишки составляют не менее половины месяца, следовательно, март округляется до полного месяца и всего количество месяцев составляет 8 (с августа по март включительно). Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст.139 Трудового Кодекса РФ и исходя из расчета 2,33 дня отпуска за один месяц. 2,33 дн.х 8 мес. =18,64дн., окр.19 дней, за которые ей положена компенсация. Кроме того, при признании перевода незаконным изменится заработная плата за декабрь, январь, февраль, март, что существенно повлияет на размер отпускных. Согласно выполненным ею на основании Постановления Правительства № расчетам работодатель обязан возместить ей 5819,14 руб.

Кроме того, при приеме на работу ее не ознакомили с наличием в РайПО профсоюзной организации и не предложили вступить в члены профсоюза, она не писала заявления о вступлении в профсоюз, об удержании из ее заработной платы профсоюзных взносов, о том, что из заработной платы удерживают профвзносы, она узнала из расчетных листов, которые запросила у работодателя уже после увольнения, в связи с чем считает удержание профсоюзных взносов из заработной платы незаконным, и просит взыскать удержанную сумму 616,65 рублей.

Налоговым Кодексом РФ не предусмотрена уплата налога от доходов от трудовой деятельности самим налогоплательщиком, это обязанность налогового агента, т.е. работодателя. При приеме на работу она сдавала в отдел кадров для формирования ее личного дела, в том числе, и копию свидетельства о рождении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ни специалистом кадровой службы, ни бухгалтером - расчетчиком, ни руководителем не было предложено написать заявление о предоставлении налоговых вычетов. В расчетных листах уменьшения налогооблагаемой базы по ее заработной плате за счет налоговых вычетов не имеется, подоходный налог удерживался из полной начисленной суммы. Так как подоходный налог из ее заработной платы удерживался из полной суммы начислений, она имеет право обратиться непосредственно в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении налогового вычета на иждивенца. При этом она должна предоставить справку 2-НДФЛ, которая бы подтверждала, что она не пользовалась предоставленной ей льготой по подоходному налогу на работе. Однако, согласно выданным ответчиком справкам 2-НДФЛ из ее заработной платы производились стандартные социальные налоговые вычеты в размере 1400 рублей ежемесячно. Общая сумма вычетов в соответствие справкам составляет 11200 рублей. Льготы по подоходному налогу с этой суммы составили 1456 рублей. То есть в ее справках отражено, что ей налоговые вычеты были предоставлены, что не соответствует действительности. Следовательно, по вине работодателя она лишается льготы по подоходному налогу в общей сумме 1456 рублей. Считает, что работодатель обязан возместить ей данную сумму.

В день получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, согласно которой её средняя заработная плата составила 4832, 65 рублей и 32 недели оплачиваемой работы на условиях полного рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ на приеме в Волчихинском Центре занятости населения для постановки на учет в качестве безработной специалистами ЦЗН были сделаны замечания в адрес работодателя, в частности, что количество недель из-за 9 дней без содержания должно быть уменьшено на одну неделю, в РФ нет такой заработной платы, которая указана в справке, заработная плата не может быть меньше минимальной, которая в 2013 году составляла на основании федерального закона 5205 рублей, в 2014 - 5554 рублей, а на основании Регионального соглашения между <адрес>вым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и <адрес> "О размере минимальной заработной платы в <адрес> на 2012 - 2013 годы", а также «Регионального соглашения.. . на 2013-2015 годы» - 6303 рублей и 6760 рублей соответственно. 24 марта она вернула справку работодателю, устно изложив замечания специалистов ЦЗН, ей выдали другую справку, в которой заработная плата осталась прежней, а количество недель сократилось до 22, но заместитель председателя совета подписать эту справку отказалась, а председатель совета в это время находилась в долговременной командировке. В этот же день она вынуждена была по почте отправить запрос на предоставление документов, связанных с работой, (на основании ст. 62 ТК РФ), в том числе и справки о заработной плате для постановки на учет в ЦЗН. Третья справка о заработной плате содержала ту же среднюю зарплату, что и две первые, но 26 отработанных недель. В настоящее время имеются копии трех справок с разным количеством отработанных недель. Таким образом, из-за неправильных, а следовательно незаконных, справок о средней зарплате, выданных работодателем, она смогла встать на учет только ДД.ММ.ГГГГ. Считае действия работодателя незаконными и необоснованными и, что он обязан возместить ей недополученное пособие по безработице с 21 марта (дня первого обращения в ЦЗН) до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 дней в сумме 3770,54 рублей согласно расчету №3.

В связи с тем, что она считает перевод на нижеоплачиваемую должность незаконным, и что ответчик обязан выплатить ей за декабрь - март средний заработок, он также обязан возместить разницу в пособии по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14186 руб., в окончательном варианте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8894 руб. 03 коп.

Ответчиком в течение четырех месяцев ей не выплачивалась заработная плата, она не могла купить находящемуся у нее на иждивении ребенку необходимые продукты, фрукты игрушки, были вынуждены находиться на иждивении у ее мамы, которая является пенсионером, что доставляло ей нравственные и физические страдания, т.е. незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 27180 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом последующих уточнений, суду пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен, т.к. о переводе на нижеоплачиваемую работу она узнала ДД.ММ.ГГГГ г., когда её ознакомили с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ г., действительно с ДД.ММ.ГГГГ она выполняла работу рабочей в колбасном цехе, но при этом она не знала, что официально переведена с должности продавца на нижеоплачиваемую работу, т.к. с председателем РайПО была договорённость о том, что рабочей она будет работать временно до открытия вакансии продавца, заявление о переводе она не подавала, соглашение об изменении условий трудового договора с ней не заключали, заработную плату получала в декабре 2013 г., из неё 6200 руб. удержали в счёт недостачи, 1000 руб. получила на руки, в январе и феврале 2014 г. не получала заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ получила расчёт, который удержали в счёт недостачи. В феврале запросила справку 2-НДФЛ и узнала о размере заработной платы, после чего подала заявление на увольнение, т.к. на такую заработную плату она не соглашалась работать. В связи с тем, что перевод незаконный, то подлежит взысканию разница между начисленной средней заработной платой продавца и полученной заработной платой, а также компенсация отпускных и разница по пособию по безработице, исходя из средней заработной платы продавца, компенсация морального вреда, т.к. незаконным переводом нарушены её права.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности,иск не признала в полном объеме, просила применить пропуск срока исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ, поскольку истцом пропущен срок обращения с иском в суд, т.к. истец была переведена на другую работу ДД.ММ.ГГГГ г., что ответчиком не оспаривается, о чем она узнала в этот же день в момент фактического перевода и исполнения обязанностей рабочего-фасовщика, перевод был осуществлен с её согласия по её просьбе, чтобы погасить допущенную в магазине недостачу, но заявления на перевод от ФИО1 не взяли, от заключения дополнительного соглашения к трудовому договору она уклонялась, с распоряжением о переводе она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. до этого дня от его подписания она по разным причинам уклонялась, с расчетом разницы заработной платы не согласна, т.к. с момента перевода она получала заработную плату в соответствии с выполняемой работой в должности рабочей на условиях неполного рабочего дня, а не продавца, истец получала заработную плату, расписывалась в ведомостях и не могла не знать о размере начисленной заработной платы, в тот период расчетные листы работникам не выдавались, но велась книга начисления заработной платы и работники могли ознакомиться с размером заработной платы. При расчете отпускных при увольнении согласно распоряжению были учтены 17 дней отпуска, но позже было установлено, что расчет неверный, истцу положена компенсация за 19 дней отпуска. Профсоюзные взносы были законно удержаны, т.к. согласно Положению прием в профсоюзную организацию производится автоматически при приёме на работу в РайПО без подачи заявления, профсоюзные взносы удерживаются из заработной платы работника в размере 1% от начисленной заработной платы. От ФИО1 заявления о приеме в члены профсоюза как и от других работников не было, но при приёме на работу ей это разъяснялось, на Новый год она получала от профсоюза подарок для ребёнка. Налоговые вычеты при удержании подоходного налога из заработной платы ФИО1 не производились, т.к. от неё не было заявление на предоставление вычета и копии свидетельства о рождении ребёнка. При выдаче справки о заработной плате для начисления пособия по безработице первоначально бухгалтером ошибочно было указано количество рабочих недель с полным рабочим днем, затем недостатки были устранены и справка выдана с указанием рабочих недель с учетом работы неполный рабочий день, средняя заработная плата при этом в справках указывалась одна и та же, права ФИО1 не нарушены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Гарантируя защиту от принудительного труда, Трудовой кодекс Российской Федерации в частях первой и второй статьи 72.1 предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) и (или) такого указанного в трудовом договоре существенного его условия, как структурное подразделение, в котором работает работник, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника.

В соответствии с частью первой ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника или структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в Егорьевское РайПО продавцом с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за допущенную недостачу в магазине «Огонёк» переведена в рабочие с ДД.ММ.ГГГГ г., основание -акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ С указанным распоряжением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается её подписью в книге распоряжений по личному составу, и не оспаривается ответчиком. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о внесении соответствующих изменений в трудовой договор ФИО1 не подписано.

Как следует из пояснений сторон, письменное заявление о переводе с должности продавца на должность рабочей в цех полуфабрикатов ФИО1 не подавала.

Исследовав должностную инструкцию продавца магазина и рабочего-фасовщика, суд приходит к выводу о том, что в результате перевода ФИО1 на должность рабочего-фасовщика в цех полуфабрикатов изменилась её трудовая функция, изменены определенные сторонами условия трудового договора.

Из вышеприведенной ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ следует, что при разрешении вопроса о законности перевода работника на другую работу необходимо установить наличие письменного согласия работника.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 настоящего кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что ФИО1 давала письменное согласие на её перевод на другую должность материалы дела не содержат, и ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии согласия истца на перевод на должность рабочей в связи с фактическим исполнением трудовых обязанностей рабочей в цехе полуфабрикатов с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание.

Поскольку перевод истца на другую работу произведен с нарушением требований трудового законодательства, то такой перевод является незаконным, а распоряжение о переводе подлежит отмене.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, полагает, что ФИО1 указанный срок не пропущен по следующим основаниям.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в рабочие с ДД.ММ.ГГГГ г., с данным распоряжением она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., заявление и дополнительное соглашение к трудовому договору с условием о переводе на должность рабочей-фасовщика ФИО1 не подписывала. Следовательно, о нарушенном праве истец узнала в день ознакомления с распоряжением о переводе, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., с этого дня следует исчислять срок исковой давности. С иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в пределах установленного трехмесячного срока.

Доводы ответчика о том, что истец о нарушенном праве узнала в момент фактического перевода ДД.ММ.ГГГГ г., являются не состоятельными, поскольку с распоряжением о переводе ДД.ММ.ГГГГ она не была ознакомлена, заработную плату за январь-март 2014 г. получила вместе с расчётом при увольнении ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справками, платёжными ведомостями по заработной плате и пояснениями сторон, расчетные листы составных частях заработной платы ей не выдавались, что не оспаривается ответчиком, следовательно, истец не могла знать о нарушенном праве до ознакомления с распоряжением о переводе.

Поскольку распоряжение о переводе истца признано судом незаконным, то подлежат удовлетворению её требования о взыскании суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы за время выполнения нижеоплачиваемой работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Согласно пункту 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.. . средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.. . средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из материалов дела следует, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 произведен расчёт при увольнении с учётом заработной платы с августа 2013 г. по март 2014 г. в размере 15336 руб. 32 коп., компенсация за 17 дней отпуска в сумме 5140 руб. 44 коп. Расчёт и трудовая книжка получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., что не оспаривается сторонами.

С учетом представленных в материалы дела документов, за период, предшествующий переводу истца с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., её среднедневной заработок составил 566,22 руб., количество отработанных дней на нижеоплачиваемой работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -60 дней, средняя заработная плата составляет 33973, 2 руб., фактически начисленная заработная плата в указанный период- 14686, 2 руб. Таким образом, недополученная заработная плата составляет 19287 руб. Представленный истцом расчет разницы между начисленной и средней заработной платой судом проверен, является верным и принимается за основу.

Требования истца о взыскании недоплаченной компенсации за отпуск суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Как следует из расчёта отпускных при увольнении, ответчиком истцу ФИО1 выплачена компенсация за 17 дней отпуска в сумме 5140, 44 руб., из расчёта суммы начисленной заработной платы за отработанный период, среднемесячного числа календарных дней, коэффициента 1,4.

Однако, указанный расчёт не соответствует требования вышеуказанного Положения. Кроме того, ответчиком неверно исчислено количество дней отпуска.

Расчёт истца также не может быть принят за основу, поскольку неверно определён средний дневной заработок.

Согласно Письму Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4334-17 «О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска» при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено.

С учетом данного положения, исходя из количества отработанных истцом месяцев, подлежит выплате компенсация за 19 дней отпуска.

Поскольку судом перевод истца признан незаконным и за период работы истца на нижеоплачиваемой работе недополучена заработная плата в сумме 19287 руб., то при расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска следует учитывать указанную сумму средней заработной платы, которая будет составлять 73473, 37 руб. (54186, 37+19287).

Согласно пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,4 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абз. 2 п. 10 Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,4 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п. 10 Положения).

С учетом указанных норм права среднедневной заработок ФИО1 определяется судом в 440 руб. 09 коп. (73473,37 руб. /((29,4 дн. * 4 мес., отработанных полностью) + (29,4 дн. / 31 дн * 16 дн. в декабре) + (29,4 дн. / 31 дн. * 15 дн. в январе)+ 29,4 дн./28*19 дн. в феврале), то есть при увольнении ей должна была быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8361 руб. 71 коп., при увольнении выплачено 5140 руб. 44 коп., таким образом, недоплаченная компенсация составляет 3221 руб. 27 коп., за вычетом налога на доходы физических лиц подлежит взысканию 2802 руб. 50 коп.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании удержанных профсоюзных взносов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

Согласно разъяснению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, связанных с уплатой членских профсоюзных взносов" безналичная уплата членских профсоюзных взносов и перечисление предприятиями, организациями, учреждениями этих взносов в профсоюзные органы производится только по личным заявлениям граждан, уплачивающих взносы.

В соответствии с п.3.3 Положения о первичной организации Профсоюза работников <адрес> потребительского общества, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г., прием в Профсоюз в организации РайПО производится автоматически при приёме на работу без подачи заявления о вступлении в Профсоюз, а также о безналичной уплате членских профсоюзных взносов.

Как следует из пояснений истца при приёме на работу заявление о вступлении в члены профсоюзной организации и об удержании из заработной платы членских взносов она не писала, порядок вступления в члены профсоюзной организации ей не разъясняли, об удержании из её заработной платы ей стало известно после увольнения.

Ответчиком не оспаривается факт отсутствия заявления ФИО1 об удержании членских взносов из заработной платы.

При таких обстоятельствах удержание профсоюзных взносов из заработной платы истца при отсутствии её заявления является незаконным, удержанные профсоюзные взносы в сумме 617 руб. 25 коп. подлежат взысканию в пользу истца.

Ссылки ответчика на локальное Положение не могут быть приняты во внимание, поскольку, в этой части оно противоречит действующему законодательству.

Требования истца о взыскании налоговых вычетов в сумме 1456 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 218 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов, в том числе налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, опекуна, попечителя, приемного родителя, супруга (супругу) приемного родителя, на обеспечении которых находится ребенок, в размере 1400 руб. на первого и второго ребенка. Установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Как следует из пояснений представителя ответчика налоговые вычеты при исчислении подоходного налога ФИО1 не производились, так как ею не представлено соответствующее заявление и документы, что также подтверждается справкой 2-НДФЛ. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, поскольку предоставление налоговых вычетов носит обязательный заявительный характер, оснований для взыскания с работодателя-налогового агента не предоставленной не по его вине льготы при исчислении подоходного налога не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3770, 54 руб., а также недополученного пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика выдать новую справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" государство гарантирует безработным, в числе прочих мер социальной поддержки, выплату пособия по безработице.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 календарных месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Граждане, которым в установленном порядке отказано в признании их безработными, имеют право на повторное обращение в органы службы занятости через один месяц со дня отказа для решения вопроса о признании их безработными (п. 4 ст. 3).

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 3).

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" и утверждены соответствующие Правила.

Пунктом 3 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы предусмотрено, что постановка на регистрационный учет осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении паспорта гражданина РФ или документа, его заменяющего (для инвалидов, кроме того, индивидуальной программы реабилитации).

Постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется при предъявлении пакета документов, в числе которых справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы (п. 4 Правил регистрации безработных граждан).

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что выплата пособия по безработице гарантируется государством гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными и поставленным на регистрационный учет в данном статусе. В числе документов, необходимых для постановки на регистрационный учет в качестве безработного, должна быть представлена справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы, однако ее предоставление не по форме, требуемой органами службы занятости, основанием для отказа в признании гражданина безработным не является.

Как следует из справки и сведений, представленных КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» с заявлением о постановке на учет в качестве безработной, представила соответствующие документы, в том числе справку о средней заработной плате. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве безработного, ей установлена продолжительность выплаты пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из величины среднего заработка по последнему месту работы в Егорьевском РайПО в сумме 4832, 65 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3624, 49 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2899,59 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2174,69 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» была представлена справка о средней заработной плате за последние три месяца работы (за декабрь, январь, февраль) в Егорьевском РайПО, датированная ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указан средний заработок 4832, 65 руб., исходя из которого ей назначено пособие по безработице.

Истцом представлены копии аналогичных справок о заработной плате, в которых указано разное количество рабочих недель, но один и тот же размер среднего заработка, одна и та же дата выдачи справок ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика не оспаривает, что выдавалось несколько справок о заработной плате, в связи с неверным указанием количества рабочих недель. Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что по вине ответчика истцу назначено пособие по безработице только с ДД.ММ.ГГГГ г.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт первоначального обращения в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и отказа в регистрации в качестве безработной и назначении пособия по безработице в связи с предъявлением справки о заработной плате, не соответствующей требованиям органов службы занятости, истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неполученного истцом пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Что касается требований истца о взыскании недополученного пособия по безработице в связи с неправильным исчислением среднего заработка из-за незаконного перевода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцу пособие по безработице назначено, исходя из среднего заработка за последние три месяца работы в размере 4832 руб. 65 коп. Учитывая, что судом принято решение в связи с незаконным переводом о взыскании недополученной заработной платы в сумме 19287 руб., то соответственно увеличивается средний заработок за указанный период для определения размера пособия по безработице, исходя из величины которого размер пособия, которое должно быть назначено истцу, превышает установленную максимальную величину пособия по безработице.

В соответствии со ст. 33 Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статье 34 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанным в установленном порядке безработными, начисляется:

в первом (12-месячном) периоде выплаты:

в первые три месяца - в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы);

в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов;

в дальнейшем - в размере 45 процентов, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента;

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N973 максимальная величина пособия по безработице на 2014 год установлена в размере 4900 рублей. С учетом районного коэффициента она составляет 5880 руб.

Согласно справке КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ФИО1 начислено пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3624, 49 руб. ежемесячно, выплачено 10873, 47 коп.

Исходя из максимального размера пособия - 5880 руб. - ФИО1 должна была получить пособие за указанный период в сумме 17640 руб., соответственно, разница составляет 6766 руб. 53 коп.

Поскольку пособие указанном размере не получено истцом вследствие незаконных действий ответчика по переводу ФИО1 на нижеоплачиваемую работу, и как следствие по выдаче справки с указанием меньшего размера средней заработной платы, то ответчик обязан возместить ей недополученное пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку расчетным периодом получения пособия по безработице является календарный месяц, в данном случае период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия решения истцом пособие не получено, соответственно оснований для взыскания недополученного пособия за этот период не имеется.

Поскольку требования истца в части взыскания недополученной заработной платы удовлетворены, соответственно увеличивается размер средней заработной платы для определения размера пособия по безработице, то ответчик обязан выдать истцу новую справку о заработной плате за последние три месяца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, как установлено судом, трудовые права истца были нарушены незаконным переводом на другую нижеоплачиваемую работу, и как следствие выплатой заработной платы в меньшем размере, суд находит обоснованными требования истца о возмещении ему морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств его причинения, учитывая при этом объем, характер и тяжесть понесенных истцом страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. С учетом этого суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2000 руб., отказав во взыскании остальной части.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в муниципальный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение<адрес> потребительского общества № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе, внести изменения в трудовую книжку.

Взыскать с <адрес> потребительского общества в пользу ФИО1 разницу между начисленной и выплаченной заработной платой в сумме 19287 рублей, недоплаченную компенсацию за отпуск при увольнении в сумме 2802 рубля 54 копейки, удержанные профсоюзные взносы в сумме 616 рублей 65 копеек, разницу между причитающейся суммой пособия по безработице и полученной суммой пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6766 рублей 53 копейки, и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

<адрес>ное потребительское общество выдать ФИО1 справку о средней заработной плате для назначения пособия по безработице в соответствии с решением суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <адрес> потребительского общества государственную пошлину в доход муниципального бюджета <адрес> в сумме 11284 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Шмидт

Решение в окончательной форме принято 04.08. 2014 г.

Дело №2-223/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоегорьевское 31 июля 2014 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Ткаченко О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В остальной части иска отказать.

Судья Е.А. Шмидт