Гражданский кодекс часть 1

ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» обратилось в суд с требованием о взыскании со ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате недостачи материальных ценностей, 58704 руб. 78 коп., сославшись на то, что ответчик с <...> по <...> работал <...> ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» в г. Смоленске, при приеме на работу с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым он принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей.

В августе-сентябре 2015 года была проведена внеплановая инвентаризация материально-производственных запасов, товаров, сырья и материалов, в результате которой была выявлена их недостача на общую сумму 58704 руб. 78 коп. (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца Причина Д.А. иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Ответчик и его представитель ФИО2 иск не признали, утверждая о недоказанности самого факта недостачи материальных ценностей, о нарушении порядка проведения инвентаризации, а также указывая на отсутствие законных оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере, на незаконность заключения с ним договора о полной материальной ответственности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, материально ответственные лица по складу ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными о данном судебном разбирательстве (л.д. 85-87, 91), в судебное заседание не явились, какого-либо отзыва на иск в суд не представили.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 232, части первой статьи 233, части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю виновно причиненный им прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный материальный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах всего лишь своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено законом.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 ТК РФ).

В частности, такие случаи указаны в статье 243 ТК РФ, согласно пункту 2 части первой которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае возникновения недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Согласно содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю») разъяснениям к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении вреда работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вина работника в причинении вреда, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

ФИО1 работал <...> ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» в г. Смоленске с <...> по <...> года, его должностными обязанностями являлись: оперативное руководство деятельностью филиала, представительство интересов Общества в отношениях с другими лицами, распоряжение средствами филиала в рамках своих полномочий, открытие и закрытие счетов в банке, обеспечение законности в деятельности филиала, соблюдения политики ОАО <...> в области качества, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, защиты сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну, выполнения плана доходов от всех видов деятельности филиала согласно утвержденному бизнес-плану, соблюдение сроков, порядка и качества представления финансовой и управленческой отчетности, а также другие подобные обязанности (л.д. 12-16, 25).

<...> года с ним был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 23).

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002. №85 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.11.2002. №823 был утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее - Перечень).

Данным Перечнем не предусмотрена ни должность <...> коммерческой организации, ни работа, которую ответчик выполнял по трудовому договору с ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ».

Судя по содержанию должностной инструкции, директор филиала не относится к числу лиц, непосредственно обслуживающих или использующих в своей работе денежные, товарные ценности или иное имущество.

Отсюда, заключенный с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности как противоречащий трудовому законодательству является юридически ничтожным, его положения при разрешении данного спора суд не вправе учитывать.

Кроме того следует учитывать, что непосредственно ответчику не вверялись под ответственное хранение материальные ценности, о недостаче которых утверждает истец в исковом заявлении

Следовательно, истец в любом случае не вправе требовать с ответчика возмещения причиненного ущерба в полном размере.

По делу установлено, что фактически истец ссылается на инвентаризацию материальных ценностей, переданных на ответственное хранение не ответчику, а <...> ФИО3 и <...> ФИО4, с которыми работодателем был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 57-71).

Между тем исковое заявление не содержит убедительных доводов относительно того, какие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины этих материально ответственных лиц в образовании недостачи и о наличии вины ответчика как <...>.

Заявление истца содержит указание на то, что в связи с внедрением автоматизированной системы <...> в филиале в данной программе произошел некорректный перенос остатков товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), ответчиком было принято решение об объединении карточек учета материалов позиций с одинаковым артикулом, в результате чего программа выгружала данные с ошибками, которые послужили причиной недостачи.

Однако из текста заявления нельзя усмотреть, кто выполнял работу по внедрению автоматизированной системы, переносу остатков, в чем заключается противоправность действий (бездействия) и вина конкретно руководителя филиала, какие конкретно нормы он нарушил (правила, должностная инструкция, нормативные правые акты, включая локальные и т.п.).

Ничего на сей счет не смог пояснить также и участвующий в судебном заседании представитель истца Причина Д.А.

Не имеется ответов на эти вопросы также и в протоколе заседания центральной инвентаризационной комиссии от 14.09.2015., а также в протоколе заседания комиссии по проведению служебной проверки от 14.09.2015., содержащем указание на такие причины расхождений сведений о ТМЦ, как некорректный перенос остатков ТМЦ в программах; присвоение уникальных кодов двум и более позициям номенклатуры материалов, имеющих сходные названия; принятие руководителем филиала на основании задвоения карточек учета материалов решения об объединении карточек со схожими номерами, в результате чего программа объединила материалы, имеющие схожие артикульные номера, полностью их идентифицировав; отсутствие синхронизации данных, выгружаемых из одной системы в другую систему (л.д. 30-34).

Более того, у суда с учетом вышеприведенных суждений возникли сомнения в том, что в действительности имеется недостача материальных ценностей. При том, что в указанных протоколах содержится информация об одновременном наличии их излишек.

Нельзя в связи с этим не обратить внимания на тот факт, что в своих объяснениях <...> ФИО3 прямо не признает наличие недостачи вверенных ему и ФИО4 материальных ценностей, указывая лишь на возникшую в результате внедрения новой программы учета путаницу (л.д. 29).

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995. №49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Указания)

Согласно пункту 2.2. Указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3. Указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (пункт 2.5. Указаний).

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках материальных ценностей, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6. Указаний).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (пункты 2.7., 3.17. Указаний).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц (пункт 2.8., 3.17. Указаний).

Составленная по результатам инвентаризации инвентаризационная опись подписывается всеми членами инвентаризационной комиссии (пункт 2.10. Указаний).

В случае выявления отклонения от учетных данных составляются сличительные ведомости, в которых отражаются результаты инвентаризации, т.е. расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей (пункт 4.1. Указаний).

Распоряжением руководителя филиала ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» от 27 августа 2015 года для проведения инвентаризации была создана центральная комиссия, а также - рабочая комиссия для инвентаризации материально-производственных запасов, товаров; рабочая комиссия по инвентаризации материально-производственных запасов: сырье и материалы, товары, принятые на ответственное хранение, МПЗ стоимостью менее 40 тыс. руб. и сроком полезного использования более 12 месяцев, по которым организуется количественный учет; МПЗ, списанные по данным бухгалтерского учета, но оставшиеся в эксплуатации (л.д. 26-28).

В то же время суду не представлена составленная в установленном порядке и подписанная указанными в распоряжении членами комиссии инвентаризационная опись, которая подтверждала бы факт проведения инвентаризации с соблюдением вышеприведенных правил. Имеется лишь подписанная одним лицом, Р., сличительная ведомость (л.д. 72-76).

При таких обстоятельствах, когда в деле отсутствуют достоверные доказательства, в достаточной степени подтверждающие факт недостачи вверенных <...> ФИО3 и <...> ФИО4 материальных ценностей, ее размер, отсутствие с одной стороны в этом вины этих материально ответственных лиц и наличие вины ответчика как руководителя филиала с другой стороны, противоправность совершенных ответчиком действий (бездействия) и их причинную связь с возникшей недостачей, иск ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» о взыскании с ответчика денежной суммы в возмещение материального ущерба не может быть удовлетворен.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании 58704 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ