Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» <адрес> к ФИО4 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр детского творчества» <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет возврата единовременной денежной выплаты молодому специалисту, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в МБУ ДО «ЦДТ» <адрес> на должность <данные изъяты>ФИО3 на период длительного отпуска основного работника. На основании распоряжения администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа отдела по образованию администрации города <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО3 была выплачена единовременная денежная выплата как молодому специалисту в сумме <данные изъяты>, в том числе НДФЛ в сумме <данные изъяты>. Уведомлением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГФИО3. было предложено о переводе на вакантную должность педагога дополнительного образования, с нагрузкой 18 часов в неделю (l ставка). В связи с вступлением в брак были внесены изменения фамилии в учетные документы и в трудовую книжку <данные изъяты>ФИО3. на ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена по собственному желанию, трудовой договор был прекращен. На момент увольнения в добровольном порядке сумма единовременной денежной выплаты за вычетом налога на доходы физических лиц работником не была возвращена, в связи с чем, ФИО4 было направлено уведомление о возврате единовременной денежной выплаты молодому специалисту, однако никаких действий по возврату денежной выплаты не последовало.

По просьбе представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и настаивавшего на удовлетворении иска, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась.

С учетом мнения ответчика, не возражавшей против и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ ДОД «Центр детского творчества» <адрес> и ФИО3. был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО3. была принята на должность <данные изъяты> на период длительного отпуска основного работника ФИО1 (л.д. 6-7).

Приказом директора МБОУ ДОД «Центр детского творчества» <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. была принята на должность <данные изъяты> на период длительного отпуска основного работника ФИО1 (л.д. 5).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о мерах социальной поддержки молодых специалистов -педагогических работников, впервые поступивших на работу в муниципальные бюджетные образовательные учреждения города <адрес> (л.д. 10-12).

Согласно п. 3 данного Положения молодому специалисту предоставляются меры социальной поддержки в том числе единовременная денежная выплата, которая производится в размере 15000 рублей (п.4). Единовременная денежная выплата выплачивается молодому специалисту, заключившему трудовой договор на срок не менее трех лет (п.5).

Пунктом 6 данного Положения предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения трех лет с момента заключения трудового договора молодым специалистом с образовательным учреждением по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 5, 7 части первой статьи 77, статьей 71, пунктами 3, 5 - 8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 статьи 83, пунктами 1, 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, молодой специалист на момент расторжения трудового договора возвращает сумму единовременной денежной выплаты за вычетом налога на доходы физических лиц.

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ отделу по образованию администрации <адрес> были перечислены средства в сумме <данные изъяты> на единовременную денежную выплату с учетом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам молодому специалисту – педагогическому работнику, впервые поступившему на работу в муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр детского творчества» <адрес> в <данные изъяты> учебном году (л.д. 13), о чем директору МБУ ДО «Центр детского творчества» было сообщено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Перечисление средств ФИО3 (ФИО4) А.В. подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), а также списком перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листами за ноябрь и декабрь <данные изъяты> года (л.д.29-31). Получение указанной суммы ответчиком не отрицалось и в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГФИО3. была уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с выходом основного работника с ДД.ММ.ГГГГ, ей было предложено до ДД.ММ.ГГГГ написать заявление о переводе на вакантную должность педагога дополнительного образования с педагогической нагрузкой 18 часов. Также ФИО3 была предупреждена о том, что в случае несогласия на перевод ей необходимо на момент расторжения трудового договора вернуть сумму единовременной денежной выплаты за вычетом налога на доход физических лиц (л.д.15).

Согласно свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты>№, выданного от ДД.ММ.ГГГГФИО3. заключила брак с ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака мужу присвоено фамилия ФИО2, жене – ФИО4 (л.д. 18)., о заявления ФИО4 (л.д. 16).

ФИО4 (ФИО3) А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об ее увольнении по собственному желанию (л.д. 19).

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, ФИО4 (ФИО3) А.В. по собственной инициативе расторгла трудовой договор с МБОУ ДОД «Центр детского творчества» <адрес> до истечения установленного срока, тем самым не исполнила свою обязанность, установленную п. 5 Положения о мерах социальной поддержки молодых специалистов - педагогических работников, впервые поступивших на работу в муниципальные бюджетные образовательные учреждения города <адрес>, в связи с чем, обязана возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу МБУ ДО «ЦДТ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в кассу учреждения МБУ ДО «ИДТ» в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д.21).

Данное уведомление было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.22).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение п. 6 Положения о мерах социальной поддержки молодых специалистов - педагогических работников, впервые поступивших на работу в муниципальные бюджетные образовательные учреждения города <адрес> ответчик не возвратила истцу, полученную ею единовременную денежную выплату за вычетом налога на доходы физических лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при трудоустройстве ответчик была ознакомлена с условиями получения, возврата единовременной выплаты как молодому специалисту, данную сумму ответчик получала, предусмотренный Положением срок в образовательном учреждении не отработала, уволилась по собственному желанию, суд находит доводы ответчика о том, что трудовой договор был заключен с нарушением требований закона, что после выхода из отпуска основного работника ей предложили должность с меньшим окладом, не по ее специальности, с меньшей заработной платой, суд не может признать состоятельными, поскольку при рассмотрении настоящего иска указанные обстоятельства не являются юридически значимыми.

На основании изложенного, в связи с тем, что суду не предоставлены доказательства о погашении задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Оплата госпошлины подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» <адрес> в счет возврата единовременной денежной выплаты молодому специалисту денежную сумму в размере 13050 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 522 рубля 00 копеек, а всего в сумме 13572 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 января 2017 года.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<данные изъяты>