Гражданский кодекс часть 1

Истцы ФИО3, ФИО2, обратились в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ответчику ООО «Стендор Плюс» о взыскании предварительно оплаченных по договору 100000 рублей, неустойки за период с 28.11.2017г. по 05.03.2018 г. в размере 47500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Стендор Плюс» и ФИО2 был заключен Договор заказ №, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательство на поставку товара - Двери с фурнитурой: М2177 80x200 сл. кость Санд.+, кол-во — 2, цена 9608 руб.- за 1 шт., общая цена — 19 216 руб.; М1277 80x200 сл. кость, кол-во - 8, цена 7984 руб,- за 1 шт., общая цена - 63 872 руб.; кор. тл. слон, кость, кол-во - 10,2, цена 1900 руб.- за 1 шт., общая цена - 19 380 руб.; нал. капля слон, кость, кол-во — 9,6, цена 1900 руб.- за 1 шт., общая цена — 18 240 руб.; добор 140 слон, кость, кол-во - 5, цена 1550 руб,- за 1 шт., общая цена - 7 750 руб.; ручка мн-06 SG/GP, кол-во - 10, цена 1150 руб.- за 1 шт., общая цена - 11 500 руб.; защелка L6-45PG, кол-во - 6, цена 170 руб,- за 1 шт., общая цена - 1 020 руб.; защ. ML-WC 2070 GP, кол-во — 4, цена 360 руб.- за 1 шт., общая цена — 1 440 руб.; завертка MH-WC GP, кол-во - 4, цена 550 руб.- за 1 шт., общая цена - 2 200 руб.; петля MS 100x70x2,5-4ВВ SG, кол-во — 10, цена 280 руб.- за 1 шт., общая цена — 2 800 руб. Итого на сумму - 147 418 руб.

Согласно п.2.1 Договора покупатель при подписании настоящего договора вносит в кассу продавца 70% от стоимости товара.

Поставка товара осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента внесения суммы, указанной в п.2.1 Договора в кассу продавца (п.3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика была внесена предоплата по договору № в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика была внесена доплата по договору № в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Итого предоплата составила 100 000 рублей.

Согласно условию п.3.1 Договора, 45 рабочих дней истекли 28 ноября 2017 года. Ответчик свое обязательство не выполнил, товар не поставил.

Вышеуказанный товар - двери с фурнитурой, заказывался для установки в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С 28 ноября 2017 года телефон №, представленный работниками ответчика, отключен. Директор ООО «СТЕНДОР ПЛЮС» ФИО4 от встречи уклоняется, добровольно вернуть полученные денежные средства в размере 100 000 руб., не желает.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. Письмо возвратилось назад за отсутствием адресата по указанному месту нахождения.

Полагают, что ответчик обязан возвратить истцам сумму предварительной оплаты товара в размере 100 000 руб.

В соответствии с требованием ст.23.1 Закона размер пени за каждый день просрочки составляет половину процента суммы предварительной оплаты товара.

100 000 руб. х 0,5% = 500 руб. - размер пени за каждый день просрочки.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку товар истцам не передан по настоящее время, считают, что имеют право просить суд взыскать пени в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28 ноября 2017 года до дня удовлетворения моего требования о возврате предварительно уплаченных 100 000 руб.

На дату подачи иска эта сумма составляет:

С 28.11.2017 г. по 05.03.2018 г. - 95 дней., 95 дней х 500 руб. = 47 500 руб.

Кроме этого истцы перенесли существенные нравственные страдания, которые выражались в нахождении ее в депрессивном состоянии, наличием ощущения растерянности и потерянности, которые истица оценивает в 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования уточнили и просили суд взыскать с ответчика ООО «Стендор Плюс» в пользу истцов:

- предварительно оплаченные 100000 рублей по Договору заказ №,

- неустойку за просрочку оказания услуг за период с 28.11.2017 года по 10.05.2018 года в размере 81000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу истицы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, настаивали на удовлетворении иска. Не возражали против рассмотрения в отсутствие ответчика.

Ответчик ООО «Стендор Плюс» в лице представителя в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Заявлений об отложении судебного разбирательства не предоставил, возражений по предъявленному иску не заявил.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований в части.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из представленного в судебном заседании договора следует, что данный договор заключен между истцом ФИО2 с одной стороны и ответчиком ООО «Стендор Плюс» с другой стороны, следовательно требовать исполнения обязательств из договора может требовать только ФИО2, тогда как ФИО1 надлежащим истцом не является.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 был заключен Договор заказ №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство на поставку товара - Двери с фурнитурой: М2177 80x200 сл. кость Санд.+, кол-во — 2, цена 9608 руб.- за 1 шт., общая цена — 19 216 руб.; М1277 80x200 сл. кость, кол-во - 8, цена 7984 руб,- за 1 шт., общая цена - 63 872 руб.; кор. тл. слон, кость, кол-во - 10,2, цена 1900 руб.- за 1 шт., общая цена - 19 380 руб.; нал. капля слон, кость, кол-во — 9,6, цена 1900 руб.- за 1 шт., общая цена — 18 240 руб.; добор 140 слон, кость, кол-во - 5, цена 1550 руб,- за 1 шт., общая цена - 7 750 руб.; ручка мн-06 SG/GP, кол-во - 10, цена 1150 руб.- за 1 шт., общая цена - 11 500 руб.; защелка L6-45PG, кол-во - 6, цена 170 руб,- за 1 шт., общая цена - 1 020 руб.; защ. ML-WC 2070 GP, кол-во — 4, цена 360 руб.- за 1 шт., общая цена — 1 440 руб.; завертка MH-WC GP, кол-во - 4, цена 550 руб.- за 1 шт., общая цена - 2 200 руб.; петля MS 100x70x2,5-4ВВ SG, кол-во — 10, цена 280 руб.- за 1 шт., общая цена — 2 800 руб. Итого на сумму - 147 418 руб.

Письменными доказательствами подтверждается факт внесения истцом в кассу ответчика предоплаты по договору № в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Итого предоплата составила 100 000 рублей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представил расчет неустойки, согласно которого на дату подачи иска эта сумма составляет: с 28.11.2017 г. по 10.05.2018 г. - 162 дня., 162 дня х 500 руб. = 81000 руб.

100 000 руб. х 0,5% = 500 руб. - размер пени за каждый день просрочки.

Согласно объяснений истца с 28 ноября 2017 года телефон №<***>, представленный работниками ответчика, отключен. Директор ООО «СТЕНДОР ПЛЮС» ФИО4 от встречи уклоняется, добровольно вернуть полученные денежные средства в размере 100 000 руб., не желает.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия последним не исполнена.

Согласно ЕГРЮЛ ООО «Стендор Плюс», как юридическое лицо зарегистрировано 29.09.2016 года и до настоящего времени деятельность не прекращена.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик уведомил в установленный договором срок истца о невозможности исполнения им услуги, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Стендор Плюс» условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз.7, 8 ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что дата исполнения условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ приходится включительно до 28.11.2017 года. Таким образом, просрочка исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком начинается с 28.11.2017 года.

Суд по собственной инициативе произвел расчеты неустойки. Согласно ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойка составляет

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Формула	Проценты
100 000,00	28.11.2017	10.05.2018	164	100 000,00 ? 164 ? 0.5%	82 000,00 р.
				Итого:	82 000,00руб.
Стоимость товара: 100 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 82 000,00 руб.

Вышеуказанные расчеты ответчиком ООО «Стендор Плюс» не оспаривались. Своих расчетов ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт нарушения стороной ответчика сроков исполнения Договора был судом установлен при рассмотрении дела по существу, и подтвержден письменными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, и исходит из того, что факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, а также его вина нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, и на основании положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, с учётом длительности неисполнения Договора ответчиком; неудобства, которые испытывал истец, рассчитывающие на исполнение Договора в предусмотренные в нем сроки.

На основании положений ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений п.46 Постановления от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 91 000 рублей (100 000 + 82000 + 20000 : 2 = 101 000 ), что соответствует 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств, принципа соразмерности нарушенному ответчиком обязательству, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождены от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственной пошлины в размере 4000 руб. (требование имущественного характера подлежащего оценке) + 300 руб. (требование имущественного характера не подлежащего оценке) = 4300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стендор Плюс» в пользу ФИО2 предварительно оплаченные по договору заказа денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч рублей) 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 28.11.2017г. по 10.05.2018 г. в сумме 82000 (восемьдесят две тысячи рублей) 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч рублей) 00 копеек, штраф в размере 40000 (сорок тысяч рублей) 00 копеек. Всего ко взысканию 242000 (двести срок две тысячи рублей) 00 копеек.

Продолжить взыскание с ООО «Стендор Плюс» в пользу ФИО2 неустойки до дня фактического исполнения возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 100000 (сто тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ООО «Стендор Плюс» в доход бюджета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 4300 (четыре тысячи триста рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Чаплыгинский районный суд.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 15 мая 2018 года.

Судья: Ю.В. Плехов