Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к АО «Бамстроймеханизация» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Бамстроймеханизация», указав в обоснование требований, что с 23 марта 2015 г. работает в ПАО «Бамстроймеханизация», в настоящее время в должности <данные изъяты>. Каждый месяц он получал зарплату в размере, установленном трудовым договором и Положением об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ПАО «Бамстроймеханизация», утвержденного генеральным директором ФИО4 приказом от 29 октября 2015 г. № (далее – Положение).

В соответствии с п. 2.3.4. указанного Положения нормативный фонд оплаты труда (далее – ФОТ) руководителей, специалистов и служащих общества определяется в зависимости от выполненных объемов работ в пределах бюджетных показателей, предусмотренных на указанные цели как в целом по обществу, так и по каждому подразделению. Рассчитанный нормативный ФОТ распределяется между работниками подразделения на основании фактически начисленных должностных (месячных) окладов и коэффициента трудового участия (далее – КТУ), по которому распределяется дополнительная заработная плата, получаемая как разница между нормативным ФОТ и начисленными постоянной частью (месячный (должностной) оклад и компенсационные выплаты) и переменной частью заработной платы (стимулирующих надбавок и доплат).

Ежемесячно ему выплачивался КТУ в размере 153% от размера должностного оклада.

В январе 2020 г. работодателем ему была начислена заработная плата с КТУ в размере 1% от должностного оклада. Полагает, что оснований для снижения размера КТУ у работодателя не было. В результате необоснованного снижения КТУ ему недоначислена заработная плата за январь 2020 г. в размере 160512 руб.

Просил суд взыскать с ПАО «Бамстроймеханизация» в свою пользу заработную плату в размере 160 512 руб.

Учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 узнав, что ответчик изменил тип акционерного общества, уточнил требования в части наименования ответчика, просил суд удовлетворить требования к ответчику АО «Бамстроймеханизация».

Представитель АО «Бамстроймеханизация» – ФИО2 возражала против удовлетворения иска по доводам своих письменных возражений. Дополнительно указала, что согласно Положению, КТУ это выплата, относящиеся к переменной части заработной платы и является дополнительной, устанавливаемой генеральным директором. Предельный размер величины КТУ не ограничивается, базовая величина КТУ составляет 1. С представленным истцом расчетом не согласилась, но полагала его верным с математической точки зрения. Пояснила, что снижение истцу КТУ за январь 2020 г. связано с результатами работы за 2020 г.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ, Кодекс) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований ФИО3 является законность действий АО «Бамстроймеханизация» по невыплате заработной платы в виде КТУ за январь 2021 г.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами и подтверждается трудовым договором от 23 марта 2015 г. № ФИО3 с 23 марта 2015 г. работал в ПАО «Бамстроймеханизация» в должности заместителя <данные изъяты>. С 10 июня 2016 г. переведен на должность <данные изъяты>, в данной должности работает по настоящее время.

Ему был установлен должностной оклад в размере 48000 руб., к нему начислялся районный коэффициент – 40%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 50%, природно-климатическая надбавка – 30%, надбавка за профессиональное мастерство – 5%. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из штатного расписания в отношении истца за 2019-2020 г. представленной ответчиком.

Ежемесячно истцу выплачивался КТУ в размере 153% от размера должностного оклада.

Указывая, что в январе 2020 г. работодателем ему была начислена заработная плата с КТУ в размере 1% от должностного оклада, в отсутствии оснований для его снижения, ему недоначислена заработная плата за январь 2020 г. в размере 160 512 руб., ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Бамстроймеханизация» о взыскании заработной платы.

Рассматривая обоснованность требований истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением мэра г. Тынды от 06 ноября 1992 г. № ПАО «Бамстроймеханизация» зарегистрировано в акционерное общество открытого типа.

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ПАО «Бамстроймеханизация» от 15 сентября 2017 г. №, приказом от 16 сентября 2017 г. № в должность генерального директора ПАО «Бамстроймеханизация» вступил ФИО6

Согласно свидетельствам о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет юридического лица в налоговом органе от 29 ноября 2011 г., Уставом Бамстроймеханизация утвержденным решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Бамстроймеханизация» принятым 29 апреля 2020 г. ПАО «Бамстроймеханизация» изменено на АО «Бамстроймеханизация».

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков, является гарантированным правом работника, обеспечиваемым, в том числе, правом работника на защиту указанных трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законами способами, разрешение индивидуальных трудовых споров, в том числе, в судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Ответчик в обоснование своих возражений представил суду Положение, в соответствии с п. 2.3.4. которого нормативный ФОТ руководителей, специалистов и служащих Общества определяется в зависимости от выполненных объемов работ в пределах бюджетных показателей, предусмотренных на указанные цели как в целом по Обществу, так и по каждому подразделению. Рассчитанный нормативный ФОТ распределяется между работниками подразделения на основании фактически начисленных должностных (месячных) окладов и коэффициента трудового участия (КТУ), по которому распределяется дополнительная заработная плата, получаемая как разница между нормативным ФОТ и начисленными постоянной частью (месячный (должностной) оклад и компенсационные выплаты) и переменной частью заработной платы (стимулирующих надбавок и доплат). Распределение приработка производится на основании КТУ, зависящего от уровня сложности и степени ответственности выполняемых работ, профессионального опыта и квалификации работника, своевременного выполнения поручений руководства. Предельными размерами величина КТУ не ограничивается, базовая величина КТУ соответствует 1. Установленные размеры КТУ оформляются протоколом с ознакомлением всех работников и подписью руководителя подразделения. Руководителям подразделений и заместителям генерального директора КТУ устанавливается генеральным директором Общества на основании данных о нормативном ФОТ подразделений и руководства и дополнительной заработной плате, подлежащей распределению, предоставляемых ОТиЗ.

Из расчетных листков ФИО3 за 2019-2020 г. следует, что за эти два года истцу лишь однажды был установлен КТУ в размере 1%, в январе 2020 г., все остальное время, в том числе весь 2019 и 2020 г. ему устанавливался КТУ в размере 153%.

Согласно табелям учета рабочего времени за 2019-2020 г. истец отработал полные рабочие 2019 и 2020 годы.

Согласно протоколу об установлении КТУ руководителям АУП ПАО БСМ за январь 2020 г., утвержденного генеральным директором ФИО6, ФИО3 установлен КТУ за январь 2020 г. в размере 1,53 %, основанием снижения в протоколе указана резолюция руководителя: за срыв сроков по объект «км 2222 – км 2229».

Обстоятельства ознакомления с указанным протоколом истцом не оспаривались.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Из анализа п. 2.3.4 Положения следует, что КТУ включен в систему оплаты труда ПАО «Бамстроймеханизация», и является составляющей переменной частью заработной платы, в силу чего работодатель, реализуя предоставленные ему полномочия по установлению размера КТУ, не может действовать произвольно, а должен исходить только из тех критериев, которые установлены локальным актом. Решение о снижении размера КТУ, не может зависеть только от усмотрения руководителя, а подлежит обязательному и полному обоснованию.

Согласно п. 2.3.4 Положения, основанием для понижения КТУ являются: невыполнение производственных заданий, низкая эффективность труда; невыполнение в срок распоряжений руководства; допущение брака по вине работника; прогул, появление на работе в нетрезвом виде, отстранение от работы; нарушение правил техники безопасности и противопожарной безопасности; опоздание на работу, преждевременное окончание, самовольный уход с работы; бесхозяйственное отношение к инструменту, инвентарю, приспособлениям, материалам; нарушение правил эксплуатации машин и механизмов.

В ходе производства по делу ответчику судом было предложено представить доказательства совершения истцом виновных действий, дающих основание для понижения размера КТУ ФИО3 в январе 2020 г.

Оценив представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии вины ФИО3 в ненадлежащем выполнении своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и приказами работодателя, невыполнении производственных заданий, невыполнении в срок распоряжений руководителя, что в соответствии с п. 2.3.4 Положения об оплате труда и премировании рабочих, руководителей, специалистов и служащих ПАО «Бамстроймеханизация» могло бы явиться основанием для снижения размера Коэффициента трудового участия.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, в подтверждение доводов о срыве или нарушении сроков выполнения работ по вине истца, не представлены. Документы, подтверждающие установление конкретных сроков работ на вменяемом участке, графики работ и доказательства выполнения работ и производственной программы с нарушением установленных сроков в материалах дела отсутствуют.

Устные пояснения представителя ответчика о том, что снижение истцу КТУ за январь 2020 г. связано с результатами работы за 2020 г., также никакими доказательства по делу не подтверждены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для установления ФИО3 КТУ за январь 2020 г. в размер 1,53 и обоснованности заявленных им требований о взыскании недоначисленной заработной платы за январь 2020 г.

Поскольку из расчетных листков истца следует, что в 2019 и 2020 г. кроме января месяца истцу начислялась и выплачивалась заработная плата исходя их размера КТУ 153%, составленный истцом расчет неначисленной заработной платы исходя из того, что размер недоначисленного КТУ составил 152%, что в денежном выражении составляет 160512 руб., суд полагает верным. Ответчиком возражений по расчету, составленному истцом, не приведено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с АО «Бамстроймеханизация» в пользу ФИО3 недоначисленной заработной платы за январь 2020 г. в размере 160 512 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 410 рублей 24 копейки, исходя из удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с АО «Бамстроймеханизация» в пользу ФИО3 <данные изъяты> недоначисленную заработную плату за январь 2020 года в размере 160512 (сто шестьдесят тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с АО «Бамстроймеханизация» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4410 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме изготовлено судом 17 февраля 2021 года.