Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации г. Новокузнецка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.12.2020 № сроком действия по 31.12.2021 (л.д.68), обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры 26.11.2013, заключенный между Г. и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по <****>; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по <****>; признать право муниципальной собственности муниципального образования Новокузнецкий городской округ на жилое помещение по <****> в качестве выморочного имущества.

Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <****> на основании ордера № от 21.03.1962 было предоставлено Г., --.--.----. года рождения, на состав семьи из двух человек.

26.12.2006 между МУ «Дирекцией единого заказчика» г. Новокузнецка и Г. был заключен договор найма жилого помещения № в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <****> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № от 16.04.2007 передано в собственность Г., в лице представителя Б., действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за№ от --.--.----..

28.04.2007, договор о передаче жилого помещения в собственность граждан № от 16.04.2007 был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии за №.

Согласно архивной поквартирной карточке, выданной ООО «ГЦРКП» в спорном жилом помещении, на регистрационном учете числились: наниматель - Г., с 17.04.1962 по 27.11.2015. Мать нанимателя - Г.А., --.--.----. года рождения, с 17.04.1962 по 26.04.1983.

Г., --.--.----. года рождения, умерла 27.11.2015, что подтверждается актовой записью о смерти № от 28.11.2015.

26.11.2013 между Г., --.--.----. года рождения и ФИО2, --.--.----. года рождения был заключен договор купли - продажи квартиры №, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 29,3 кв.м., находящейся по адресу: <****>, заверенной нотариусом города Новокузнецка ФИО5.

18.12.2019 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии была внесена запись о государственной регистрации перехода прав на основании договора купли - продажи №, per. №.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними о переходе прав на объект недвижимого имущества, ФИО2, --.--.----. года рождения, в свою очередь заключил договор купли - продажи с ФИО3, --.--.----. года рождения. Договор купли - продажи был зарегистрирован 22.01.2020 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними о переходе прав на объект недвижимого имущества, ФИО3, --.--.----. года рождения в свою очередь заключила договор купли - продажи с ФИО1, --.--.----. года рождения. Договор купли - продажи был зарегистрирован 09.07.2020 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №.

На сегодняшний день, согласно поквартирной карточке, выданной ООО «ГЦРКП» собственником вышеуказанного жилого помещения значится ФИО1

На регистрационном учете по данному адресу значится, дочь собственника -К, с 23.09.2020.

Согласно данным следственного управления МВД России по г. Новокузнецка из объяснений ФИО2 следует, что по просьбе некой знакомой (М.), должен был выступить в качестве покупателя спорного жилого помещения. После подготовки документов, ориентировочно в декабре 2019 года, ФИО2 подписал нотариально заверенный договор купли - продажи с Г., умершей 27.11.2015. Договор купли - продажи был датирован задним числом - 26.11.2013.

В своем объяснении нотариус, ФИО5, поясняет, что 09.06.2020 в адрес нотариуса поступил запрос о предоставлении информации о том, удостоверялся ли договор купли-продажи от 26.11.2013 на объект-квартиру по <****>, к запросу было приобщено копия договора. Осмотрев договор купли – продажи нотариус отметила несоответствие подписей. В договоре купли - продажи была не соответствующая нотариальному договору фраза, реестровый номер указанной в договоре № и номер бланка № не числится за ФИО5, а так же стоимость за правовую техническую работу не соответствовала на дату составления.

Исходя из выше изложенного, после смерти Г., --.--.----. года рождения, открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <****>.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти Г. не заводилось.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них но указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Новокузнецкого городского округа.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено МУ «Дирекция единого заказчика» (л.д. 127-128).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.12.2020, выданной сроком по 31.12.2021, уточнила ранее заявленные исковые требования, просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры 26.11.2013, № заключенной между Г. и ФИО2 Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <****>; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 16.01.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <****>; Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 07.07.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО1 Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <****>; признать право муниципальной собственности муниципального образования Новокузнецкий городской округ на жилое помещение, расположенное по адресу: <****> качестве выморочного имущества.

Доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, дополнительно пояснив, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем,так как спорная квартира перепродавалась неоднократно, что должно было насторожить ФИО1, кроме того, считает, что квартира была приобретена по заниженной цене – 1 300 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Также представила суду возражения относительно заявленных требований, согласно которым 09.07.2020 ею было приобретено жилое помещение по адресу: <****> на основании договора купли продаж у ФИО3, денежные средства переданы в полном объеме, право собственности было зарегистрировано в Росреестре согласно закону. При отыскании данного жилого помещения ею использовались общеизвестные источники, расположенные в сети интернет, а при покупке жилища ею была проявлена должная осмотрительность, а именно: запрошены у продавца оригиналы имеющихся документов о праве собственности, проведена проверка данного жилого помещения посредством запроса сведений ФГИС ЕГРН из ответов которых не следовало каких - либо ограничений.

Регистрация права собственности на указанную квартиру прошла без нареканий регистрирующего органа, что позволило убедиться в благонадежности состоявшейся сделки.

Исходя из письма Росреестра от 28.08.2013 № <О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов, следует, что государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом регистрирует их права.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Учитывая вышеизложенное, считает себя добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества и принимая во внимание позицию изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6 - П где сказано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставят использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно - правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребований имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли - продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано (л.д. 94-95).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 16.02.2021, выданной сроком на 3 года, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Доводы ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснил суду, что стороной истца не представлено доказательств недобросовестности ФИО1, также пояснил, что ФИО1 сделала в квартире ремонт, прописала там свою дочь, ею выяснялся вопрос о причинах продажи ФИО3 спорной квартиры, на что был получен ответ, что возникли обстоятельства по расширению и улучшению жилищных условий семьи ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в добросовестности действий продавца у ФИО1, не имелось, не представлено стороной истца и доказательств обратного.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим способом, причин неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не явился, о времени и месте слушания дела был извещен путем своевременного размещения сведений на официальном сайте Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк о движении гражданского дела, причин неявки суду не сообщил. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.78-79).

Дополнительно в отзыве указал, что согласно сведений ЕГРН в отношении квартиры по <****> зарегистрированы следующие права и ограничения: 28.04.2007 за № была произведена государственная регистрация права собственности Муниципального образования г. Новокузнецк на основании: Решение комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области № от 30.04.96 "О передаче в муниципальную собственность г.Новокузнецка объектов соцкультбыта Кузнецкой ТЭЦ АООТ "Кузбаесэнерго".

- 28.04.2007 за № была произведена государственная регистрация права собственности Г. на основании Договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №, заключенного 16.04.2007 между Администрацией г.Новокузнецка и Г.

- 18.12.2019 за № была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании: Договор купли-продажи квартиры, удостоверил нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО5 26.11.2013, реестровый номер №

- 22.01.2020 за № была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на основании: Договор купли-продажи от 16.01.2020.

03.06.2020 в орган регистрации прав поступило заявление ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности, Ш. о государственной регистрации права собственности. В качестве правоустанавливающего документа заявители представили договор купли-продажи от 03.06.2020. По условиям представленного договора квартира должна находиться в залоге у ПАО Сбербанк (цена объекта по договору 1.270.000 руб., 191.000 руб. — собственные средства, 1.079.000 руб. - заемные).

16.06.2020 государственная регистрация была прекращена, поскольку от продавца и покупателя (ФИО3 и Ш.) поступили заявления о прекращении государственной регистрации.

- 09.07.2020 право собственности ФИО3 было прекращено и за № была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на основании: Договор купли-продажи квартиры от 07.07.2020.

Одновременно была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя (продавца) – ФИО3

29.07.2020 запись об ипотеке была погашена на основании соответствующего заявления ФИО3

Действующим законодательством не предусмотрены последствия недействительности сделки в виде признании недействительной записи в ЕГРН. В связи с чем, считает, что заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению. Полагает, что в данном случае последствиями недействительности сделок будет являться прекращение права собственности ФИО1

Таким образом, решение суда о признании сделок недействительными, прекращении права собственности ФИО1 и признании права собственности Новокузнецкого городского округа на спорную квартиру, представленное на государственную регистрацию в заявительном порядке, будет являться самостоятельным основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В судебное заседание представитель третьего лица МУ «ДЕЗ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьего лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела был извещена путем своевременного размещения сведений на официальном сайте Кузнецкого районного суда г. Новокузнецк о движении гражданского дела, причин неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствия, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании ордера №Г. была вселена в квартиру по <****> (ранее – <****>), в составе семьи из 2 человек, ее самой и ее матери – Г.А. (л.д. 8, 11).

На основании договора найма жилого помещения от 26.12.2006 № заключенного между МУ «ДЕЗ» и Г., последней передано в пользование жилое помещение по <****> (л.д. 9-10, 136-137).

26.02.2007 Г. подано заявление о передаче в собственность занимаемого жилого помещения по <****> (л.д. 13).

Согласно договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 16.04.2007 №, Г. являлась собственником квартиры по <****> (л.д. 19), договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

27.11.2015 Г. скончалась, о чем составлена актовая запись о смерти № от 28.11.2015 (л.д. 21), что также подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).

Из реестра наследственных дел усматривается, что наследственных дел после смерти Г. не заводилось (л.д. 32, 141).

Согласно договора купли-продажи от 26.11.2013, заключенному между Г. и ФИО2, Г. продала квартиру по <****> (л.д. 23).

В договоре указано, что он был удостоверен нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО5 за №.

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано 18.12.2019, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 24-25).

Вместе с тем, стороной истца к исковому заявлению приложены объяснения ответчика ФИО2, данных им в письменной форме, из которых следует, что договор купли-продажи квартиры от 26.11.2013 по <****> был подписан им по просьбе его знакомой в ноябре 2019 года, при этом он видел, что договор датирован задним числом, также знакомая ему пояснила, что лицо, указанное продавцом квартиры, к тому моменту уже скончалось, наследников у нее нет, поэтому необходимо квартиру оформить на него, чтобы впоследствии ее продать. Денежных средств по договору купли-продажи он никому не передавал, считал, что действует законно, т.к. договор был подписан нотариусом. Через несколько недель та же знакомая ему вновь позвонила, попросила приехать, чтобы оформить документы по продаже квартиры по <****>, что он и сделал. Квартира была продана женщине за 800000 рублей, которые он получил от покупателя и передал их своей знакомой (л.д. 26-27).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что она является нотариусом Новокузнецкого нотариального округа с 2002 года. 09.06.2020 из Росреестра ей поступил запрос о предоставлении информации о том, удостоверялся ли ею договор купли-продажи от 26.11.2013 на квартиру по <****>. Осмотрев договор купли-продажи она увидела несоответствие своей подписи, а также несоответствующая нотариальному договору фраза «деньги переданы ФИО2 в размере 900000 рублей под расписку в моем присутствии», такая фраза в удостоверительных надписях не пишется, также реестровый номер № за ней не числился, номер бланка № за ней также не числился, стоимость за правовую техническую работу не соответствовала на дату составления (л.д. 29).

Из выписки из ЕГРН следует, что на основании договора купли-продажи от 16.01.2020 ФИО2 продал квартиру по <****> ФИО3, чье право собственности было зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке (л.д. 25, 78-79).

По договору купли-продажи от 16.01.2020 ФИО2 продал ФИО3 квартиру <****> (л.д.156-157) за 1000 000 руб., согласно п. 2 заключенного договора ФИО3, именуемая покупателем выплатила ФИО2, именуемому продавец денежные средства полностью до подписания данного договора, имеются подписи сторон, которые в судебном заседании никем не оспорены.

Согласно договора купли-продажи от 07.07.2020, ФИО3 продала квартиру по <****> ФИО1 за 1300000 рублей (л.д. 105-108), при этом часть денежных средства в сумме 1200000 рублей оплачены покупателем до подписания договора (л.д. 114), оставшиеся денежные средства в сумме 100000 рублей переданы ФИО1, ФИО3 08.07.2020 согласно расписке от 08.07.2020 (л.д. 113).

Из поквартирной карточки усматривается, что в настоящее время с 23.09.2020 в спорной квартире зарегистрирована К,, приходящаяся собственнику ФИО1 родной дочерью (л.д. 30, 31).

Из возражений ФИО1 относительно заявленных исковых требований усматривается, что она считает себя добросовестным приобретателем спорной квартиры, т.к. денежные средства за приобретенное недвижимое имущество ею были переданы в полном объеме.

При отыскании квартиры ею использовались общеизвестные источники, расположенные в сети интернет, при приобретении жилья ею была проявлена должная осмотрительность, а именно: у продавца запрошены оригиналы имеющихся документов о праве собственности, проведена проверка жилого помещения посредством запроса сведений ФГИС ЕГРН из ответов которых не следовало каких-либо ограничений и т.п.

Регистрация права собственности на указанную квартиру прошла без нареканий регистрирующего органа, что позволило убедиться в благонадежности состоявшейся сделки. В связи с чем, считает себя добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества.

Согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Истец, обосновывая заявленные исковые требования тем, что поскольку сделка купли-продажи квартиры, заключенная между ФИО2 и Г., является недействительной, то и все последующие сделки по купле-продаже спорной квартиры также недействительны, при этом и ФИО1 является недобросовестным приобретателем.

Однако, суд с позицией о том, что ФИО1 является недобросовестным приобретателем, согласиться не может.

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что 07.07.2020 ею были сняты денежные средства со своего счета в размере 1214000 рублей, данная сумма была передана ФИО3 по расписке от 07.07.2020 за приобретаемое жилое помещение. Остаток денежных средств в размере 100000 рублей также был передан ФИО3 08.07.2020, т.е. ФИО1, была оплачена полностью сумма, указанная в договоре купли-продажи от 07.07.2020, заключенному между ней и ФИО3

При приобретении недвижимого имущества ФИО7 ознакомилась с подлинниками документов о праве собственности на продаваемое жилое помещение, при оформлении сделки от регистрирующего органа никаких дополнительных запросов не поступало. Квартиры была фактически передана в пользование ФИО1, она начала делать там ремонт, сделка была исполнена, т.о. все действия ФИО1 говорят о том, что она является добросовестным приобретателем, при заключении сделки ею была проявлена должная осмотрительность, она убедилась в наличии документов у продавца о праве собственности на квартиру, поэтому подразумевать о том, что прежний собственник квартиры - ФИО2 не мог распоряжаться данной квартирой, она не могла.

В обоснование своей позиции сторона истца ходатайствовала перед судом о направлении запроса в Центральный районный суд г. Новокузнецка по предоставлению сведений из материалов уголовного дела в отношении М., Ш.Н., К.Т., Т.,

Кузнецким районным судом г. Новокузнецка была запрошена информация в Центральном районном суде г. Новокузнецка по уголовному делу по обвинению М., Ш.Н., К.Т., Т., из ответа на запрос суда следует, что в объем предъявленного указанным выше лицам обвинения в совершении мошеннических действий квартира, расположенная по <****> в уголовном деле не фигурирует.

Также стороной истца заявлено ходатайство об истребовании судом сведений о государственной регистрации смерти ФИО2, однако, исходя из ответа на запрос суда (л.д.121) таких записей не найдено, ФИО2 значится зарегистрированным по <****> (л.д.88).

Таким образом, доводы, представленные суду стороной истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, объяснение, представленное стороной истца от имени ФИО2, составлено от его имени, но не содержит сведений о том, что все записанное записано верно и с его слов и им прочитано, сам ФИО2 в судебное заседание не явился, не подтвердил данные объяснения, каких-либо пояснений от ФИО8, суду не представлено.

Стороной истца не было заявлено о допросе каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить доводы стороны истцы, напротив, судом оказано содействие в сборе доказательств.

На каком основании заключенные договоры купли-продажи спорной квартиры должны быть признаны судом недействительным и доказательства, в обоснование своей позиции, суду не представлено со стороны истца.

Сведений о том, что фактически денежные средства по продаже спорной квартиры фактически не передавались либо стороны не имели намерения по заключению сделки, суду также не представлено.

Судом запрошены сведения из материалов уголовного дела обвинению М., Ш.Н., К.Т., Т., из которых следует, что в объем предъявленного указанным выше лицам обвинения в совершении мошеннических действий квартира, расположенная по <****> в уголовном деле не фигурирует.

Судом также запрошен протокол допроса ФИО2, в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, из которого следует, что (л.д.159-163) что он помогал кому-то из обвиняемых лиц, когда не помнит, в покупке квартиры, адрес квартиры не помнит, сделка оформлялась в <****>, затем квартира была продана женщине, данных которых он не помнит, деньги от женщины передавались лично ему за квартиру в сумме 800 000 руб.

В договоре купли-продажи от 16.01.2020 по которому ФИО2 продал ФИО3 квартиру по <****> (л.д.156-157) за 1000000 руб., имеются подписи сторон, которые у судебном заседании никем не оспорены, денежные средства по договору переданы в полном объеме до подписания договора, претензий стороны к друг другу не предъявляют, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Таким образом, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду достаточных достоверных допустимых доказательств о том, что заключенные договоры купли-продажи квартиры, в период с 26.11.2013 по 07.07.2020, расположенной по <****>, являются недействительными по форме и содержанию, либо были ненастоящими (мнимыми), заведомо противоречили основам нравственности и правопорядка, были притворными и заключёнными для того, чтобы не совершать другую обязательную сделку, были заключены заведомо несовершеннолетним ребёнком до 14 лет или психически больным человеком, официально признанным недееспособным.

Также стороной истца заявлено о том, что ответчик ФИО1 является недобросовестным приобретателем указанной квартиры по договору от 07.07.2020, однако, доказательств этому не представлено, в чем выразилась недобросовестность ФИО1, а также недобросовестность ФИО3 суду не представлено.

Указание стороной истца на то, что в Центральном районном суде г. Новокузнецка находится в производстве уголовное дело по обвинению М., Ш.Н., К.Т., Т., в совершении мошеннических действий с квартирами <****>, в котором адрес по <****> не фигурирует, не свидетельствует о том, что договоры купли-продажи квартиры, заключенные в период с 26.11.2013 по 07.07.2020, расположенной по <****> являются недействительными.

Доказательств наличия в действиях ответчиков недобросовестного поведения и злоупотребления правом истцом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Поскольку истец не доказал факта нарушения своих прав действиями ответчиков, указанные обстоятельства позволяют суду отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что ответчики действовали при заключении сделки по купле-продаже спорной квартиры, недобросовестно, либо неосмотрительно, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 11,12, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Новокузнецка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании недействительным записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права муниципальной собственности на квартиру по адресу <****> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2021.

Судья М.В. Векессер