Гражданский кодекс часть 1

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А., при ведении протокола секретарём Ивановой М.Ю.,

при участии при участии представителя ООО «Сегмент А» ФИО1, представителя истца ФИО2, по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сегмента-А» к ФИО4 о взыскании основного долга по договору подряда, неустойку за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Сегмент-А» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании основного долга по договору подряда, неустойку за неисполнение денежного обязательства.

Требования мотивированы тем, что -Дата- г., между ФИО4 как заказчиком, ООО «Сегмент-А» как подрядчиком, заключен договор подряда на выполнение строительных работ. По условиям договора подрядчик обязуется, по заданию заказчика, своими силами выполнить работы по строительству дома под ключ по адресу: ... а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 14181850 руб. 00 коп. По окончании работ был составлен акт от -Дата- по фактически выполненным объёмам. Сумма по акту составила 13 097457,50 руб. От подписания акта ФИО4 уклонилась. Ответчиком на указанный объект недвижимого имущества было оформлено право собственности, и в дальнейшем указанное имущество было продано. Поскольку в настоящем, результат работ выполненный Подрядчиком Заказчиком фактически был использован следует, что работы, исполненные Подрядчиком по заключенному договору приняты и должны быть оплачены. Фактически было оплачено 6 808 090,80 руб. Задолженность составила 6 289 366,70 руб. Поскольку договором от 13.06.2018 г., не установлен размер неустойки, неустойка подлежит начислению по правилам ст. 395 ГК РФ и составляет 99 639,08 руб. за период с -Дата-. по -Дата-.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Сегмент- А»: сумму основного долга по договору подряда № № от -Дата- г. в размере 6 289 366,70 руб.; неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 99 639,08 руб. с последующим начислением процентов по дату исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

В судебном заседании законный представитель ООО «Сегмента-А» ФИО1 на требованиях иска настаивал, просил удовлетворить, пояснил, что ему неизвестно какой именно организацией было осуществлено строительство. Возможно допускались к строительству физические лица, иные организации. В ООО «Сегмент-А» собственником стал с -Дата- г., в настоящее время является директором и учредителем. В рамках данного подряда от -Дата- г. были выполнены все работы с нуля до предчистовой отделки. Материалы приобретал ООО «Сегмент-А» напрямую. Работы, которые выполнялись, ни с кем не согласовывали. Он договор не составлял. Работы были завершены позже в связи с финансированием. Работы выполнялись в сжатом режиме, он пропал на полгода, когда были похищены целевые деньги предприятия. Сметы к договору составлял он. Работы были выполнены надлежащим образом. На Акте выполненных работ №№ от -Дата- г., подпись стоит его. Данный акт передал лично ФИО4, от оплаты она отказалась, от подписи она отказалась, в дальнейшем переговоры не вела. Смета была составлена на 14 млн. руб., выполнены работы 13 млн. руб., разница в связи с тем, что изменились виды работ, была составлена конечная смета, она имеется у ФИО4 В судебном порядке раздел совместно нажитого имущества не разрешался. Брачный контракт был заключен в -Дата- г., брак расторгнут в -Дата- г. Земельный участок принадлежал его бывшей теще, он там начинал строительство в 2016 г., после чего был подключен «Сегмент- А», началась стройка, позже оказалось, что денег нет.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях иска настаивала, пояснила, что была представлена смета, указанное обстоятельство стороной не оспорено, часть накладных, которые подтверждают, что деньги потрачены на строительство. ООО «Сегмент – А» закончило строительство, после чего ФИО4 смогла зарегистрировать объект и реализовать. Фактически ФИО4 получила выгоду в размере 6 млн. руб., которые она не доплатила ООО «Сегмент-А», объект недвижимого имущества был использован ей по своему усмотрению. Согласно представленных в материалы дела документов Банка о предоставлении Вершинной О.В. кредита на строительство дома, именно спорный договор, представлен непосредственно самой ФИО4, как заявителем в банк, для получения кредита. Указанное подтверждает доводы истца, что именно силами ООО «Сегмент-А» был построен объект по адресу: ..., и опровергает доводы ФИО4 о не заключении договора с истцом. Кроме того, подписав указанный договор со своей стороны, истец не может отвечать за подписание ответчиком и (или) ее уполномоченным лицом настоящего договора, и последствия подписания договора не уполномоченным лицом со стороны ответчицы. Таким образом получив кредит в Банке на условиях заключенного с ООО «Сегмент- А» договора, Ответчик не вправе ссылаться на его не заключенность. Письмом, истец направил в адрес ФИО4 уведомление в срок до -Дата- организовать приемку работ и подписать акты выполненных работ. Указанное требование ответчицей оставлено без внимания. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме. Основанием для взыскания является договор подряда. Все работы подрядчика были исполнены и переданы заказчику, заказчик, уклонившийся от подписания акта, считается принявшим работы без замечаний.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что с требованием иска не согласен, считает, что стороной истца не были представлены доказательства заключения договора подряда, направления ФИО4 акта выполненных работ. В соответствии с экспертизой подписи на договоре были поставлены не ФИО4, а акт не направлялся. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил суду, что ответчику и законному представителю ООО «Сегмент – А» приходится сыном. Суть дела понимает, организацию ООО «Сегмент- А» знает, работал там. Сотрудничал с этой фирмой с -Дата- г., он относился к генеральному подряду, помогал отцу и матери работать в сфере строительства в г. Санкт-Петербург, в -Дата- году был трудоустроен начальником участка и под конец -Дата- - начало -Дата- года директором по строительству. Договор, о котором идет речь, он увидел в первый раз. Организация «Сегмент- А» оказывала работы по Ленинградской области в -Дата-, там производились работы по подготовке участка с -Дата- г., им как физическим лицом. Этот земельный участок принадлежит ИЖС, собственником является ФИО4, объект– 3-этажный частный дом возведен с -Дата- г., коробка была закончена -Дата- году. Он осуществлял строительство как физическое лицо. Объект не вошел в состав раздела имущества, так как родителями был заключен брачный контракт в -Дата- году. Привлекались юридические лица для строительства - компания Септик78, Ленэнерго, Водоканал. ООО «Сегмент-А» не были задействованы в строительстве дома, в самом Сегменте работал официально. В -Дата- г. в рамках трудовых договоров не выполнял услуги, только в рамках договоров ГПХ. Мать являлась учредителем предприятия, он являлся координатором на площадке. Исполнительную документацию готовил он, финансовые документы - совместно с ФИО6, сотрудницей фирмы. Для осуществления строительства оформлялся кредит. Договор от -Дата- г. скорее всего составляла ФИО6, сотрудник, директором стоит ФИО4, и это не ее подпись. Летом -Дата- как физическое лицо занимался строительством жилого дома по выходным, в свободное время, начиная от расчистки. Финансирование производилась частично им. Непосредственно он строил дом, финансовое обеспечение велось им и его женой, зарегистрирован как незавершённое строительство на его мать. Мать была учредителем Сегмент-А с -Дата- г. по -Дата- г. От ФИО7 денежные средства получал, это были подотчётные деньги, по адресу ....

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного следствия установлено следующее.

Решением от -Дата- года единственный учредитель ООО «Сегмент-А» приняла решение назначить директором общества ФИО4

Согласно выписке ЕГРЮЛ от -Дата- года ФИО1 является директором ООО «Сегмент-А» с -Дата- года, учредителем - -Дата- года.

В соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от -Дата- года ФИО4 продала ФИО1 все принадлежащую ей долю (100%) в уставном капитале ООО «Сегмента-А».

08.06.2018 года ФИО4 оформлена нотариальная доверенность на ФИО1 быть её представителем во всех государственных, муниципальных, административных и иных учреждениях и организациях Российской Федерации, осуществлять все юридически значимые действия, связанные с проектированием, строительством, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией объектов недвижимости на земельном участке по адреса Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Мурннское <...> участок 3А

В соответствии с п.п. 1.1., 2.3, 3.1 договора подряда на выполнение строительных работ от -Дата- года, заключенному между ФИО4 (заказчик) и ООО «Сегмент-А» в лице директора ФИО4 (подрядчик) подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами выполнить работы по строительству дому под ключ по адресу: ... (далее объект), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Работы должны быть завершены в срок до -Дата- года. Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 14 181 850,00 руб. Окончательная стоимость определяется по факту выполненных работ. Приложение к Договору, являющиеся его неотъемлемой частью: 1. Приложение № 1 – Сметный расчет.

По приложению № 1 к договору от 13.08.2018 года определена смета на выполнение работ общая стоимость работ и материалов по строительству Объекта 14 181 850,00 руб.

-Дата- года ООО «Сегмент –А» в лице ФИО1 направлено письмо ФИО5 и Вершинной О.В. о том, что в связи с семейными обстоятельствами, директор ООО «Сегмент-А» ФИО1 в период с -Дата- г. по -Дата- г. находился в отпуске. Исполняющим обязанности директора был назначен ФИО5 При принятии дел после приезда ФИО1 выяснилось, что ФИО5 заключил договор с ООО «Бонка Строй» ИНН <***> на поставку стройматериалов на объект по адресу: г. .... Были оплачены платежи -Дата- г. на сумму 316 460,20 руб. и -Дата- на сумму 647 015 руб. Но до настоящего времени материалы на объект не поставлены. Представителя ООО «Бонка Строй» найти не можем, предприятие находится в стадии ликвидации. В этот же период на карточный счет ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 1 028 434 руб. на выплату оплаты труда работникам на объекте и для привлечения сторонней организации по облицовке фасада дома. Выписки по платежам имеются. Но ни выплаты оплаты работникам, ни работ по облицовке не производилось. Просит вернуть денежные средства в срок до -Дата- г.

Письмо направлено ФИО5, ФИО4 с описью вложения, штамп почта России -Дата- года.

-Дата- года ООО «Сегмент-А» в лице ФИО1 подписан Акт выполненных работ № 1 по объекту жилой дом по адресу: ... на общую стоимость работ и материалов по строительству объекта 13 097457,50 руб.

Заказчиком ФИО4 указанный акт не подписан.

12.01.2021 года директором ООО «Сегмент-А» направлено письмо ФИО4 в котором указано, что -Дата- г., между ФИО4, как Заказчиком, ООО «Сегмента-А», как Подрядчиком, заключен договор строительного подряда, по условиям которого Подрядчик обязался своими силами выполнить работы по строительству дома под ключ по адресу: ... Цена работ по договору 14 181 850 (четырнадцать миллионов сто восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. Окончательная стоимость определяется по факту выполненных работ. Настоящим уведомляет об окончании производства работ и необходимости осуществить приемку результата работ. В связи с чем просит организовать приемку работ в срок до 01.02.2021г. Направляет акты выполненных работ для согласования и подписания.

В приложении к письму от -Дата- года указан Акт выполненных работ.

Согласно квитанции ФИО4 -Дата- года направлена почтовая корреспонденция, опись вложения отсутствует.

-Дата- года директором ООО «Сегмент-А» направлена претензия ФИО4 о том, что работы по строительству дома и благоустройства прилегающего земельного участка были выполнены, а также был проведен комплекс дополнительных работ, не предусмотренных сметой. По окончании работ был составлен акт от -Дата- г. по фактически выполненным объемам. Сумма по акту составила 13 097 457,50 руб. Фактически было оплачено 6 808 090,80. Задолженность по данному договору составила 6 289 366,70 руб. На основании вышеизложенного, просит оплатить задолженность в размере 6 289 366,70 руб. в срок до -Дата- г.

Согласно выписке ЕГРН от -Дата- года зарегистрировано -Дата- года право собственности ФИО4 на здание кадастровый номер № № по адресу ..., в последующем зарегистрирован переход права собственности ФИО8 Ю-Дата- года.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с заключением эксперта № № на вопросы, поставленные судом, представлены следующие ответы: 1. Выполнены ли подписи, изображение которых имеются на копии договора подряда на выполнение строительных работ от -Дата- г., в графах «Заказчик» и «Исполнитель» ФИО4? Изображения подписей от имени ФИО4, расположенные в копии договора подряда на выполнение строительных работ от -Дата- года, в графах: Заказчик», «Исполнитель», вероятно, выполнены не ФИО4, а другим лицом. 2. Изменен ли почерк лица в изображениях подписи, которые имеются на копии договора подряда на выполнение строительных работ от -Дата- г., с подражанием почерка ФИО4? Выявить признаки необычных условий выполнения подписей от имени ФИО4 (подражание, намеренное изменение и т.п.), не представляется возможным, ввиду низкого качества передачи изображений в представленной копии договора и существенного искажения штрихов, составляющих подписи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено о возможности подтверждения заключения договора конклюдентными действиями, если сторона, не ответив на оферту, начала выполнять ее условия. Например, работы выполнены после получения предложения заключить договор подряда до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма № 51, пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В нарушение ст. 59 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств относимости представленных доказательств в виде реестра денежных средств, перечисленных на счет ФИО5 в сумме 2 756 200,00 руб., подписанный ФИО1 в совокупности с чеками по операции сбербанк онлайн и реквизитами счета на получателя ФИО1, к рассматриваемому спору, при этом судом учтено, что ФИО1 использовал банковские карты, оформленные на получателя ФИО1 без указания на юридическое лицо ООО «Сегмент-А», а так же родственные отношения ФИО1 и ФИО5, факт того, что свидетелем ФИО5 получение денежных средств не оспаривалось, представлено пояснения, что денежные средства были подотчётны по адресу ....

Стороной истца представлена квитанция – чек о направлении ООО «Сегмент-А» ФИО4 почтовой корреспонденции, которое датировано -Дата- года без описи вложения, вместе с тем, материалы дела содержат письмо от -Дата- года с указанием на Акт выполненных работ в приложении, и претензию от -Дата-, в которой Акт выполненных работ отсутствует.

В связи с отсутствием описи вложения суду не представляется возможным идентифицировать отправления по почтовой квитанции, подтверждающей направление ООО «Сегмент-А» ФИО4 письма от -Дата- года, либо письма от -Дата- года.

Оценивая доводы сторон, судом учитывает значительный срок, более № месяцев, между датой письма от -Дата- года с указание на Акт выполненных работ в приложении и направлением почтовой корреспонденции от -Дата- года.

Кроме того, суд, оценивая заключение эксперта и наличие спора о заключенности договора, приходит к выводу о нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца в части представления доказательств, подтверждающих факт принятия заказчиком работ либо уклонение последнего от принятия работ, а также фактическое выполнение подрядчиком работ.

Свидетелем ФИО5 представлены показания о том, что ООО «Сегмент-А» не был задействован в строительстве дома, а строительство выполняли иные организации, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доводы истца о получении кредита ФИО4 в банке на основании спорного договора подряда от -Дата- года не может служить основанием для признания сделки заключенной с учётом всех вышеизложенных обстоятельств дела.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доказательств исполнения фактически выполненных подрядчиком- истцом работ ООО «Сегмент-А» в целях возложения на ответчика ФИО4 оплаты фактически понесенных затрат ввиду отсутствия доказательств заключенности договора подряда от -Дата- года в требуемой законом форме не может возлагать на заказчика – ответчика ФИО4 бремя оплаты по акту выполненных работ при условии отсутствия сведений о надлежащем отправлении ООО «Сегмент-А» и получении Акта выполненных работ ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сегмента-А» к ФИО4 о взыскании основного долга по договору подряда, неустойку за неисполнение денежного обязательства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сегмент-А» государственную пошлину в размере 40 145,00 руб. в бюджет МО г. Ижевска.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева