Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № о разделе совместно нажитого имущества, взыскании стоимости неотделимых улучшений, по встречному иску № об исключении квартиры из раздела совместно нажитого имущества, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец № обратился в суд с иском к ответчику № разделе совместно нажитого имущества, просит признать за ответчиком единоличное право собственности квартиру, расположенную по адресу: г.№ кв.124 (условный №), квартиру, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: №, со всеми неотделимыми улучшениями, мебелью и оборудованием, автомобиль марки ТОЙОТА РАВ4 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.номер Т888ХМ190, признать за ним (истцом) единоличное право собственности на автомобиль марки LEXYS GX 460, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: серебристый, взыскать с Первушиной М.А. в его (истца) пользу денежную компенсацию в размере 11 411 681, 45 руб.

В обоснование иска указано, что с <дата> между сторонами зарегистрирован брак; от данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: №<дата> г.р., и Первушину М., <дата> г.р.; решением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> брак между сторонами расторгнут. Супругами было достигнуто соглашение о месте жительства детей и размере алиментных обязательств. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, ул.Тёплый Стан, <адрес> (рыночная стоимость <адрес> 282 000 руб., право собственности на квартиру оформлено на имя Первушина А.В.); квартира по адресу: <адрес> (право собственности на квартиру оформлено на Первушину М.А.); автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.номер Т888ХМ190 ( рыночная стоимость автомобиля 2 157 000 руб.; право собственности оформлено на Первушину М.А.); автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: серебристый (рыночная стоимость автомобиля 2 652 000 руб.; право собственности оформлено на Первушину М.А.); в период брака супругами произведены значительные вложения и ремонт, обустройство и обстановку квартиры по адресу: <адрес> (стоимость произведенных работ по ремонту, неотделимых улучшений, оборудования и предметов обстановки 7 384 369,10 руб.). Соглашение о добровольном разделе имущества между супругами достигнуто не было. Брачный договор не заключался.

Ответчик Первушина М.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просит признать имущество: автомобиль марки LEXUS GX 460, 2012 года выпуска, VIN №; автомобиль марки ТОЙОТА РАВ, 2014 года выпуска, VIN № совместно нажитым имуществом супругов; признать Первушину М.А. единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. № произвести раздел совместно нажитого имущества в виде указанных выше автомобилей, признав единоличное право собственности Первушина А.В. на автомобиль LEXUS GX 460, 2012 года выпуска, VIN №, и единоличное право собственности Первушиной М.А. на автомобиль марки ТОЙОТА РАВ, 2014 года выпуска, VIN №.

В обоснование встречного иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. В период брака супругами на совместные денежные средства было приобретено следующее имущество автомобиль марки LEXUS GX 460, 2012 года выпуска, VIN №; автомобиль марки ТОЙОТА РАВ, 2014 года выпуска, VIN №; оба транспортных средства зарегистрированы на имя Первушиной М.А. В пользовании Первушина А.В. находится автомобиль LEXUS GX 460, 2012 года выпуска, VIN №, в пользовании Первушиной М.А. автомобиль марки ТОЙОТА РАВ, 2014 года выпуска, VIN №. В 2019 году Первушин А.В. обратился с иском в судебный участок № с заявлением о расторжении брака, указав, что семья распалась с марта 2018 года, отношения между супругами прекращены, общего хозяйства и бюджета нет. На имя Первушиной М.А. зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поскольку куплена на подаренные ей денежные средства, в связи с чем является ее единоличной собственностью.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец Первушин А.В. просит признать за Первушиной М.А. единоличное право собственности на: квартиру, общей площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>; квартиру, общей площадью 73 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, со всеми неотделимыми улучшениями, мебелью и оборудованием; автомобиль марки ТОЙОТА РАВ4, 2018 года выпуска, VIN №, гос.рег.номер Т888ХМ190; признать за Первушиным А.В. единоличное право собственности на автомобиль марки LEXUS GX 460, 2012 года выпуска, VIN №, категория ТС:В, цвет кузова: серебристый; взыскать с Первушиной М.А. в пользу Первушина А.В. денежные средства в счет компенсации ? доли стоимости за переданное в ее единоличную собственность имущество в размере 7 706 183 руб.; также взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 140 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В дополнение к первоначальному иску в уточненном иске Первушиным А.В. указано, что на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были затрачены добрачные средства ответчика, однако на проведение ремонтных работ в данной квартире и дальнейшее ее обустройство истцом были потрачены денежные средства от продажи однокомнатной квартиры, приобретенной до брака с ответчиком.

Истец Первушин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, воспользовался процессуальным право ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

В судебном заседание представитель истца Первушина А.В. на основании доверенности Сыщикова С.С. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного иска в части исключения квартиры по адресу : <адрес> из раздела совместно нажитого имущества, возражала в части требования о разделе совместно нажитого имущества в виде спорных автомобилей возражений не заявила; пояснила, что на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, были затрачены добрачные средства Первушиной М.А., однако на проведение ремонтных работ в данной квартире и дальнейшее ее обустройство Первушиным М.А. были потрачены денежные средства от продажи однокомнатной квартиры, приобретенной им до брака с Первушиной М.А.

Ответчик Первушина М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, воспользовалась процессуальным право ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика на основании ордера и доверенности адвокат Максимова С.Ю. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения требования первоначального иска о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу : <адрес>, настаивая, что данная квартира является единоличной собственностью Первушиной М.А. и не подлежит разделу; в части раздела спорных транспортных средств возражений не заявила; в части требований о взыскании денежной компенсации в счет ? доли на неотделимые улучшения квартиры по адресу: <адрес>, возражала.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между сторонами зарегистрирован брак (т. 1 л.д. 12).

От данного брака стороны имеют несовершеннолетних № (т.1 л.д.14,15)

Решением мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> брак между сторонами расторгнут, о чем в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака (т.1 л.д. 14)

В период брака сторонами были приобретены транспортные средства: марки LEXUS GX 460, 2012 года выпуска, VIN № и марки ТОЙОТА РАВ, 2014 года выпуска, VIN №, гос.рег.номер Т888ХМ190; право собственности на указанные транспортные средства зарегистрировано на Первушину М.А. (т.1 л.д.21-23.

Согласно отчету об оценке № АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» от <дата> рыночная стоимость транспортного средства марки LEXUS GX 460, 2012 года выпуска составляет 2 652 000 руб. (т. 1 л.д. 61-78).

Согласно отчету об оценке № АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» от <дата> рыночная стоимость транспортного средства марки ТОЙОТА РАВ, 2014 года выпуска составляет 2 157 000 руб.. (том 1 л.д. 80-97).

В период брака сторон на основании договора купли-продажи от <дата> на имя Первушина А.В. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> стан, <адрес>, право собственности зарегистрировано ( т.1 л.д.119)

Согласно отчету об оценке № АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» от <дата> рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> стан, <адрес> составляет 13 282 000 руб.( т.1 л.д.98-123)

Первушиной М.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании Договора на долевое участие в инвестировании строительства №И-153-181 от <дата> ( т.1 л.д. 25)

Материалами дела подтверждено, что спорные транспортные средства: марки LEXUS GX 460, 2012 года выпуска, VIN № и марки ТОЙОТА РАВ, 2014 года выпуска, VIN №, гос.рег.номер Т888ХМ190, приобретены сторонами в период брака, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В период брака между супругами брачного договора, а так же соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные Первушиным А.В. и Первушиной М.А. требования первоначального иска и встречного иска о разделе совместного нажитого имущества в виде спорных автомобилей.

При определении долей супругов в отношении указанного имущества суд исходит из принципа равенства долей сторон.

Оснований для отступления принципа равенства долей супругов сторонами не заявлено.

Представитель ответчика Первушиной М.А. не возражала против заявленной истцом Первушиным А.В. рыночной стоимостью спорных автомобилей согласно отчетам об оценке АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», выразила с ней согласие.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений сторон по взаимным вышеуказанным требованиям о разделе совместно нажитого имущества в виде спорных автомобилей, принимая во внимание, что у истца Первушина А.В. имеется интерес в использовании автомобиля марки LEXUS GX 460, 2012 года выпуска, VIN №, а у ответчика Первушиной М.А. в использовании автомобиля марки ТОЙОТА РАВ, 2014 года выпуска, VIN №, гос.рег.номер Т888ХМ190, суд полагает возможным передать в единоличную собственность каждой из сторон указанные автомобили.

Первушиным А.В. заявлена к разделу квартира, расположенная по адресу: <адрес> стан, <адрес>; Первушиной М.А. заявлено встречное требование об исключении из раздела совместно нажитого имущества квартиры по указанному адресу и признании ее единоличной собственностью, настаивая на том, что данная квартира куплена на подаренные ей денежные средства.

Между тем, доказательств, позволяющих суду отступить от принципа равенства долей супругов в праве собственности квартиру по адресу: <адрес> стан, <адрес>, подтверждающих, что на данную квартиру не распространяется законный режим имущества супругов, а потому он разделу не подлежит, ответчиком Первушиной М.А. в материалы дела не представлено, равно как и не представлено достаточных доказательств, позволяющих суду установить, что денежные средства, которые были потрачены супругами на приобретение квартиры, являлись личными деньгами Первушиной М.А., либо полученными в дар.

Поскольку презумпция режима совместной собственности приобретенной в период брака квартиры ответчиком не опровергнута, суд признает данное имущество совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Первушиным А.В. искового требования о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стан, <адрес>.

При этом, при определении долей супругов на спорное имущество, суд исходит из принципа равенства долей сторон, в связи с чем, за истцом признается право собственности на ? доли квартиры, доля ответчика устанавливается как - ?.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать в единоличную собственность Первушиной М.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стан, <адрес>, с выплатой Первушину А.А. денежной компенсации в счет ? стоимости указанной квартиры согласно представленному Первушиным А.В. отчетом об оценке, который стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не опровергнут.

Истцом Первушиным А.В. не опровергнуто то обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес> является единоличной собственностью Первушиной М.А., приобретена ею до брака.

Из пояснений стороны истца следует, что в период брака сторонами в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, были произведены неотделимые улучшения, произведено обустройство мебелью и техникой.

Из отчета об оценке № АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» от <дата> о рыночной стоимости неотделимых улучшений в квартире, расположенной по адресу: <адрес> следует, что стоимость имущества была определена путем сравнения цен в двух источниках и получения среднего значения. Представлены сведения об имуществе: прихожая: шкаф встраиваемый, зеркальный; комод средний; комод малый; обувница; кухня-гостиная: кухонный гарнитур угловой (лиственница массив) - 6 м.п., столешница -натуральный камень, духовой шкаф Bosh, СВЧ Bosh, встраиваемый холодильник Bosh, вытяжка Bosh, варочная панель Bosh, комплект обеденный стол и 6 стульев, кофемашина Jura, камин электрический, портал камина, диван угловой белый «8 марта» экокожа, телевизор SHARP, система домашнего гарнитура кинотеатра Harman/kardon, гарнитур для гостиной (ТВ-тумба, пеналы), кондиционер Airwell; унитаз, фильтр для воды (пластиковый корпус), фильтр для воды промывной, двери стеклянные для техшкафа, раковина с тумбой, смеситель, стиральная машина с вертикальной загрузкой, шкаф ИКЕА, пылесос, унитаз, фильтр для воды, фильтр для воды промывной, ванная, смеситель с душем, раковина с тумбой и зеркалом, смеситель, водонагреватель, детская мебель (производство Италия), кровать двуспальная, тумба прикроватная 2 шт., комод, шкаф встраиваемый зеркальный. Рыночная стоимость улучшений в указанной квартире и личного имущества составила 7 384 369,10 руб. ( том 2, л.д.1-55)

По ходатайству стороны истца определением суда от <дата> по делу назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Независимые экспертизы «РОСТО»; по итогам производства экспертизы экспертом составлено заключение, из которого следует:

При проведении осмотра строительно-техническим экспертом установлено, что в помещениях квартиры сохранена отделка, которая была выполнена в период брака т.е. в период с августа 2005 года по март 2018 года, что подтвердила Первушина М.А. Так же установлено, что в помещении спальни, детской были переклеены обои, на примерно такие же по цвету и качеству, как те, что были в период брака, в помещении спальни обновлен окрасочный слой потолка в тот же цвет, что и был на период брака.

Описание неотделимых улучшений и ремонтных работ, которые были произведены в <адрес> период с августа 2005 года по март 2018 представлены в исследовательской части заключения.

Стоимость произведённых в квартире ремонтных работ и неотделимых улучшений по состоянию на дату производства судебной экспертизы без учета износа на материал составляет 1 514 878 руб.

Стоимость произведенных в квартире ремонтных работ и неотделимых улучшений по состоянию на дату производства судебной экспертизы с учетом износа на материал составляет 1 394 272 руб.

Рыночная стоимость имущества ( оборудования, техники, предметов, обстановки), находящегося в квартире по адресу: <адрес>, отраженного в отчете об оценке № по состоянию на дату производства экспертизы составляет 1 314 092 руб.

Выводы экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводивших экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицами, обладающим специальными познаниями в области строительства, оценки согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, также положением ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в период брака супругами были затрачены совместные денежные средства на неотделимые улучшения, принадлежащей Первушиной М.А. квартиры по адресу: <адрес>, обустройство мебелью и техникой, а, следовательно, являются общей совместной собственностью супругов, в связи с чем имеются основания для взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет ? доли неотделимых улучшений, мебели и техники, исчисление которой в размере, согласно заключению судебной экспертизы за вычетом стоимости детской мебели, которая из перечня мебели была исключена стороной истца.

Таким образом, суд находит необходимым передать в единоличную собственность Первушиной М.А.: мебель, бытовую технику, оборудование, находящееся и установленное в <адрес> по адресу: <адрес>: прихожая: шкаф встраиваемый, зеркальный; комод средний; комод малый; обувница; кухня-гостинная: кухонный гарнитур угловой – 6 м.п., столешница –натуральный камень, духовой шкаф Bosh, СВЧ Bosh, встраиваемый холодильник Bosh, вытяжка Bosh, варочная панель Bosh, комплект обеденный стол и 5 стульев, кофемашина Jura, камин электрический, портал камина, диван угловой белый «8 марта» экокожа, телевизор SHARP, 2 колонки от домашнего кинотеатра Harman/kardon, гарнитур для гостиной (ТВ-тумба, пеналы), кондиционер Airwell; санузел №: унитаз, фильтр для воды, двери стеклянные для техшкафа, раковина, смеситель, стиральная машина с вертикальной загрузкой, шкаф ИКЕА, пылесос; санузел № унитаз, фильтр для воды, ванная, смеситель с душем, раковина с тумбой и зеркалом, смеситель, водонагреватель; жилая комната (спальная): кровать двуспальная, тумба прикроватная 2 шт., комод, шкаф встраиваемый зеркальный и взыскать с Первушиной М.А. в пользу Первушина А.В. денежную компенсацию в счет ? доли стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.Тёплый Стан, <адрес>, ? доли стоимости неотделимых улучшений, мебели, бытовой техники, оборудования, находящихся и установленных в <адрес> по адресу: <адрес>, в сумме 7 706 183 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Первушина А.В. и удовлетворении частично встречного иска Первушиной М.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Первушиной М.А. подлежат взысканию в пользу Первушина А.В. расходы по оплате государственный пошлины в размере 60 000 руб., которые пропорциональны удовлетворенной части исковых требований, подтверждены документально.

Первушиным А.В. заявлено требование о взыскании с Первушиной М.А. понесенных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 140 000 руб., также подтверждены документально.

Между тем, с учетом предмета и оснований иска о разделе совместно нажитого имущества подлежат распределению расходы по оплате судебной экспертизы между сторонами в равных долях, поскольку данные расходы связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск Первушина А. В. к Первушиной М. А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании стоимости неотделимых улучшений удовлетворить.

Встречный иск Первушиной М. А. к Первушину А. В. об исключении квартиры из раздела совместно нажитого имущества, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон в виде:

- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.Тёплый Стан, <адрес>;

- автомобиля марки ТОЙОТА РАВ4 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.номер Т888ХМ190;

- автомобиля марки LEXYS GX 460, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: серебристый;

- мебели, бытовой техники, оборудования, находящихся и установленных в <адрес> по адресу: <адрес>: прихожая: шкаф встраиваемый, зеркальный; комод средний; комод малый; обувница; кухня-гостиная: кухонный гарнитур угловой – 6 м.п., столешница –натуральный камень, духовой шкаф Bosh, СВЧ Bosh, встраиваемый холодильник Bosh, вытяжка Bosh, варочная панель Bosh, комплект обеденный стол и 5 стульев, кофемашина Jura, камин электрический, портал камина, диван угловой белый «8 марта» экокожа, телевизор SHARP, 2 колонки от домашнего кинотеатра Harman/kardon, гарнитур для гостиной (ТВ-тумба, пеналы), кондиционер Airwell; санузел №: унитаз, фильтр для воды, двери стеклянные для техшкафа, раковина, смеситель, стиральная машина с вертикальной загрузкой, шкаф ИКЕА, пылесос; санузел № унитаз, фильтр для воды, ванная, смеситель с душем, раковина с тумбой и зеркалом, смеситель, водонагреватель; жилая комната (спальная): кровать двуспальная, тумба прикроватная 2 шт., комод, шкаф встраиваемый зеркальный.

Признать за Первушиной М. А. право единоличной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул.Тёплый Стан, <адрес>.

Передать автомобиль марки LEXYS GX 460, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова: серебристый в единоличную собственность Первушину А. В..

Передать автомобиль автомобиля марки ТОЙОТА РАВ4 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.номер Т888ХМ190, в единоличную собственность Первушиной М. А..

Передать в единоличную собственность Первушиной М. А.: мебель, бытовую технику, оборудование, находящееся и установленное в <адрес> по адресу: <адрес>: прихожая: шкаф встраиваемый, зеркальный; комод средний; комод малый; обувница; кухня-гостиная: кухонный гарнитур угловой – 6 м.п., столешница –натуральный камень, духовой шкаф Bosh, СВЧ Bosh, встраиваемый холодильник Bosh, вытяжка Bosh, варочная панель Bosh, комплект обеденный стол и 5 стульев, кофемашина Jura, камин электрический, портал камина, диван угловой белый «8 марта» экокожа, телевизор SHARP, 2 колонки от домашнего кинотеатра Harman/kardon, гарнитур для гостиной (ТВ-тумба, пеналы), кондиционер Airwell; санузел №: унитаз, фильтр для воды, двери стеклянные для техшкафа, раковина, смеситель, стиральная машина с вертикальной загрузкой, шкаф ИКЕА, пылесос; санузел № унитаз, фильтр для воды, ванная, смеситель с душем, раковина с тумбой и зеркалом, смеситель, водонагреватель; жилая комната (спальная): кровать двуспальная, тумба прикроватная 2 шт., комод, шкаф встраиваемый зеркальный.

Взыскать с Первушиной М. А. в пользу Первушина А. В. денежную компенсацию в счет ? доли стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.Тёплый Стан, <адрес>, ? доли стоимости неотделимых улучшений и ? стоимости мебели, бытовой техники, оборудования, находящихся и установленных в <адрес> по адресу: <адрес>, в сумме 7 706 183 рублей.

Взыскать с Первушиной М. А. в пользу Первушина А. В. расходы по оплате экспертизы в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового требования Первушиной М. А. об исключении из раздела совместно нажитого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.Тёплый Стан, <адрес> – отказать.

Во взыскании расходов по оплате экспертизы в размере, превышающем определенном судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28.08.2023

Судья: