Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-005070-72 (производство № 2-223/20234) по иску Дыбова ФИО6 к администрации г.о. Тольятти о признании нежилого здания пригодным для постоянного проживания,

установил:

Дыбов А.С. обратился с иском, в котором просил признать нежилое здание - садовый дом площадью 303,6 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ...., пригодным для постоянного проживания.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем садовый дом по указанному адресу. Ссылаясь на экспертные заключения, истец полагает, что строение пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации, находится на территории населенного пункта. Иного жилого помещения в собственности истца нет, садовый дом является единственно возможным местом жительства, где он проживает совместно с семьей, однако зарегистрироваться в нем не может. Решением от ... администрация г.о. Тольятти отказала в признании садового дома жилым со ссылкой на размещение указанного объекта на земельном участке, виды разрешенного использования которого не предусматривают размещения жилого дома.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление в полном объеме, пояснив, что он сам построил садовый дом, который полностью отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. С доводами ответчика истец не согласен, однако какие-либо дополнительные доказательства представлять не будет.

Представитель ответчика – администрации г.о.Тольятти Двоеглазов С.В. возражал против удовлетворения требования Дыбова А.С., поскольку спорный объект недвижимости не соответствует требованиям пп. «ж» п. 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47: земельный участок находится в зоне затопления. Из представленных экспертных заключений и технического паспорта невозможно выяснить назначение всех помещений, фотографии помещений также отсутствуют, в техническом паспорте имеются противоречивые с представленными заключениями данные.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования Дыбова А.С. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что норма абз. 2 ст. 1 указанного Закона порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

Поскольку жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления – утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Конституционный Суд РФ указал на необходимость соблюдения важного принципа жилых помещений – принципа пригодности для постоянного проживания.

Пригодность для постоянного проживания граждан определяется соответствием санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 16, ст. 1801) признан утратившим в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Дыбов А.С. является собственником земельного участка площадью 396 кв.м, который относится к категории земель поселений, предоставленных под садоводство и огородничество, расположен по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, .... (л.д.8). Дыбов А.С. также является собственником садового дома, назначение: нежилое, 3 –этажный, общая площадь 303,6 кв.м, расположен по этому же адресу (л.д.9-11).

14.12.2022 Дыбов А.С. обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о признании указанного садового дома жилым домом. 23.01.2023 своим решением администрация г.о. Тольятти отказала в признании садового дома жилым домом со ссылкой на пп. «д» п. 61 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, в связи с размещением данного садового дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством РФ, не предусматривают размещения жилого дома (л.д. 7).

При рассмотрении дела суд исходит из того, что садовый дом был построен Дыбовым А.С. после 2008, т.е. в период действия вышеуказанного Положения, утвержденного 28.08.2006. Указанные в этом Положения требования, предъявляемые при признании строения пригодным для проживания, в данном случае являются обязательными.

Пригодность для постоянного проживания граждан определяется соответствием санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Однако такие доказательства истцом представлены не были.

Так, в материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание – садовый дом, изготовленный ... МП «Инвентаризатор» по состоянию на ... (л.д.77-92).

Однако в представленном техническом паспорте отсутствует вся необходимая для рассмотрения дела информация: на ситуационном плане не отображено расположение садового дома относительно земельного участка, что исключает возможность проверить соответствие садового дома противопожарным нормам (расстояния от границ земельного участка до самого объекта) (л.д. 81).

Представленное истцом экспертное заключение № ..., выполненное ООО «Экспертный центр Кузнецова», суд также не может принять в качестве доказательства соответствия объекта жилищным и строительным нормам, пригодным для круглогодичного проживания, поскольку указанное заключение не отражает в полной мере соответствие садового дома истца требованиям СНиП, в том числе относительно соблюдение санитарно-гигиенических правил.

Экспертное заключение было изготовлено в ноябре 2022, истец пояснил, что после этого в некоторых помещениях был проведен ремонт, помещения в настоящее время видоизменены. В экспертном заключении отсутствуют актуальные фотографии помещений садового дома, что также исключает возможность проверки назначения этих помещений. Других доказательств иного назначения помещений в садовом доме истцом представлено не было.

Судом также установлено, что в соответствии с Картой комплексной оценки территории г.о.Тольятти Генерального плана г.о.Тольятти на расчетный срок до 2025 территория восточнее микрорайона Федоровка и полуострова Копылово, т.е. планируемый к постоянному проживанию Дыбовым А.С. садовый дом, подпадает в зону затопления 1% паводком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 в пределах предоставленных ему Жилищным кодексом Российской Федерации полномочий утверждено Положение, которым установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания (далее Положение).

Согласно пп. «ж» п. 61 (введенного ПостановлениемПравительства РФ от 17.02.2022 N 187) Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случаях размещения садового дома на земельном участке, расположенном в границах зоны затопления, подтопления (при рассмотрении заявления о признании садового дома жилым домом).

Таким образом, законодателем прямо предусмотрен запрет признания садового дома жилым в случае его расположения в границах подтопления. Суд считает проживание в садовом доме на территории, находящейся в зоне затопления, не отвечает действующим нормам и правилам. Признание пригодным для проживания жилых помещений, расположенных на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами, прямо запрещено.

Указанные обстоятельства, исключают надежность садового дома и не обеспечивают возможность постоянного и безопасного пребывания в нем Дыбова А.С. и сохранность его имущества. Постоянное проживание истца в указанной зоне не отвечает требованиям действующего законодательства.

Доводы истца о том, что он не имеет иного жилого помещения для проживания и регистрации на территории г.о.Тольятти, не могут быть приняты во внимание для признания дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, поскольку он по своим техническим характеристикам не соответствует тем требованиям, которые установлены законодательством для этого.

Представленные истцом доказательства суд считает недостаточными для удовлетворения исковых требований, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ какие-либо новые доказательства по делу представлены не были, несмотря на разъяснение такого права (обязанности) и последствий их непредставления судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дыбова ФИО7 к администрации г.о. Тольятти о признании нежилого здания – садового дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ...., пригодным для постоянного проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.