Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Камской ссудной кассы» ИП Вострецова В.П. в лице Вострецова В.П. к Габбасовой А.Р. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Камская ссудная касса ИП Вострецова В.П. в лице Вострецова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Габбасовой А.Р. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что по договору займа от 27.06.2011 года, заключенному с «Камской ссудной кассой» в лице ИП Вострецова В.П., ответчица Габбасовой А.Р. обязана к выплате денежных средств в размере 14 000 рублей - основного займа и 1470 рублей - платы за пользование денежными средствами. Срок возврата, определенный Договором, истек 04.07.2011 г. Обязанности по Договору займа должником не исполнены по настоящее время.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное внесение платежа в размере 3 80 рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 22.02.2012 года задолженность по Договору займа от 27.06.2011 г. составляет 104 010 рублей в том числе: 14 000 рублей - основной долг; 1470 рублей -плата за пользование денежными средствами; 88540 рублей - штраф за несвоевременное исполнение обязанностей по Договору.

Все предложения о добровольной уплате долга в устном порядке результата не принесли. Письменная претензия оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Габбасовой А.Р. отделом МВД России по Чишминскому району вынесено постановление об отказе возбуждения уголовного дела по статье 159 части 1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами размер задолженности Габбасой А.Р. по состоянию на 22.02.2012г. составляет 104 010 рублей, в том числе: 14 000 рублей- основной долг, 1470 рублей - плата за пользование денежными средствами с 27.06.2011г. по 04.07.2011г. и согласно п.2.3 настоящего договора 88540 рублей - штраф за несвоевременное исполнение обязанностей по Договору (233 дней умноженное на 380 рублей).

Истец просит взыскать с Габбасовой А.Р. в пользу «Камской ссудной кассы» в лице ИП Вострецова В.П. задолженность по Договору займа от 27.06.2011 г. в размере 104010 (сто четыре тысяч десять) рублей в том числе: 14 000 рублей - основной долг; 1 470 рублей - плата за пользование денежными средствами; 88540 рублей -штраф за несвоевременное исполнение обязанностей по Договору.

Взыскать с Габбасовой А.Р.. государственную пошлину в пользу «Камской ссудной кассы» в лице ИП Вострецова В.П. в сумме 5280 рублей 20коп.

Истец ИП Вострецов В.П. на судебное заседание не явился, однако от Вострецова В.П. имеется заявление о рассмотрении искового заявления без его участия, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Габбасова А.Р. на судебное заседание не явилась. Однако ответчик была надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 115 - 116 ГПК РФ извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о получении повестки.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 27.06.2011 года между «Камской ссудной кассой» ИП Вострецова В.П. в лице Вострецова В.П. и Габбасовой А.Р. был заключен договор займа на сумму 14 000 рублей сроком до 04.07.2011 года. Заемщик обязана была выплатить денежные средства в размере 14 000 рублей - основного займа и 1470 рублей - платы за пользование денежными средствами.

Обязанности по Договору займа должником не исполнены по настоящее время.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное внесение платежа в размере 380 рублей за каждый день просрочки.

В подтверждении передачи денег Габбасовой А.Р. была дана расписка, в которой ответчик указала, что получила деньги в сумме 14 000 рублей 27 июня 2011 года (л.д.11).

Как видно из представленного истцом расчета по состоянию на 22.02.2012 года задолженность по Договору займа от 27.06.2011 г. составляет 104 010 рублей в том числе: 14 000 рублей - основной долг; 1470 рублей - плата за пользование денежными средствами; 88540 рублей - штраф за несвоевременное исполнение обязанностей по Договору.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания суммы основного долга и платы за пользование денежными средствами.

В силу п. 1, ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Суд, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа, считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму начисленного штрафа за несвоевременное исполнение обязанностей по договору с 88 540 рублей до 14000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - 1084 рубля 10 коп.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для частиченого удовлетворения исковых требований «Камской ссудной кассы» ИП Вострецова В.П. в лице Вострецова В.П. к Габбасовой А.Р. о взыскании долга по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Камской ссудной кассы» ИП Вострецова В.П. в лице Вострецова В.П. к Габбасовой А.Р. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Габбасовой А.Р. в пользу «Камской ссудной кассы» ИП Вострецова В.П. в лице Вострецова В.П. задолженность по договору займа от 27.06.2011 г. основной долг - 14 000 рублей; плата за пользование денежными средствами - 1 470 рублей, штраф за несвоевременное исполнение обязанностей по договору - 14 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины - 1084 руб.10 коп.

Всего: 30 554 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре ) руб. 10 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Чишминский районный суд РБ.

Судья (подпись).

Копия верна.

Решение вступило в законную силу __________________ 2012 года.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан Янгубаев З.Ф.