Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» (далее ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск»): адвоката Мартынова И.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица председателя Первичной профсоюзной организации ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224 по иску ФИО1 к ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору.

В обоснование заявленных требований и уточнений к ним указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск», работает в цехе №. Технологический процесс предусматривает транспортировку и загрузку сырьевых компонентов производства.

Пункт № Инструкции № по охране труда для цеха № ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» от ДД.ММ.ГГГГ определяет способы и приемы безопасного выполнения работ, включая транспортировку груза электропогрузчиком и с помощью гидравлической тележки.

Он прошел обучение и инструктаж в качестве водителя погрузчика, получил соответствующее удостоверение на право управления погрузчиком.

По мнению истца, работа на электропогрузчике, связанная с доставкой груза при выполнении технологического процесса, является совмещением профессий, в связи чем, она подлежит оплате, поскольку наряду с основной трудовой функцией аппаратчика смешивания ему поручена дополнительная работа по другой профессии.

Руководство предприятия отказывается от заключения дополнительного соглашения к трудовому договору по профессии водитель электропогрузчика и не оплачивает данную работу.

С учетом изложенного просит, возложить на ответчика обязанность: в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ заключить с ним дополнительное соглашение о совмещении профессий аппаратчик смешивания и водитель электропогрузчика; в силу ст. 151 ТК РФ и пункта № Коллективного договора установить доплату в размере % от тарифа по должности за работу на электропогрузчике.

Кроме этого возложить на ответчика обязанность исключить из пункта № Инструкции № по охране труда для цеха № ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» от ДД.ММ.ГГГГ и из пункта № Производственной инструкции № цеха № ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» от ДД.ММ.ГГГГ подпункт № о транспортировке и загрузке сырья электропогрузчиком ( т. 1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 215)

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал. Пояснил, что считает незаконным включение ответчиком в подпункт № пункта № Инструкции № по охране труда для цеха №, производственной инструкции №, согласно которому на возлагается обязанность осуществлять транспортировку сырья электропогрузчиком в ходе технологического процесса. Считает, что выполнение аппаратчиком транспортировки сырья на электропогрузчике является совмещением профессий, а поэтому работодатель обязан заключить с ним дополнительное соглашение и производить доплату по условиям трудового договора.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» адвокат Мартынов И.А. и по доверенности ФИО3 иск не признали, требования истца считают необоснованными. Пояснили, что в соответствии с условиями трудового договора ФИО1 обязан выполнять все задания согласно возложенным на него обязанностям и действовать в соответствии с нормами трудового права, правилами, инструкциями, приказами, распоряжениями, принятыми работодателем. Работа истца по транспортировке сырья является неотъемлемой частью трудовой функции , определена Производственной инструкцией, а также Инструкцией по технике безопасности, а поэтому не являются дополнительной работой по другой или такой же профессии и не требует дополнительной оплаты.

Представитель третьего лица председатель первичной профсоюзной организации ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» ФИО4 с иском согласен. Пояснил, что в данном случае имеет место совмещение профессий, так как с истцом был заключен трудовой договор по профессии аппаратчик смешивания. Он дополнительно освоил специальность водителя погрузчика и поэтому имеет право на доплату за совмещение профессий.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст. 60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

При этом, поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ФИО1 работает у ответчика в цехе № . По условиям пункта № трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник принимает на себя следующие обязательства по выполнению всех заданий согласно возложенным на него обязанностям, и действовать в соответствии с трудовым договором, правилами, инструкциями, приказами, распоряжениями принятыми работодателем (т. 1 л.д. 11).

Таким образом, ответчик и истец в трудовом договоре определили в качестве обязательного условия трудовую функцию ФИО1, то есть работу по профессии, специальности согласно штатному расписанию, с указанием квалификации.

В силу п.№ Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец должен неукоснительно выполнять данные инструкции, которые возлагают на него конкретные обязанности по его рабочей профессии (должности) в соответствии со штатным расписанием.

С целью выполнения истцом трудовой функции и конкретных возложенных на него обязанностей ответчик ознакомил ФИО1 с производственной инструкцией цеха № по производству от ДД.ММ.ГГГГ, а также с Инструкцией по охране труда для цеха № (№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.5 Общих положений единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30) (с изменениями от 10 сентября 1986 г., 25 июня 1987 г., 26 января, 19 июля 1988 г.), конкретное содержание, объем и порядок выполнения работ на каждом рабочем месте устанавливаются на предприятиях, в организациях технологическими картами, рабочими инструкциями или другими документами.

Таким образом, содержание, объем и порядок выполнения работ определенных трудовым договором по профессии цеха № по производству , ответчик конкретизировал в вышеуказанных инструкциях № и №, с которыми Истец был ознакомлен.

В силу ч.6 раздела «Введение» Единого тарифно-квалификационного справочника (выпуск 24) (далее ЕТКС), в тарифно-квалификационных характеристиках приводится перечень работ, наиболее типичных для данного разряда профессии рабочего. Этот перечень не исчерпывает всех работ, которые может и должен выполнять рабочий. Работодатель может разрабатывать и утверждать с учетом мнения выборного профсоюзного органа или иного представительного органа работников дополнительный перечень работ, соответствующих по сложности их исполнения тем, которые содержатся в тарифно-квалификационных характеристиках профессий рабочих соответствующих разрядов.

В соответствии ч. 9 раздела «Введение» ЕТКС, рабочий более высокой квалификации помимо работ, перечисленных в его тарифно-квалификационной характеристике, должен уметь выполнять работы, предусмотренные тарифно-квалификационными характеристиками рабочих более низкой квалификации, а также руководить рабочими более низких разрядов этой же профессии. В связи с этим работы, приведенные в тарифно-квалификационных характеристиках профессий более низких разрядов, в характеристиках более высоких разрядов, как правило, не приводятся».

Согласно § 247 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (выпуск 24, раздел "Общие профессии химических производств"), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28 марта 2006 г. N 208, в характеристику работ аппаратчика смешивания 3-го разряда входит транспортировка используемого сырья при помощи шнеков, элеваторов, транспортеров, насосов, вагонеток в приемные баки и бункеры.

Следовательно, в характеристику работ (§ 249 указанного выпуска ЕТКС) входит и транспортировка используемого сырья. Поэтому включение Истцом в Инструкцию по охране труда для аппаратчика смешивания цеха № № от ДД.ММ.ГГГГ такой трудовой функции, как транспортировка используемого сырья, является правомерной.

В тарифно-квалификационной характеристике рабочей профессии (§166 ЕТКС выпуск 24, раздел "Общие профессии химических производств") в перечень работ включена погрузка и выгрузка продукции .

В связи с тем, что те работы, которые приведены в тарифно-квалификационных характеристиках более низких разрядов, в характеристиках более высоких разрядов, как правило, не указываются, то могут выполнять указанные работы по транспортировке электропогрузчиком и поэтому соответствуют по сложности их исполнения работам .

Ответчик с учетом мнения профсоюзной организации включил в пункт № производственной инструкции и инструкции по охране труда подпункт № который возлагает на работника обязанность по транспортировке груза с помощью электропогрузчика ( т.1, л.д. 23-24,53, т. 2 л.д. 7-8, 37).

В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в по заявлению истца, нарушений трудового законодательства в отношении ФИО1 не установлено.

Возложение на обязанности по транспортировке сырья электропогрузчиком соответствует по сложности исполнения тем работам, которые содержатся в тарифно-квалификационных характеристиках профессий рабочих соответствующих разрядов.

Из содержания выше приведенных Инструкций следует, что в характеристику работ цеха № входит транспортировка и загрузка сырья (п. № Инструкций, т. 1 л.д.24, т.2 л.д. 8), которая осуществляется погрузчиком.

Порядок транспортировки и загрузки сырья осуществляется в соответствии с инструкцией № по охране труда для водителя погрузчика.

Согласно личным карточкам, ФИО1 прошел обучение по специальности водитель погрузчика, ознакомлен с вышеуказанными инструкциями, о чем свидетельствует его подпись.

Штатным расписанием должность водителя погрузчика в цехе № не предусмотрена, данные факт истцом и его представителем не оспаривается.

Таким образом, суд установил, что при выполнении истцом погрузки сырья с помощью электропогрузчика в ходе технологического процесса , расширения зоны обслуживания, и увеличения объема поручаемых работ не произошло.

При разрешении возникшего между сторонами спора, судом установлено, что транспортировка и загрузка сырья с помощью электропогрузчика является частью трудовой функции .

Включение работодателем в Инструкцию № по охране труда для цеха №, и производственную инструкцию №, оспариваемых истцом пунктов не противоречит нормами трудового права, правилами, инструкциями.

Суд признает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Доводы истца, его представителя, представителя третьего лица председателя Первичной профсоюзной организации, о том, что в данном случае имеет место совмещение профессий со ссылкой на представление федерации профсоюзов, признаются судом состоятельными, так как не соответствуют действующему законодательству, нормативным документам, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, основаны по существу на ином толковании норм материального и процессуального права и иной оценке установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору по совмещению профессий аппаратчика смешивания и водителя погрузчика, доплаты за работу на электропогрузчике, возложении на ответчика обязанности по исключению из Инструкции № по охране труда для №, производственной инструкции № подпункта № пункта № о транспортировке и загрузке сырья электропогрузчиком - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий