Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом . С ... после вселения ФИО2 в спорный жилой дом она не может им пользоваться. В связи с чем она дважды была вынуждена обратиться в суд с иском о вселении в указанный дом. Поскольку она не имеет доступа в данный жилой дом и лишена возможности пользоваться своей комнатой по своему усмотрению просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу ... рублей за проживание на ее территории в доме . Обязать ФИО2 выплачивать ей с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно ... рублей за проживание на ее территории в указанном доме и пользование ее мебелью.

Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования, указав, что поскольку ФИО2 пользуется ее комнатой в доме , ... земельного участка, мебелью и гаражом, то просит в силу ст. 247 ГК РФ взыскать с ответчика оплату за пользование ее имуществом. Так же уточнила, что ФИО2 вселена в спорный жилой дом в ... году, в связи с чем она должна выплачивать ей арендную плату за ... месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ... рублей в месяц, что составляет ... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что ФИО2 захватила ее имущество и пользуется им, не согласовав с ней арендную плату за пользование ее имуществом. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 арендную плату за пользование ее имуществом в сумме ... рублей ежемесячно, из расчета ... рублей за пользование комнатой, ... рублей за пользование мебелью: диваном, столом, газовым баллоном и газовой плитой, системой отопления, ... рублей за пользование ... частью земельного участка, ... рублей за пользование кирпичным гаражом, а также задолженность по арендной плате за ... месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ... рублей в месяц в сумме ... рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила суду, что доступ истцу в спорный дом предоставлен, решение суда о вселении исполнено. Она проживает в доме с ... года, когда была вселена по решению суда. Изначально пользовалась всем домом, как это делала при жизни наследодателя Д. После вселения в дом ФИО1, последняя закрыла дверь в комнату, переданную ей в пользование решением суда. Вся мебель истца находится в ее комнате. Котел отопления и всю систему отопления она заменила ... года, так как ответчик вывела ее из строя. Газовый баллон она купила сама. Стол и диван стоит в комнате 13 кв.м., и в настоящее время она этим имуществом не пользуется. На земельный участок ответчик завезла строительный мусор, поэтому пользоваться им невозможно, там есть место только для небольших грядок, где она сеет укроп и лук. Кирпичным гаражом она не пользуется.

Выслушав стороны исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается сторонами, что истец ФИО3 является собственником ... доли в праве общей собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), Г. - является собственником ... доли в праве общей собственности на указанный дом на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), ответчик ФИО2 является собственником ... доли в праве общей собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Таким образом, стороны являются собственниками спорного жилого дома, по ... доле в праве принадлежит каждой. В настоящее время в спорном жилом доме проживает ФИО2, истец проживает по другому адресу. Собственник Г. жилым домом не пользуется на протяжении длительного времени, проживая в г.....

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по , составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположен и кирпичный гараж, Литера Г, площадью ... кв.м..

Суд полагает, что гараж, возведенный на земельном участке, отведенном для строительства жилого дома, предназначен для обслуживания жилого дома, который по правилам ст.135 ГК РФ надлежит признать главной вещью, связан с жилым домом общим назначением (принадлежность), следовательно, следует судьбе главной вещи.

При изложенных обстоятельствах не имеют значения доводы ФИО1 о том, что гараж построен ее мужем еще до рождения детей, и ФИО2 принадлежать не может.

Права участников долевой собственности на жилой дом распространяются и на постройки, находящиеся на земельном участке в соответствии с принадлежащими им долями в праве на главную вещь - основное строение.

Следует отметить, что компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом, . В пользование ФИО1 передана комната площадью 13, 1 кв.м, а в пользование ФИО2 и несовершеннолетним членам ее семьи С.и М. - комната, площадью 14,0 кв.м.. Нежилые помещения: кухня и веранда - оставлены в общем пользовании собственников.

Изложенное опровергает доводы истца о том, что имущество, находящееся в общей собственности, не может быть передано во владение и пользование каждому участнику соразмерно их долям.

Соответственно суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании требуемых ею с ответчика денежных средств, как компенсации, предусмотренной ст.247 ГК РФ.

ФИО1, являясь участником долевой собственности, реализовала свое право на предоставление в её владение и пользование части общего имущества, соразмерной её доле, определила порядок пользования таким имущество (решение Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, утратила право на получение соответствующей компенсации.

Вместе с тем при установлении факта пользования чужим имуществом при отсутствии оснований, установленных законом либо договором, в том числе при истребовании имущества из чужого незаконного владения, по правилам, установленным главой 60 ГК РФ с лица, которое приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), может быть взыскано неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ).

Из пояснений ФИО2 следует, что комнату, площадью 13.1 кв.м., она не использует, в данной комнате находится только мебель ФИО1.

Данное обстоятельство также подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что комната с северной стороны дома, то есть 13,1 кв.м., никем не используется, в том числе и гр. ФИО2, в данной комнате никто не проживает с момента вселения ФИО1, комната не сдается. (л.д. 25)

Каких-либо доказательств того, что ответчик пользуется названной комнатой, истец не представила. Тот факт, что сама истец не проживает и не пользуется этой комнатой, сам по себе не подтверждает и не опровергает доводов истца о том, что этой комнатой пользуется ФИО2, и не порождает обязанность ФИО2 уплачивать ФИО1 неосновательное обогащение.

Доводы истца о том, что ответчик пользуется гаражом, так же нашли своего подтверждения при рассмотрении заявленного ФИО1 спора.

Ответчик это обстоятельство отрицает, из ее пояснений в судебном заседании следует, что в спорном гараже стоит мебель ФИО1.

При рассмотрении Первомайским судом г.Омска гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 51-52) установлено, что в помещении гаража находится старая мебель, принадлежащая ФИО1, имущества принадлежащего ФИО2 в помещении гаража нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пользуется спорным гаражом, храня там свои вещи, доказательств создания ФИО2 препятствий в осуществлении истцом права пользования гаражом суду не представлено.

Оценивая доводы истца о пользовании ФИО2 ее движимым имуществом, а именно диваном, столом, газовым баллоном и плитой, системой отопления, а, следовательно, о наличии обязанности у ответчика производить оплату за пользование ее мебелью в сумме ... рублей ежемесячно, суд приходит к следующему.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ из незаконного владения ФИО2 изъяты и переданы ФИО1 диван-кровать, 1,5 спальный, расцветка под леопарда, стоимостью ... рублей; стол старый, деревянный, с резными ножками, имеет повреждения, ценности не представляет; патефон, ценности не представляет; елочные игрушки в фанерной коробке, ценности не представляют; полка книжная навесная, деревянная, без креплений, с повреждениями, ценности не представляет; четыре книги Дж. Лондон, сочинение в семи томах, издательство «Художественная литература», Москва, 1955 год, тома 2, 3, 4, 7, ценности не представляют; две книги ФИО4, сочинение в 2-х томах, издательство 1987 года, ценности не представляют; комод черный, в разобранном виде, с повреждениями, ценности не представляет; буфет белый в разобранном виде, с повреждениями, ценности не представляет; стол письменный, старый, с повреждениями, ценности не представляет; газовая плита, старая, без названия, ценности не представляет; два каталожных шкафа, ценности не представляют; стол-верстак, самодельный, ценности не представляет; магнитофонные корпуса в количестве двух штук, ценности не представляют, находящиеся по .

При этом, как следует из указанного решения ФИО1 не представила суду какие-либо доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что во владении ответчика находится принадлежащее ей имущество, а именно: швейная машинка; пластинки, список которых не представила; самовар латунный; радио черная тарелка; гребень деревянный; серп; магнитофон Днепр; две светлые лаковые тумбочки; две темные лаковые тумбочки; корпус сейфа; газовый баллон; диван-кровать зеленого цвета; водонагреватель титан; шифоньер трехдверный; сварочный аппарат.

По правилам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено из показаний ФИО2 и не оспорено истцом, в настоящее время в жилом доме находится диван и стол, который стоит в комнате площадью 13,1 кв.м., переданной в пользование ФИО1.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не представила доказательств принадлежности ей газового баллона.

Доказательств в подтверждение доводов об использовании ФИО2 газовой плиты, дивана и стола, истцом не представлено.

Система отопления дома не может с учетом требований ст.135 ГК РФ являться объектом самостоятельных прав, поскольку является неотъемлемой принадлежностью жилого дома, предназначена исключительно для его обслуживания, следует судьбе жилого дома.

Кроме того, следует указать, что истец отказалась от исполнение решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения. (л.д.26).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО2 виновного нарушения прав ФИО1

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование ... частью земельного участка.

Между тем, в силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Положениями ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что земельный участок, расположенный по , сторонам не принадлежит, право собственности на него не оформлено.

Истец не представила суду доказательств причинения ей убытков в результате незаконных действий ответчика ФИО2, на наличие подобных обстоятельств не ссылалась.

Доводы истца о необходимости взыскания с ответчика денежных средств основаны только на утверждении о том, что истец домом не пользуется. Однако само по себе такое обстоятельство не может служить законным основанием для взыскания с ответчика денежных средств.

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства возникновения у ФИО2 перед ней обязательств по уплате денежных средств за пользование имуществом, принадлежащем истцу, на основании какой-либо сделки.

Кроме того, по убеждению суда, размер денежных средств, подлежащих взысканию по любому основанию, подлежит доказыванию истцом.

Истцом относимые и достоверные доказательства размера денежных средств не представлены.

Ссылки истца при определении размера платы за пользование гаражом на стоимость аренды гаража, площадь которого составляет ... кв.м. (л.д.49), суд находит несостоятельными в силу явного несоответствия потребительских свойств гаража площадью ... кв.м. и ... кв.м..

Каких-либо доказательств, позволяющих определить размер платы за пользование движимым имуществом и жилым домом, ФИО1 не представила.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО2 виновного нарушения прав истца, а также не усматривает и тех прав истца, которые подлежат защите либо восстановлению путем взыскания денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 11.04.2012