Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств, указав, что 26 октября 2018 года совершила перелет из Тель-Авива в аэропорт «Жуковский» г. Москва (рейс №). Перевозчиком выступило ОАО АК «Уральские авиалинии», что подтверждается распечаткой электронного билета №. ФИО1 подала пассажирскую таможенную декларацию от 26 октября 2018 года. При перелете багаж ФИО1 был утерян ответчиком (чемодан весом 23 кг.), истец сообщила об этом в аэропорту прибытия, и ей был выдан акт на неприбытие багажа от 26 октября 2018 года. В утерянном чемодане находились личные вещи, в том числе: туфли женские (несколько пар), туфли мужские (несколько пар), одежда мужская и женская. Истец обратился с претензией к ответчику, который выплатил материальный вред в сумме 13 800 руб. Истец, не согласившись с размером данной выплаты, обратился в суд и просил взыскать с ответчика возмещение материального вреда в сумме 78 207,40 руб., штраф в сумме 44 103,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 389 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 по ордеру № от 03 апреля 2019 года заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика возмещение материального вреда в сумме 78 207,40 руб., штраф в сумме 44 103,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 389 руб. При этом, применив к расчету размера материального ущерба положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года).

От ОАО АК «Уральские авиалинии» поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество указало, что выплатило истцу материальный ущерб в сумме 13 800 руб., просило в удовлетворении исковых требований отказать, но в случае их удовлетворения судом просило применить к расчету размера материального ущерба положения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года.). Также, ответчик просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, снизить размер компенсации морального вреда и отказать во взыскании расходов на юридическую консультацию в сумме 389 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из материалов дела, 26 октября 2018 года ФИО1 совершила перелет из Тель-Авива в аэропорт «Жуковский» г. Москва (рейс №). Перевозчиком выступило ОАО АК «Уральские авиалинии», что подтверждается распечаткой электронного билета №. ФИО1 подала пассажирскую таможенную декларацию от 26 октября 2018 года. При перелете багаж ФИО1 был утерян ответчиком (чемодан весом 23 кг.), истец сообщила об этом в аэропорту прибытия, и ей был выдан акт на неприбытие багажа от 26 октября 2018 года. Истец обратился с претензией к ответчику, который выплатил материальный вред в сумме 13 800 руб., руководствуясь расчетом, приведенным в ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не воспользовался своим правом объявить ценность багажа.

Предоставленные истцом в материалы дела кассовые и товарные чеки на покупку различных товаров, в том числе обуви, портативного аккумулятора, оправы для очков и других товаров не могут свидетельствовать о нахождении их в утерянном багаже истца.

В соответствии со ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность в следующих размерах:

1) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности. За воздушную перевозку багажа или груза с объявленной ценностью с грузоотправителя или грузополучателя взимается дополнительная плата, размер которой устанавливается договором воздушной перевозки багажа или договором воздушной перевозки груза;

2) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза;

3) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) ручной клади - в размере ее стоимости, а в случае невозможности ее установления - в размере не более чем одиннадцать тысяч рублей.

2. Стоимость багажа, груза, а также ручной клади определяется исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

3. За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае речь идет о международной перевозке, которая подпадает под определение, данное в ст. 101 Воздушного кодекса Российской Федерации - международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены: соответственно на территориях двух государств; на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.

Согласно Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года) международной перевозкой в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств-участников, либо на территории одного и того же государства-участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством-участником. Перевозка без подобной остановки между двумя пунктами, находящимися на территории одного и того же государства-участника, не рассматривается в смысле настоящей Конвенции как международная.

Российская Федерации присоединилась к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года) Федеральным законом № 52-ФЗ от 03 апреля 2017 года, Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 21 августа 2017 года.

Израиль, также, является государством-участником Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года), которая вступила для него в силу 20 марта 2011 года.

Согласно ст. 17 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года) перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако перевозчик не несет ответственности, если и в той мере, в какой вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока. В отношении незарегистрированного багажа, включая личные вещи, перевозчик несет ответственность, если вред причинен по его вине или по вине его служащих или агентов.

Если перевозчик признает утерю зарегистрированного багажа или если зарегистрированный багаж не поступил по истечении двадцати одного дня с даты, когда он должен был прибыть, пассажиру разрешается осуществлять по отношению к перевозчику права, вытекающие из договора перевозки.

В настоящей Конвенции термин «багаж», поскольку не предусмотрено иное, означает как зарегистрированный багаж, так и незарегистрированный багаж.

В силу п. 2 ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года) при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Указанной выше нормой установлен предел ответственности перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки багажа 1000 специальных прав заимствования.

Согласно п. 1 ст. 23 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года) суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения.

В рассматриваемом деле ФИО1 провозила багаж без объявленной ценности весом 23 кг.

Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года) не предусматривает расчета от веса багажа, но устанавливает предел ответственности перевозчика.

Российская Федерации и Израиль, также, являются государствами-участниками Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года.), положениями которой предусмотрено, что при перевозке зарегистрированного багажа и грузов ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор. В этом случае перевозчик, если это необходимо, обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

В случае утери, повреждения или задержки части зарегистрированного багажа или груза, или какого-либо содержащегося в них предмета, для определения предела ответственности перевозчика принимается во внимание только общий вес данного места или мест. Однако, когда утеря, повреждение или задержка части зарегистрированного багажа или груза, или какого-либо содержащегося в них предмета, влияет на стоимость других, мест, включенных в одну и ту же багажную квитанцию или в один и тот же воздушно-перевозочный документ, то общий вес этих мест должен приниматься во внимание при определении предела ответственности.

В отношении предметов, оставляемых пассажиром при себе, ответственность перевозчика ограничивается суммой в пять тысяч франков с пассажира.

Пределы, установленные настоящей статьей, не препятствуют суду вынести решение, в соответствии со своим законом, об оплате, кроме того, всех или части судебных издержек и других расходов по судебному разбирательству, понесенных истцом. Вышеизложенное положение не применяется, если сумма, присужденная в порядке компенсации, исключая судебные издержки и другие расходы, связанные с судебным разбирательством, не превышает суммы, которую перевозчик предложил в письменной форме истцу в течение 6 месяцев со дня причинения ущерба или до начала судебного разбирательства, если эта дата является более поздней.

Суммы, указанные во франках в настоящей статье, рассматриваются как относящиеся к валютной единице, состоящей из шестидесяти пяти с половиной миллиграммов золота пробы девятьсот тысячных. Эти суммы могут переводиться в любую национальную валюту в круглых цифрах. Перевод этих сумм в национальные валюты, не имеющие золотого содержания, в случае судебного разбирательства, производится в соответствии с золотой стоимостью этих валют на день судебного решения.

Во взаимосвязи вышеуказанных норм, приоритет Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года), не исключает применение расчета материального размера утраты багажа без объявленной ценности, предусмотренном Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года.), если это не противоречит положениям Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года).

Расчет предусмотрен, исходя из курса валют на дату судебного решения.

С учетом сложившейся международной практики перевода 250 франков в силу силу резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА, ответственность за утерю и повреждение багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если ранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы.

Поскольку, истцом ценность предъявленного к перевозке багажа не объявлялась, дополнительный сбор по квитанции не уплачивался, а с учетом установленного факта того, что вес одного места багажа истца, не прибывшего в пункт назначения рейсом № 26 октября 2018 года по маршруту Тель-Авив – Москва, составляет 23 кг., расчет материального ущерба за утрату багажа следующий:

20 долларов США х 23 кг. (вес багажа) х 64,0688 руб. (курс доллара США на день вынесения решения суда – 19 апреля 2018 года) = 29 471,648 руб.

Данная сумма не должна превышать 1000 специальных прав заимствований по состоянию на 19 апреля 2018 года – курс одного специального права заимствования равен 89,0825 руб., следовательно, лимит равен: 89,0825 руб. х 1000 специальных прав заимствований = 89 082,5 руб.

Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, оставляет 29 471,648 руб. и не превышает лимит ответственности, предусмотренный Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года), имеющей преимущественное право перед Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года.).

С учетом того, что ответчик произвел истцу выплату в сумме 13 800 руб., то размер ущерба, подлежащий выплате истцу, составляет 15 671,65 руб., из расчета: 29 471,648 руб. - 13 800 руб.

Согласно п. 6 ст. 23 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года) пределы, установленные статьей 21 и настоящей статьей, не препятствуют суду присудить в соответствии со своим законом дополнительно все или часть судебных издержек и других расходов по судебному разбирательству, понесенных истцом, включая проценты.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по перевозке и сохранности багажа, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика штраф на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

В силе ст. 29 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года) при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Суд приходит к выводу, что просимый истцом штраф носит компенсационный характер, в связи с ненадлежащим образом оказанной ответчиком услугой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09 января 2019 года, факт ее получения подтвержден почтовым уведомлением о вручении и не отрицался ответчиком в своем отзыве.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 335,83 руб., из расчета: (15 671,65 руб. (сумма ущерба) + 3 000 руб. (моральный вред)) х 50%.

Ответчик в своем отзыве просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, ходатайства представителя ответчика, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до 6 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридической консультации в сумме 389 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов за юридическую консультацию на сайте pravoved.ru, истцом приложена квитанция данного сайта от 20 ноября 2018 года. В квитанции указан номер вопроса истца №, исходя из вопроса-ответа с сайта по указанному номеру вопроса, истец задавала данные вопросы до того, как ей было начато досудебное урегулирование спора, так как, претензия датирована и направлена ответчику 09 января 2019 года. Следует отметить, что исковое заявление датировано и поступило в суд 11 марта 2019 года, то есть, после досудебного урегулирования.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы на юридическую консультацию на сайте pravoved.ru не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию с ответчика в рамках рассматриваемого дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 24 671,65 руб. (материальный ущерб в сумме 15 671,65 руб. + 3 000 руб. (моральный вред) + 6 000 руб. (штраф).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 927 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 24 671 рублей 65 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании расходов за оказание юридической помощи в сумме 389 рублей отказать.

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 927 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 24 апреля 2019 года.