Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности и ущерба по договору аренды автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности и ущерба по договору аренды автотранспортного средства. В обоснование заявленных требований указав, что 14 августа 2017 года ФИО3 заключила с ФИО4 (далее арендатор) договор аренды легкового автомобиля без экипажа с физическим лицом (далее договор), по условиям которого ФИО3 передала во временное владение и пользование ФИО4 транспортное средство HYUNDAI ACCENT находящийся в собственности истца. До 6 декабря 2017 года были переводы денежных средств регулярно. 13 декабря 2017г. ФИО3 напомнила по СМС о необходимости перевода денежных средств, на что 14 декабря ФИО4 ответил, что «они разорвали договор неделю назад и он автомобиль поставил возле электрического трансформатора». 14 декабря в 7:50 сын ФИО3, ФИО1 вышел из дома и увидел их автомобиль, который был открыт и ключи находились в замке зажигания, а также на автомобиле присутствовало множество повреждений и недостатков по кузову. 18.12.2017г. написали заявление в правоохранительные органы, на что был получен отказ в возбуждении уголовного дела по данному факту. ФИО4 на телефонные звонки не отвечал, а сейчас не доступен. В соответствии п. 3.1. арендная плата по данному договору составляет 1000 рублей в сутки. Оплата 7000 рублей в неделю. Залог в размере 5000 рублей, передаются арендодателю в день подписания договора. Считает, что ФИО4 обязан погасить задолженность в 48 000 рублей из расчета (1000руб. х 48 дней в период с 13.12.2017г. по 30.01.2018г.) Кроме того, в соответствии с п. 2.8.3 Договора, неоплата аренды Арендатором во время, означает необходимость вернуть владельцу транспортное средство, урегулировав данное с ним, поставив транспортное средство на указанное владельцем место и время, за свой счет. В противном случае, оплата будет взиматься 300 рублей в час, до момента передачи автомобиля подписав акт приемки. По настоящее время акт приемки - передачи не подписан. Таким образом, размер пени (300 руб. х 24 часа х 48 дней в период с 13.12.2017г. по 30.01.2018г.) = 345 600 рублей. Истец также обратилась к ИП ФИО7 для расчёта суммы восстановительного ремонта вышеуказанных повреждений. В соответствии с договором № от 21.12.2017 г. стоимость восстановительного ремонта HYUNDAI ACCENT г/н № с учётом износа составляет 97 126,55 рублей. На связь для урегулирования вопроса в досудебном порядке, ответчик не выходит. Для защиты своих интересов ФИО3 обратилась в правовой центр ООО «ЛИДЕР». С ними заключен договор № 1-К12/17 на оказание юридических услуг от 18.12.2017г. по которому стоимость услуг составила 50 000 рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8187,27 рублей. В связи с вышеизложенным истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнила исковые требования, согласно которым просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 97 126,55 рублей, расходы за оплату экспертного заключения в размере 8000 рублей, задолженность по оплате арендных платежей в период с 13.12.2017г. по 30.01.2018г. в размере 48 000 рублей, пеню за период с 13.12.2017г. по 30.01.2018г. в размере 345 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 187,27 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений не представил.

Ответчик извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и порождать волокиту при рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 августа 2017 года ФИО3 заключила с ФИО4(далее арендатор) договор аренды легкового автомобиля без экипажа с физическим лицом(далее договор), по условиям которого ФИО3 передала во временное владение и пользование ФИО4 транспортное средство HYUNDAI ACCENT находящийся в собственности истца на основании паспорта транспортного средства №№.

В соответствии с п. 1.3. Договора стоимость автомобиля для расчета ответственности Арендатора по соглашению сторон определяется в сумме 300 000 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, а Арендатор по истечению договора аренды возвращает автомобиль в исправном техническом состоянии. Факт передачи автомобиля от Арендодателя Арендатору оформляется актом приемки-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. При составлении актов приемки-передачи стороны проверяют техническое состояние автомобиля: состояние кузова автомобиля, состояние салона автомобиля, осветительных приборов, укомплектованность автомобиля запасным колесом, домкратом, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения.

В силу п. 2.2. Арендатор обязуется по истечению срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа, при соответствии состояния кузова и салона автомобиля их описанию в акте приемке-передачи на день передачи автомобилей Арендатору.

Исходя из п. 2.9. при повреждении деталей по вине Арендатора, ремонт производится за счет Арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь.

Как следует из п. 2.16. Арендатор несет полную материальную ответственность в случае обнаружения повреждений, либо иных замечаний к комплектующим изделиям.

Судом установлено, что до 6 декабря 2017 года были переводы денежных средств регулярно. 13 декабря 2017г. ФИО3 напомнила по СМС о необходимости перевода денежных средств, на что 14 декабря ФИО4 ответил, что разорвал договор и автомобиль поставил возле электрического трансформатора. 14 декабря в 7:50 сын ФИО3, ФИО1 вышел из дома и увидел их автомобиль, который был открыт и ключи находились в замке зажигания, а также на автомобиле присутствовало множество повреждений и недостатков по кузову.

18.12.2017г. ФИО3 написала заявление в правоохранительные органы, на что был получен отказ в возбуждении уголовного дела по данному факту.

Согласно п. 2.19. Арендатор обязан оплатить стоимость утраченного имущества, восстановления документов, иной реальный ущерб, а также упущенную выгоду в сумме ежедневного тарифа за каждый день простоя Автомобиля за все время, потребовавшееся для устранения причины простоя.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом ФИО4 возвратил арендованный автомобиль в неисправном состоянии.

ФИО3 обратилась к ИП ФИО7 с целью проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Согласно отчёту № от 24.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI ACCENT г/н № без учёта износа составляет 113 054,11 рублей, с учётом износа – 97 126,55 рублей.

Согласно п. 2.9 договора аренды при повреждении деталей по вине арендатора, ремонт производится за счёт арендатора путём замены этой детали на аналогичную новую деталь.

В соответствии с п. 2.16 договора аренды арендатор несет полную материальную ответственность в случае обнаружения повреждений, либо иных замечаний к комплектующим изделиям.

В целях объективного рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная авто - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка и Право».

В соответствие с заключением эксперта ООО «Оценка и Право» № 03-235 от 06.03.2018 г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства HYUNDAI ACCENT г/н № без учёта износа составляет 130 475 рублей, с учётом износа – 75 018 рублей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства.

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по рассматриваемому делу, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, и сторонами не предоставлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что автомобилю истца причинен ущерб в размере 75 018 рублей.

В силу п.п. 1-2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

При этом следует понимать, что арендной платой является плата за предоставленное арендатору право владения и пользования переданным имуществом.

В соответствии п. 3.1. арендная плата по данному договору составляет 1000 рублей в сутки. Оплата 7000 рублей в неделю.

Исходя из п. 3.3. оплата за нарушение условий договора в части несоблюдения сроков возврата автомобиля из аренды, за повреждения автомобиля, возникшие из-за лиц, за восстановление документов и ключей в случае их утери, за утерю инструмента и принадлежностей, которым автомобиль комплектуется, производится непосредственно сразу же после возврата автомобиля, согласно действующим ценам в Краснодаре.

На основании изложенного ФИО4 обязан погасить задолженность в размере 48000 рублей из расчета (1000руб. х 48 дней в период с 13.12.2017г. по 30.01.2018г.)

Согласно статьи 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права.

В силу возникших обязательств вследствие причинения вреда имуществу причинитель вреда (ответчик по делу) является должником, а обязательство по восстановлению имущества в его первоначальное состояние является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) причинитель вреда несет ответственность на основании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 2.8.3 Договора, неоплата аренды Арендатором во время, означает необходимость вернуть владельцу транспортное средство, урегулировав данное с ним, поставив транспортное средство на указанное владельцем место и время, за свой счет. В противном случае, оплата будет взиматься 300 рублей в час, до момента передачи автомобиля подписав акт приемки. По настоящее время акт приемки - передачи не подписан.

Таким образом, размер пени (300 руб. х 24 часа х 48 дней в период с 13.12.2017г. по 30.01.2019г.) = 345 600 рублей.

Доводы истца, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и подтверждают доводы истца и его представителя, изложенные в судебном заседании, поэтому, ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Приведенный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, является математически правильными и оснований не согласиться с ними суд не находит.

Доказательств, опровергающих данный расчет задолженности по договору аренды, ответчиком не представлено.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат расходы за оплату услуг представителя, сниженные с учетом разумности и сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы на основании ст. 100 ГПК РФ до 10 000 рублей.

Ввиду указанных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8187,27 рублей.

Взысканию с истца в пользу ООО «Оценка и Право» подлежат расходы за производство судебной экспертизы, в размере 22500 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности и ущерба по договору аренды автотранспортного средства – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 75 018 рублей, задолженность по оплате арендных платежей в период с 13.12.2017г. по 30.01.2018г. в размере 48 000 рублей, пеню за период с 13.12.2017г. по 30.01.2018г. в размере 345 600 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 187,27 рублей, а всего 494 805 (четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот пять) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Оценка и Право» в счет вознаграждения за выполненную экспертом работу сумму, в размере 22 500 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать заявление в Динской районный суд о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Е.С. Неженская