Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к ФИО5 ФИО20, ФИО3 ФИО21 о признании недействительными: договора купли продажи, передаточных актов, аннулировании записи о праве в ЕГРН и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО22 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО23, ФИО3 ФИО24 о признании недействительными: договора купли продажи, передаточных актов, аннулировании записи о праве в ЕГРН и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании иска ссылается на то, что С 22 августа 1990 г. состоит в официальном зарегистрированном браке с ФИО1 ФИО25 и в 2014 году супругами был приобретен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, за полосой отвода Махачкала-Тарки, общей площадью 15 000 кв.м, что является совместно нажитым имуществом. Данный факт подтверждается записью в ЕГРН за № от 17.01.2014 г, с момента регистрации права которой намерения продавать его у них с супругом не было.

08.08.2019г. согласно уведомления о заявлении, об отмене обеспечительных мер, истцу стало известно о том, что у ее супруга ФИО4 возник спор в судебном порядке за проданный им вышеуказанный земельный участок. Ленинским районным судом г.Махачкалы рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании отсутствующим права на спорный земельный участок, в удовлетворении которого судом отказано. Истец ФИО8 в рассмотрении указанного гражданского дела не принимала участия и информацией о том, что супруг ФИО4 продал данный земельный участок не владела. Информацию о судебных процессах супруг скрывал от супруги. Впоследствии супруг признался о том, что без его согласия продали земельный участок, принадлежавший им, подделав его подписи.

После того, как супруге стало известно о рассматриваемом гражданском деле, они с супругом представили в суд ходатайство о привлечении ФИО8 на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования, о чем судом им было откано.

Указывает на то, что, так как ей стало известно о возникшем споре после 08.08.2019г., то сроки исковой давности ею не пропущены.

Считает, что если появляется договор и передаточный акт с поддельной подписью и без фактической передачи земельного участка, это противоречит основам правопорядка и праву на свободное распоряжение своим имуществом.

В соответствии с вышеизложенным, просит признать ничтожным и недействительным договор купли продажи и передаточный акт от 02.02.2014г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, за полосой отвода перегона Махачкала-Тарки 2294 кв., общей площадью 15 000 кв.м за ответчиком ФИО5 ФИО26 и применить последствия ничтожности, недействительности сделки, аннулировать запись о праве в ЕГРН от 12.03.2014г. за №.

Просит также, признать ничтожным договор купли продажи и передаточный акт от 26.01.2015г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> за полосой отвода перегона Махачкала-Тарки 2294 кв., общей площадью 15 000 кв.м за ответчиком ФИО3 ФИО27 и применить последствия ничтожности и недействительности сделки, аннулировать запись о праве в ЕГРН от 06.02.2015г. за № и обязать ответчика ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №

Представитель по доверенности ФИО9, действующий в интересах ответчиков ФИО5 и ФИО6, представил в суд путем электронного почтового отправления, ходатайство об определении обстоятельств, имеющих значение по делу, в котором просит суд определить юридически значимые обстоятельства по делу и распределить между сторонами бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств. А также, представил в суд ходатайство о приобщении документов к материалам дела – копию решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 29.03.2019г, копию определения Ленинского районного суда от 22.10.2019г., согласно которым ФИО4 в иске к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка.

На исковое заявление поступили возражения, представленные представителем по доверенности ФИО9, действующим в интересах ответчиков ФИО5 и ФИО6

Представленные возражения мотивирует тем, что по договору купли-продажи от 02.02.2014г., заключенного между ФИО4 и ФИО5, ФИО5 стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, <адрес>, за полосой отвода перегона Махачкала-Тарки, 2294 км., общей площадью 15 000 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в органах государственной регистрации и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2014г., бланк серия 05 АА №, запись регистрации №.

Считает, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона. При заключении сделки, спорный земельный участок в аресте не находился, притязаний относительно своих прав никто не заявлял, в связи с чем, у ФИО5 не могло быть сомнений относительно природы сделки. ФИО5, будучи собственником своего имущества, распорядился им, реализовав его ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка от 26.01.215 г. ФИО6 является добросовестным приобретателем, так как приобрела спорный земельный участок по возмездной сделке не у ФИО4, а у третьего лица.

Считает, что данных о том, что ФИО5 знал об отсутствии согласия на отчуждение спорного земельного участка ФИО4 без согласия супруги ФИО8 в материалы дела истцом не представлено. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающие приобретение ее супругом ФИО4 спорного земельного участка по небезвозмездной сделке в период брака, а также, отсутствия ее нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки по договору купли-продажи спорного земельного участка. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца к ФИО5 и ФИО6 не имеются.

С учетом вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного заседания истец ФИО8 иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков: ФИО5, ФИО6 – ФИО10 просил суд отказать в иске по причине пропуска истцом давности на обращение в суд за защитой нарушенных прав. Вместе с тем представил суду возражения на иск.

В ходе судебного заседания третье лицо ФИО4 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Республике Дагестан, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно свидетельству от 22.08.1990г., между ФИО1 ФИО28 и ФИО11 ФИО29ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

Согласно Постановлению Главы Администрации г.Махачкалы, РД от 12.10.1994г. за № 1037 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000022:19, расположенный по адресу: РД, <адрес>, за полосой отвода перегона Махачкала-Тарки, 2294 кв., общей площадью 15 000 кв.м, был предоставлен ФИО4 в собственность.

Суд установил, что Управлением Росреестра по РД, за ФИО1 ФИО30 было зарегистрировано право на данный земельный участок, что подтверждается записью в ЕГРН за № от 17.01.2014г.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно заявлению ФИО1 ФИО31 о переходе права собственности на основании договора купли-продажи от 02.02.2014г. и передаточного акта от 02.02.2014г. Управлением Росреестра по РД право собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:19 зарегистрировано на ФИО5 ФИО32.

В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно договору купли – продажи земельного участка от 26.01.2015г. ФИО5 ФИО33 продал ФИО3 ФИО34 земельный участок, принадлежавший ему по праву собственности площадью 15 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, за полосой отвода перегона Махачкала-Тарки, 2294 кв.

На основании вышеуказанного договора купли – продажи ФИО5 ФИО35 составлен акт передачи ФИО3 ФИО36 данный земельный участок от 26.01.2015г.

26.01.2015г. ФИО5 ФИО37 зарегистрировано согласие ФИО2 за № <адрес>1 на произведение отчуждения в любой форме, на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка, общей площадью 15 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за полосой отвода перегона Махачкала-Тарки, 2294 кв.

Согласно заявлению правообладателя ФИО3 ФИО7 Росреестра по РД, за ФИО5 ФИО38 было зарегистрировано право на данный земельный участок, что подтверждается записью в ЕГРН за № от 26.01.2015г.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от 29.03.2019г. по гражданскому делу иска ФИО1 ФИО41 к ФИО5 ФИО39 и ФИО3 ФИО40 о признании права собственности отсутствующим, в удовлетворении исковых требований отказано. Основанием для отказа явилось истечение сроков исковой давности.

С учетом вышеизложенного суд установил, что ФИО1 ФИО42 02.02.2014г. без согласия супруги, заключил договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №

Так как данный спорный земельный участок приобретен в период брака и для отчуждения недвижимости необходимо нотариально заверенное согласие супруги, суд считает, что данная сделка является ничтожной.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, исполнения сделки.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного заседания установлено что, истец не знала о продаже нажитой ею вместе с супругом собственности, а именно спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:19.

В соответствии со ст.35 Семейного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Следовательно, так как истцу стало известно о сделке, совершенной супругом 08.08.2019г. по передаче спорного земельного участка, а исковые требования заявлены 02.07.2020г., то такая сделка, по мнению суда, признается недействительной.

Представитель ответчиков указывает в возражениях, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона, мотивируя тем, что в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что ФИО5, при составлении договора купли – продажи ФИО4, знал об отсутствии согласия ФИО4 на отчуждение спорного земельного участка.

Однако, нормой Семейного Кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Таким образом, сделки по распоряжению недвижимости, совершенные без согласия другого супруга признаются недействительными.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу вышеуказанных норм материального права, суд признает совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО8 земельный участок общей площадью 15 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за полосой отвода перегона Махачкала-Тарки 2294 км.

Как установлено в судебном заседании согласие супруги ФИО12 на продажу земельного участка общей площадью 15 000 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>, за полосой отвода перегона Махачкала-Тарки 2294 км. супругом ФИО4 у нотариуса не заверялось.

В соответствии с ч.2 ст.35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Суд считает, что стороны в сделке ФИО5 и ФИО13 знали о том, что супруга ФИО8 не дает согласия на совершение сделки, так как данная сделка совершена без удостоверенного согласия супурги, что противоречит требованиям ст.35 СК РФ, в виду чего суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным договора купли продажи и передаточного акта от 02.02.2014г. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000022:19, расположенный по адресу: РД, <адрес>, за полосой отвода перегона Махачкала-Тарки 2294 кв., общей площадью 15 000 кв.м за ответчиком ФИО5 ФИО43. А также, признания ничтожным договора купли продажи и передаточного акта от 26.01.2015г. на оспариваемый земельный участок за ответчиком ФИО3 ФИО44. Тем самым, применения ничтожности указанных сделок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о наличии законного основания для удовлетворения исковых требований ФИО8 по вышеизложенным фактическим правовым основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 ФИО45 удовлетворить.

Признать ничтожным и недействительным договор купли продажи и передаточный акт от 02.02.2014г. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000022:19, расположенный по адресу: РД, <адрес>, за полосой отвода перегона Махачкала-Тарки 2294 кв., общей площадью 15 000 кв.м за ответчиком ФИО5 ФИО46 и применить последствия ничтожности, недействительности сделки, аннулировать запись о праве в ЕГРН от 12.03.2014г. за №.

Признать ничтожным договор купли продажи и передаточный акт от 26.01.2015г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе ПМС-270, за полосой отвода перегона Махачкала-Тарки 2294 кв., общей площадью 15 000 кв.м за ответчиком ФИО3 ФИО47 и применить последствия ничтожности и недействительности сделки, аннулировать запись о праве в ЕГРН от 06.02.2015г. за №.

Обязать ответчика ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес> за полосой отвода перегона Махачкала-Тарки 2294 кв., общей площадью 15 000 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 13 октября 2020 года.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>